Jump to content

vladk

VIPvip
  • Content Count

    4125
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    23

vladk last won the day on September 12

vladk had the most liked content!

Community Reputation

2890 Отличная

3 Followers

About vladk

  • Rank
    Новичок

Дополнительная информация

  • Место в рейтинге
    88

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Location
    Где-то на белом свете...

Recent Profile Visitors

13926 profile views
  1. Ok. Но что тогда компенсирует силу тяжести ракеты, если не ПС? Причём компенсирует явно с большим запасом, если ракета летит с ускорением и улетает Бог знает куда... ("Компенсация может быть троякой: ... - избыточная, это когда Fy > mg")
  2. Ну и ладно... Вернёмся лучше к потокам... Вы говорили что в трубе он есть, туда дуют вентилятором, а в реальности самолёт летит сквозь неподвижный воздух и там потока никакого нет. Нам всё врут... Так? Так вот, товарищ парашютист, проясните: Вот здесь парашютисты тренируются в трубе... Слышали, наверное, есть такие трубы. Может, и сами так "плавали"... В трубе явно есть поток (Вы сами говорили, что в трубе поток есть)... И мы видим это по развивающимся волосам женщины... Прекрасное свидетельство что поток есть, ветер развивает волосы... А тут женщина уже натренировалась и её отправили в свободное падение ("..за свободным паденьем, ай-да!") в реальной воздушной обстановке спокойного воздуха (будем считать что полный штиль от поверхности до 18000 футов). Вы говорите что здесь никакого потока нет! Ничто не "обрывает крик" и не "выбривает щёки". А почему волосы развиваются точно так, как и в трубе? Пожалуйста, на собственном опыте парашютиста расскажите о разнице личных ощущений в этих двух случаях. Действительно-ли нет никаких "потоков" при реальном прыжке и это просто "падение в пустоте"? Вы ещё говорили что лётчики незаслуженно не любят парашютистов... Вот тут Вы несколько несправедливы... Лично я парашютистов очень люблю и нежно о них забочусь... Я всегда очень тщательно выбираю точку выброски с учётом ветров по высотам, дабы не улетели куда не надо, строго выдерживаю высоту, скорость и направление на "боевом курсе" и всё такое... Ору в эфир во всё горло, разгоняю зазевавшихся: "Jumpers over field!!!... 13000 feet and below!!!.. Watch over river bed!!!... Use wide pattern!!!... Паастарранись! Прыгуны летят!!!..."
  3. То есть при достаточно мощном двигателе УА может достигать 90 градусов.
  4. А мне тоже выдают на работе. Сигану за Вами… Одного УА +45 для посадки явно мало будет! Когда два по 45, совсем другое дело…
  5. Если только у холма четвёртый угол атаки появится… А то чего только три? Хоть и по 45 градусов каждый…
  6. Да, в связи с обретением Вами совершенства и переходом в более высокую категорию избранных («Тролли»), у Вас теперь, по-моему, и число высказываний в сутки ограничено (5, что-ли, не помню). Поэтому я Вам советую теперь не размениватся на короткие реплики а излагать всю теорию разом, обстоятельно и неторопливо. За время ожидания возможности подать голос, Вы вполне можете подготовить очередную научную статью или главу монографии и при «открытии окна» вывалить это сюда всё сразу, одним куском… И у Вас ещё останется четыре возможности для ответов на вопросы оппонентов…
  7. Одинаковое, если фронт точно через холм не проходит. Не нужно сюда ещё и всяческие орографические эффекты приплетать. Вы ведь про аэродинамику, а не про метеорологию.
  8. Я скажу так: у подножья холма (со всех сторон) будет более высокое давление нежели на его вершине. И, если холм не 5 метров, а 50-100-200 метров высотой, то высотомер это ясно покажет.
  9. Две стрелочки и три угла… Госсподи, что за бред нам тут втюхивают… Граждане! Не приближайтесь к холмам! При достаточно сильном ветре холмы могут улететь!
  10. То есть Вы спрашиваете «Сколько Угла Атаки..» или «Сколько Углов Атаки…» у холма? «Сколько Угла» - обычно так не говорят… «Сколько углов»… Так можно спросить. То есть вы подводите к «множественности углов атаки физического тела в единицу времени при отсутствии потока»? Так?
  11. Ну, сейчас Вам расскажут как «стряпаются» подобные «мультики» и какая всё это лажа. По сути, мы являемся свидетелями очередного «разоблачения» «заговора теневого мирового правительства» на сей раз в области аэродинамики подъёмной силы. «Пинхас» в соседней ветке втирает «правду-матку» про коронавирус и вакцины от него, здесь нам объясняют что и с аэродинамикой «известные силы и организации» нам тоже «вешают лапшу на уши». Но суть обоих этих процессов едина…
  12. Должен быть. Формулы одинаковы для жидкостей и газов. Так ведь и говорят: «Гидрогазодинамика». Во всяком случае у нас именно такой курс и читали. Там, как помню, всё вокруг Навье-Стокса крутилось.
  13. Дык, а как-же подъёмная сила-то возникает? Неправильные версии мы уже слышали. Так расскажите, наконец, правильную теорию! Только, пожалуйста, чётко, кратко, толково…
×
×
  • Create New...