Jump to content

vladk

VIPvip
  • Content Count

    4224
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    23

Everything posted by vladk

  1. Это третий режим кривых Жуковского… Вам повезло - наиболее хорошо наблюдается с мест из диапазона 14-16 и непременно «F»…
  2. Композиции «хромают». Слишком много «пустоы» вокруг самолётов. С такой оптикой отдельные заклёпки можно снимать… А тут целый самолёт всего в 10 пикселов и «посреди ничего»…
  3. Если прямо, то нужно включать сигнал аварийной остановки (когда все "мигалки" мигают).
  4. А я какую-то историю тут слышал, что полицейский сам себе штраф выписал, за то что школьному автобусу дорогу не уступил…
  5. От магнитного поля… На велосипеде надо возить с собой здоровенную гирю что-бы датчики надёжно срабатывали…
  6. То что я знаю: он купил этот самолёт незадолго до «проишествия». Самолёт был с просроченным «техосмотром» (читай - без лётной годности). А на следующий день он нанял вертолёт и, по одним сведениям, разбросал обломки по большой площади, а по другим - просто увёз всё куда-то… Вот всё это теперь и расследуют…
  7. Да. Сейчас идёт расследование, ибо есть все основания полагать что это было сделано специально. И этого человека я много раз сбрасывал с самолёта с парашютом, в том числе и с «тандемами»… И это не шутка. Он работал у нас в конторе. Вчера летал с опасениями: «А ну как ещё один такой «отмороженный» накинется в полёте и выпихнет из самолёта?..»
  8. То что получившиеся результирующие силы одинаковы по величине ещё ничего не значит. Ещё должно быть взаимодействие между теми-же телами. Вместо дерева возьмём Ваш любимый лист фанеры. Поставим вертикально на ветру, надёжно закрепим снизу. Что произойдёт? Ветер при своём движении будет упираться в лист фанеры. Перед листом концентрация воздуха повысится (я Вашими терминами оперирую). А за лист фанеры этот воздух не пройдёт и там концентрация воздуха понизится. Произойдёт подпор перед листом и отсос или эжекция за листом фанеры. То есть перед листом фанеры давление повысится на сколько-то процентов, за листом - понизится. Согласно Вашей формуле, помноженной на площадь, возникнет сила полного аэродинамического сопротивления. Под действием этой силы фанера начнёт отклоняться назад пока сила упругости фанеры не уравновесит силу полного аэродинамического сопротивления. Лист фанеры будет устойчиво стоять в несколько наклонном положении. Теперь будем считать что ветер кончился, случился штиль, а вы прикрепили к листу фанеры верёвку с динамометром и тяните за неё. И добились что лист фанеры наклонился точно на тот угол, что и при ветре. Теперь смотрим на динамометр, видим величину силы, и что, теперь мы можем сказать, что сила полного аэродинамического сопротивления при штиле равна вот этой вот величине на динамометре? Измерив изгибающую силу человеческого мускула, мы нашли силу аэродинамического сопротивления? Нет, конечно! В первом случае было взаимодействие ветра и фанеры, а во втором - фанеры и Вас. То что получен одинаковый результат (угол отклонения листа фанеры от вертикали) не «принцип обратимости», а не более чем случайное совпадение.
  9. Что у Вас за идиотская манера «Тыкать» оппонентам? С Вами, вроде, вежливо разговаривают… Прочитайте страницу 18… А у Вас полёт самолёта в воздухе и обдув модели (пусть и полноразмерной) в трубе - суть, разные процессы. Вы все Ваши построения строите на идеях Ньютона… Супротив Учителя изволите идти?
  10. Спасибо большое! Скачал, почитаю! Видно, хорошая книжка. Именно то, что мне больше всего нравится. Популярно и без длинных формул. В моей голове опилки, поэтому длинные формулы меня только расстраивают…
  11. А почему у Вас и тут и на всех Ваших картинках фигурирует этот магический угол атаки +6 градусов? Не 1, не 10, а именно +6? Откуда он взялся и чем он так хорош?
  12. Так если «не совсем правильная» чего-же Вы всё свои рассуждения строите на ней? И говорите что ничего более умного никто не придумал. Может, стоит обратиться к более правильным формулам?
  13. А зачем нужен поправочный коэффициент? В чём причина его необходимости? Аэродинамические трубы неправильные, весы неточные или формула Ньютона не совсем правильная?
  14. Правильно. Уже давно ясно, что человек прочно "зациклился" на Ньютоне в форме болезненного проявления "идеи фикс".
  15. А можно сделать так, что-бы две электромобили дулись в Sonic или ещё во что меж собой в режиме мультиплеера без всякого участия человека?
  16. Очень плохая новость: «Ранее газета Wasington Post написала, что Tesla в новом обновлении программного обеспечения запретит водителям играть в видеоигры во время движения.»
  17. Идиоты, ясное дело… Вот! У Вас-то ума, должно быть, намного больше! Вот я и говорю: «формулу напишите!» У Вас-то, с таким Умищем, должно получиться то, что у других не вышло. Надо развить и углубить учение Ньютона!
  18. Нет, не интересно. Но Вы начертите пару формул… Не сидите просто так, думайте о чём-нибудь.
  19. А, у Вас так... Обычно-то говорят, что при опускании закрылка общая хорда наклоняется вниз и, соответственно, угол атаки (угол между хордой и "потоком") увеличивается. Но Вы почему-то рассматриваете угол атаки закрылка отдельно.
  20. Да, я немного знаком с этими принципами... Не совсем TCAS, но можно (с 2020-го нужно). Это называется ADS-B. Показывает или на экране GPS или просто на АйФоне или АтПаде. Не редкость. Короткие полосы тоже встречаются. Полосы в основном бетонные, так что проблем с маленькими колёсиками нет. Свои личные не запрещает... Если для своей компании с целью "перепродать и заработать", то уже "возможны варианты"... Под словом "заработать" обычно подразумевается оказание услуг посторонним людям за деньги.
  21. Ну так чего Вы тут столько времени «Сизифовым трудом» занимаетесь?
  22. Ваше мнение, безусловно, заслуживает уважение. Не знаю как в Канаде, но в США, например PA-32 банально дорог! Это 6-местный самолёт с мощным мотором и, в большинстве случаев, с убирающимися колёсами. Это значит, что нужны дополнительные «допуски» на «сложный» самолёт и на «мощный» самолёт. Насколько я знаю, «первоначалку» на PA-32 здесь никто не проводит. Зачем возить четыре пустых сидения если можно возить только два или даже ни одного? Основными «рабочими лошадьми» являются C-152/C-172 и, в меньшей мере, Piper PA-28 Cherokee. Попадаются DA-20 и DA-40. В очень небольших количествах используются самолёты типа PA-28R Arrow с убирающимися колёсами. Но их становится всё меньше и меньше в связи с отменой обязательного налёта на самолёте с убирающимися колёсами для получения коммерческого свидетельства. Но и на C172 при известной сноровке можно прекрасно летать. Правильно это или неправильно, хорошо это или плохо - можно обсуждать. Но как есть, так есть. С обзором на PA-32 тоже не всё «слава Богу» - плохо видно вниз, мешает крыло. Вы наверняка знаете: классический случай - низкоплан сверху и снижается, высокоплан снизу и поднимается. Никто никого не видит… Вперёд смотреть на PA-32 тоже, кстати, не так что-бы очень: капот довольно длинный… Про зарабатывание денег с лицензией частного пилота здесь речь не идёт вообще. Да и с «коммерческой» в плане зароботков есть определённые сложности законодательства. «Эх, прокачу!» не шибко-то и «проканает». На эту тему тоже можно поговорить при желании… Ещё раз, что-бы не было недопониманий: я очень уважаю Ваше мнение и очень рад что Вы его высказали.
  23. Здесь все исключительно благожелательны к таким как Вы…
×
×
  • Create New...