Jump to content

SantaJohn128

Members
  • Content Count

    1968
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

SantaJohn128 last won the day on October 15 2009

SantaJohn128 had the most liked content!

Community Reputation

126 Хорошая

About SantaJohn128

  • Rank
    Гуру
  • Birthday 06/02/1978

Contact Methods

  • Website URL
    http://
  • ICQ
    0

Дополнительная информация

  • Место в рейтинге
    934
  • Конфигурация компьютера
    Core2Duo E6875 3.0GHz 1333FSB, ASUS P5K-E WiFi, 6GB RAM 800MHz Kingston, 2x160 GB SATA RAID0 Seagate Barracuda, HDD WD Caviar Green 1TB Data Store, ZOTAC 8800 GTX 768MB, БП 800W.

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    UNBB
  • Interests
    Как щеночку все интересно! (с) "Лило и Стич"

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Да мне, как бы, тоже. Просто руки чесались сделать что-нибудь. На фотке реальный хардкор Круто выглядит. Для меня дороговато да и не слишком целесообразно такую бандуру иметь. Катал губёшки на Окулюс Рифт, да только почитал отзывы и решил не спешить. Не хвалят их в Элите. Да и связка ТрекИр + 3Д ТВ отлично работает.
  2. Всем привет. Тысячу лет не заглядывал сюда, поскольку с рождением второго ребенка времени совсем не было Что касается игры, то у меня только одна неприятность: периодически самопроизвольно переключается на русский язык, хотя в настройках по-прежнему стоит инглиш. Вообще, если кому интересно, в качестве монитора использую 3D-телевизор: включаю стерео в игре и в телевизоре и просто балдею от объемности. Это реально круто, особенно, в астероидном поле. Еще трекИр использую - тоже штука крайне необходимая. Пока летаю с флайт-ассистом, но в перспективе хочу стать реальным космолетчиком и полностью управлять всей тягой. Когда появится время для тренировок. А пока сварганил себе такую вот панельку управления. Три правых тумблера на ней будут закрыты защитными крышками красного цвета - через два дня придут. Пока делал, понял, что не хватает на ней органов управления крылом и силовой установкой. Это задел на вторую версию.
  3. Можно попробовать заменить их на датчики Холла. Схему не дам, но тут была где-то пара тем про замену резисторов на МАРСы. Ищите. У меня тоже поскрипывает. Да и с тангажем тоже не айс, в сравнении с доработанным джоем Х52 штурвал в плане точности - полный отстой.
  4. У вас питания недостаточно, похоже. Этот джой кушает много. Либо блок питания малой мощности, либо на одном USB-контроллере слишком много устройств. Переткните в другую дырку подальше (при условии, что на материнке есть несколько USB-контроллеров). Или купите USB-хаб с внешним питанием. Насчет шумливости осей - тут надо колдовать в сайтековском софте ССТ. Там можно оси разбивать на несколько сегментов и назначать каждому сегменту свое действие. Это дает нам возможность вставить пустые сегменты между теми, на которые назначено действие. Таким образом появляется гистерезис, исключающий постоянные срабатывания при дрожании сигнала вблизи границ. В общем, надо разбираться, а не истерить. Главное, я бы даже сказал, наиглавнейшее достоинство этого джоя - бесконтактные датчики Холла на РУСе. Кстати, если у вас в джойтестере рисует ромбы вместо кругов, то его еще и переделывать немного надо. Не знаю, актуально это для PRO-версий или же только для обычнных Х52.
  5. Извините, но это дилетантский подход. Самолет - это не автомобиль, чтобы заливать его "от балды". при полностью залитых баках, совершая полеты на пределе дальности, необходимо выполнять специальные профили подъема и спуска, выверенные до секунд. В дефолтном, пусть даже правленном крафте ничего этого не учитывается. Поэтому Вы и позволяете себе залить "под пробки" и затащить самолет на FL390. В платнике такой фокус не прокатит, там надо много расчетов сделать и "рулить" по науке. За это и платят, а не за "чуть лучшую визуалку".
  6. Лично я предлагаю купить Saitek X52 (лучше версию PRO - в ней на экране можно полезную инфу выводить). Датчики холла делают его точным и надежным. Удобство выше всяких похвал. Штурвал и педали от Сайтека мне не понравились - не удобные, не смог привыкнуть; сколько не настраивал, не удалось добиться такой же плавности и точности управления как на Х52. Ручки, вроде бы, не кривые.
  7. На штурвале педали обязательны, поскольку на глиссаде, например, авторулем не подравняешь. А на Х52 педали без надобности - твист полностью их заменяет. А на счет реализма - это не сюда, это пожалуйте в реальные пилоты. Я написал свое мнение. Не ваше дело, бред это или нет. Напишите свое, а человек пусть думает. Я же не пишу, что считаю бредом те посты, в которых пишут, что твист - это плохо и неудобно. Отдельный блок РУД подключается по USB и выглядит как отдельный самостоятельный джой. Поэтому его без проблем можно стыковать с любым джоем и практически в любых количествах.
  8. У меня есть оба (правда, Х52 не PRO, а обычный). Если выбирать что-то одно, то я бы посоветовал Х52. 1. По надежности Х52 благодаря датчикам Холла значительно превосходит резистивный штурвал. 2. По качеству трудно что-то сказать, они одинаковые в этом плане, мне кажется. 3. Дисплей, в принципе, нафиг не нужен. Единственно, если возьмете Х52 PRO, то там можно выводить частоты радио - может, это и пригодится. Еще, можно использовать таймер/секундомер при полетах ПВП. Я когда-то давно использовал эту штуку для развлечения и тренировки, когда летал на тарантайках в FSEconomy. Еще, помню, были попытки сделать разные софтинки, чтобы выводить на дисплей полезную инфу - не знаю, давно не слежу за этим. 4. Пружина у Х52 мягкая, но лично мне это очень нравится. Штурвал мой имеет очень тугую пружину по тангажу. Из-за этого бывает довольно проблематично поймать нужный угол. 5. Мне удобнее Х52: и в военном симе можно погонять, и на вертолете без проблем, и в гражданском симе он гораздо точнее и чувствительней штурвала. Кроме того, к штурвалу надо обязательно покупать педали, а в Х52 есть очень удобный лично для меня твист. В итоге, я пожалел, что потратился на штурвал с педалями. Так и не смог к нему привыкнуть, как-то неудобно с ним. И педали меня не впечатлили сайтековские. Других не пробовал. Единственно, блок РУД очень полезен. У меня их два.
  9. реально симулирует. Очевидно, документацию Вы не читали.
  10. Кроме посадки на пузо есть еще возможность "вытряхнуть" шасси либо пикированием с последующим резким выравниванием, либо, если не вышла какая-то одна стойка, жестким касанием полосы с последующим уходом на второй круг. Главное не переборщить.
  11. По аккуратнее с подобными обращениями, хорошо? Еще не известно, кто кого деточкой может называть. Лучше объясните, с чего тогда это весьма странная статья про ООП в десятом плейне. Я и без Вас уверен, что разработчики применяли ООП и раньше, поскольку... в общем, они не могли без ООП. Зачем сейчас они выложили в новостях эти неуместные дифирамбы программированию? Меня серьезно этот вопрос ставит в тупик, я не могу понять цели. А Вы продолжаете цепляться ко мне, вместо того, чтобы обсудить суть послания, заключенного в статье. Мысли-то есть какие-нибудь? Или у Вас тут как о мертвых: либо хорошо , либо никак? to inspired2 Блин, да я выссказался по статье, а не по X-Plane. Каким он будет и будет ли вообще, никто не знает и я его не ругаю и не хвалю. Я говорю о том, что написано в статье. Никто не хочет ее обсуждать? Ради бога.
  12. В каком месте я критикую X-Plane? И уж тем более я ничего не сравниваю с FSX, просто боюсь, как бы новый X-Plane не пошел по его стопам, как бы и про сие творение не стали говорить "компьютер под него еще не изобрели и не изобретут". Я бы реально этого не хотел, но намеки, про то, что "Вам захочется чтобы у Вас было много ядер, очень много" меня тревожат ибо я очень хочу, чтобы новый X-Plane оказался действительно хорошим. Я лишь высказал свое мнение по статье. А Вам, господа, есть что сказать по теме, а не обсуждать мое мировоззрение и устои? Кто из Вас считает стада бешенных оленей, мечущихся поперек ВПП крайне необходимой или вообще хоть сколько-нибудь полезной фичей? Я должен теперь пищать от восторга, что теперь эти олени программно реализованы в виде объектов? Не кажется ли Вам, что лучше было бы сделать анимированных человечков работников наземных служб? Опять критикую? На святое замахиваюсь? Лучше бы сказали, что траффик и УВД сделали. P.S. Я один считаю статью какой-то странной и неуместной что ли? Вам не показалось, что немного не к месту расписывать нам особенности нового подхода? Странно просто, а в девятом плейне они ООП не применяли что ли? Какое вообще значение это имеет для рядового симмера? Ну если я один нахожу это странным, то, видимо, со мной что-то не то. Приношу свои извинения. Там нет, но если прочитать дальше, то есть слова, про то, что память все же понадобится для хранения каждого отдельного облака. Замечание сделано как бы вскользь, без акцента. Но зато потом, всегда можно будет говорить "мы же предупреждали", когда толпа симмеров начнет возмущаться, что не хватает 16 гигов оперативки. Представьте, сколько облаков на небе, сколько необходимо выполнить расчетов в каждый такт, чтобы управлять ими отдельно каждым. И сколько на это может понадобитьс памяти. Мне вообще не понятно, почему они считают, что при ООП не нужна будет память - где они хранить экземпляры этих самых объектов-то собираются? Согласен, что довольно пессимистично, но жизнь показывает, что так и выходит. Ну а Вам я ничего не навязываю, делайте выводы сами. Или не делайте. Зачем тогда выкладывать новость, если Вас не устраивает ее обсуждение? Или тут принимаются только восторженные отзывы?
  13. Вау, ребята в 2010 году узнали, что на свете есть объектно-ориентированный подход в программировании и решили его применить. Причем, убеждены, что подобный подход чудесным образом сам по себе снизит количество ошибок и багов. Ну теперь я спокоен. Вот интересные слова: Как реалист и чуточку пессимист делаю вывод, что поклонников X-Plane начинают морально готовить к апгрейдам до мегакомпов и к тому, что все это будет так же бесполезно, как и в случае с FSX. Ну и конечно куда уж без оленей-то. Это главные объекты в авиасимуляторах, поэтому им уделено в X-Plane 10 больше внимания, чем самим самолетам. Как бы не получился в результате симулятор оленей. Этакий сферический конь в вакууме (с).
  14. Блестящий ход. Подкрепить или опровергнуть подобные утверждения невозможно в принципе, поэтому Вы сейчас в выигрышном положении, поскольку первым сделали подобный выпад. Библия - лишь инструмент религии, которая суть опиум для народа. И пока что я не услышал от Вас ничего, что бы говорило в пользу религии. Я вижу лишь бред фанатика, который "уверовал" и ничего кроме своих шор не видит и не хочет знать. Религия - костыль для слабых духом, средство манипуляции стадом - для сильных, источник псевдознаний - для безграмотных и глупых. Религия - средство примирить быдло с рабством и безысходностью, чтобы плебс считал, что так и надо, чтобы не возникали. Религия - отрава для познания, капкан - для образования, тупик - для разума. Это мое личное мнение, повлиять на которое, может быть к сожалению, никто не смог пока в силу смехотворности доводов. За сим откланиваюсь, поскольку ничего "дельного", как я понял тут для себя не найду. Успехов в вере. Кстати, сходите, объясните про бога родителям, потерявшим ребенка. Нувыпонели.
  15. Не стоит меня жалеть, я как-нибудь сам. Откуда такая уверенность, что Он описал всё что он сотворил, а не только то, что нас касается? С чего Вы решили, что изложение полное и всеобъемлющее? Или где-то написано в писании: "зуб даю, я все так и сделал. и ничего более не творил, ибо лень мне стало"? Видимо, исходя из этой четкости и ясности адепты церкви пожгли кучу людей, выдвигающих идею, что Земля имеет сферическую форму? Куда уж яснее и четче, правда? Ну подумаешь, пожгли, потом извинимся перед потомками и придумаем оправдание себе. С какими выводами? "Повесил землю ни на чем" - это называется объяснил? Обалдеть, хорошо, что нам в школе по-конкретнее объясняют, а не так. Ну почему же? Еще зеленый человечек, например, может спросить. Или говорящая ворона. Только кто ответит? Он что-то не спешит отвечать не то что на вопросы, но по некоторым данным - и на молитвы.
×
×
  • Create New...