Jump to content

Ramirezzz_x

Super Moderators
  • Content Count

    11589
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

Ramirezzz_x last won the day on August 16

Ramirezzz_x had the most liked content!

Community Reputation

3737 Отличная

About Ramirezzz_x

  • Rank
    конявый

Contact Methods

  • Website URL
    http://
  • ICQ
    0

Дополнительная информация

  • Место в рейтинге
    34

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    UUEE, EDDT

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. мой посыл был в том, что сама по себе армейская среда, будь то ВВС или армейская авиация, действительно имеет совершенно другую философию, чем авиация ГА. С этим спорить вряд ли кто-то будет, думаю. Но так же верно и то, что при наличии желания впитать что-то новое и соответствующей культуре в компании не проблема узнать и принять для себя что-то новое, сохранив преимущества военной школы. И таких людей достаточно. Ну а если расценивать каждый полет в качестве боевого задания, то это действительно закончится плохо. И такие примеры тому есть тоже. Американцы проходили точно такие же этапы, и у них военное прошлое - это преимущество при устройстве на работу (750 часов против 1500 в качестве мин требования по закону)
  2. все зависит от атмосферы в ак, в культуре подготовки и к способности пилота учиться и впитывать в себя новое. Лично я какой-то железной закономерности не просматриваю. Есть прекрасные инструктора, отлично владеющие и CRM, и новыми методами обучения, закончившие Армавир и Балашов. С другой стороны, человек из другой среды, не перестроившийся на философию полетов в ГА, может в себе таить определенные риски. В случае с КВС Аэрофлота сказать очень сложно. После армии он долго проработал в ТСО, где была высокая культура полетов, да и в АФЛ уровень в целом неплох. Если речь о пресловутом желании "сесть любой ценой", ему вообще подвержен человек, как таковой.
  3. оно и в РЖ совпадает. Делаем только поправку на попутняк/встречняк из расчета 10 узлов = одна миля.
  4. да ничо) главное, не выше, а ниже, чтобы все было стабилайзд и без кипежа А это Ваша формула обеспечивает))
  5. интересная формула, не видал такой. Обычно высоту, которую надо потерять, таки умножают на 3, убирая лишние нули. В данном случае 26*3=78
  6. Ну вот щас еще раз мельком глянул. Не впечатлило прям настолько. кроме движков и усиленной конструкции, что имеем? -апгрейд ЕЕС -ЭДСУ для управления интерцепторами -Elevator Jam Landing Assist, Landing Attitude Modifier, Emergency Descent Speedbrakes -MCAS, ессно -винглеты, изменения конструкции вертикального оперения ну еще что-то. Звучит, как глубокая модификация NG, если бы не движки. В то время как по сравнению с CL NG был абсолютно новым самолетом, который летался по другому, потому что имел другое крыло и фюзеляж, и совершенно другие весовые характеристики. Про кучу всего другого умолчу.
  7. у меня как раз обратное впечатление. Но на МАКСе я не летал, в отличие от двух предыдущих поколений, и не изучал его настолько же внимательно, соответственно. Скажем так - те вещи, которые остались как на CL, так на NG, остались и на максе, в основе своей.
  8. ну примерно так же, как NG от классики, и т.д.) Ставим мотор, для приличия модернизируем экранчики, и т.д)
  9. когда в кабине затекают ноги, то так не кажется) Просто 100ка не заточена была под 10-и часовые разворотки) почему диванного? все верно. Думаю, у Боинга нет альтернативы, кроме как разрабатывать новую. Но...лет через 5-6. Максы еще свое полетают. Для компаний это нефиговая жила. Но резерва у конструкции уже нет.
  10. последнее, о чем думают компании, закупая те или иные типы - об удобстве пилотов и об эргономике. В основном катастрофы виной. Так-то 737 вполне конкуретноспособный.
  11. видели ваш Ан-124 в Мактуме. Стоял неподалеку от волга-днепровского.
×
×
  • Create New...