Jump to content

Recommended Posts

«Самолет МС-21 позволяет получать компании в год 4-5 млн долларов дополнительной прибыли. Это является основным преимуществом», — заявил газете вице-президент «Корпорации “Иркут”» Кирилл Будаев. Он также рассказал о других достоинствах проектируемого российского самолета перед иностранными аналогами.

 

Российская авиационная отрасль возлагает большие надежды на проектируемый ближне-среднемагистарольный самолет МС-21. Ожидается, что первый полет он совершит в 2014 году.

МС-21 — лайнер, который создается на замену Ту-154 и Ту-134. Сборкой самолетов занимается «Иркут». МС-21 будет выпускаться в трех версиях: МС-21-200 (150 посадочных мест), МС-21-300 (180 мест) и МС-21-400 (212 мест).

На данный момент имеются 235 заказов на этот лайнер. В числе заказчиков нового воздушного судна — авиакомпании «Аэрофлот» и «Ильюшин финанс», корпорация «Ростехнологии» и малайзийская компания Crecom.

Разработчики самолета говорят о том, что будущий лайнер по техническим характеристикам будет лучше продукции конкурентов — Boeing и Airbus.

О преимуществах, а также о перспективах заключения новых контрактов, газете ВЗГЛЯД рассказал вице-президент «Корпорации “Иркут”» Кирилл Будаев.

ВЗГЛЯД: В ноябре лайнер МС-21 был представлен на авиасалоне в Дубае. Был ли проявлен интерес к российскому самолету со стороны западных компаний?

К.Б.: Да, был проявлен интерес. Могу только сказать, что это авиакомпании региона Ближнего Востока.

ВЗГЛЯД: Когда ожидается подписание контрактов?

К.Б.: Могу точно сказать, что в ближайшее время не ожидается. Поскольку любая работа по контрактации занимает до двух лет. Но приглашение на индивидуальное представление самолета мы получили.

ВЗГЛЯД: Каковы преимущества МС-21 перед продукцией Boeing и Airbus?

К.Б.: Дело в том, что самолет МС-21 позволяет получать компании в год 4-5 млн долларов дополнительной прибыли. Это является основным преимуществом. Более того, наш самолет предоставляет больший комфорт для пассажиров за счет более широкого фюзеляжа и внутренних компоновок. На самолетах конкурентов этого нельзя сделать потому что, концепции лайнеров были разработаны более 20-ти лет назад. Местными улучшениями и частичными доработками невозможно достичь того, что можно сделать на новом самолете.

ВЗГЛЯД: Вы сказали о выгоде компании в размере 4-5 млн долларов, за счет чего она получается?

К.Б.: За счет экономии топлива, аэродинамики, веса и ускоренного времени технического обслуживания и обслуживания в аэропорту.

ВЗГЛЯД: Если сравнить с самолетами нынешнего поколения, сколько топлива позволит экономить МС-21?

К.Б.: На 23-24% больше.

ВЗГЛЯД: Ожидается, что по техническому уровню МС-21 превзойдет существующие самолеты, так как многие его компоненты будут впервые выполнены из углепластиков. Подобные технологии использовались ранее в отечественном авиастроении?

К.Б.: Нет, не использовались. Более того, есть некоторые технологии, с которыми западные производители пока не работают. К примеру, для углепластика будет использоваться материал, изготовленный специально для нас, поскольку его нет ни на одном из самолетов.

ВЗГЛЯД: А что даст углепластик?

К.Б.: Это позволит снизить вес и удлинить крыло, что дает преимущество в повышении качества аэродинамики.

ВЗГЛЯД: Кто будет заниматься послепродажным обслуживанием МС-21? Будет ли создана собственная база ТОиР?

К.Б.: Ни один производитель самолетов не держит собственные станции по техническому обслуживанию, поскольку это совершенно отдельный бизнес. В мире достаточное количество провайдеров, которые предоставляют свои услуги по техническому обслуживанию. Мы рассчитываем привлечь ведущих игроков с этого рынка. География продаж определит, кто конкретно будет осуществлять ТОиР.

В каждом регионе у нас намечен короткий список компаний, с которыми мы будем беседовать в том, случае, если туда пойдут продажи. Наша основная концепция состоит в том, чтобы покупателю сразу предоставить компанию по техническому обслуживанию, которая сейчас там работает на обслуживании самолетов Boeing и Airbus.

ВЗГЛЯД: Заявлена стоимость в 69 млн долларов за МС-21-200 и 78 млн долларов за МС-21-300. Цена конкурентная по сравнению с самолетами Boeing и Airbus?

К.Б.: Это каталожная цена. А каталожная цена у Airbus 321 порядка 93 – 95 млн долларов. Стоит отметить, что в авиации цена самолета — это критерий вторичный, потому что в общих расходах авиакомпаний она занимает всего лишь 10%, причем 90% — это операционные расходы, по которым у МС-21 значительные преимущества. Поэтому стоимость самолета – это вторичный показатель.

ВЗГЛЯД: А по техническим характеристикам МС-21 будет лучше, чем самолеты Boeing и Airbus?

К.Б.: Ожидаем. Я бы даже так сказал: «Мы планируем, что МС-21 будет лучше Boeing и Airbus».

ВЗГЛЯД: Будет ли дорого обходиться послепродажное обслуживание?

К.Б.: Мы рассчитываем, что оно будет не дороже, чем у наших конкурентов.

ВЗГЛЯД: Ожидается, что первые поставки начнутся в 2016 году. Удастся ли вовремя выйти на рынок?

К.Б.: Дело в том, что своевременный выход на рынок является очень сильным конкурентным преимуществом для МС-21, поскольку сейчас продаются, допустим, Airbus Neo на 2018 год. Поэтому предлагать более ранние сроки поставки самолета, который будет лучше по летным характеристикам, — это одно из основных преимуществ.

ВЗГЛЯД: Какова вероятность того, что самолет будет показан на салоне МАКС в 2015 году?

К.Б.: Очень большая вероятность.

 

Оригинал: http://news.mail.ru/economics/7577553/

 

Что думаем по этому поводу?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лажа какая-то. Они с чем, с 727 и А310 сравнивают? А как же 787 и А350?

  • Upvote 2
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лажа какая-то. Они с чем, с 727 и А310 сравнивают? А как же 787 и А350?

ну уж с 787 и А350, здесь сравнивать точно не стоит.. МС-21 не дальнемагистральный самолёт в отличии от.. а с А320 вполне можно и сравнить....

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

ну уж с 787 и А350, здесь сравнивать точно не стоит.. МС-21 не дальнемагистральный самолёт в отличии от.. а с А320 вполне можно и сравнить....

787 и МС21 в одном классе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
будет лучше продукции конкурентов — Boeing и Airbus.

Пусть сначала самолет хотя бы дотягивающий до их уровня сделают и наладят серийное производство, а потом уже планируют делать что-то лучше чем боинг с аэробусом.

Что думаем по этому поводу?

Очередная лажа для хомячков патриотов типа "Смотрите! Авиапром возрождаем!"

Edited by pro100gamer
  • Upvote 2
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Боюсь, что будет как с SSJ. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Может к середине века МС-21 и выкатят из ангара. Толко к этому времени мировая конструкторская мысль скроется от нас за горизонтом.

  • Upvote 4
  • Downvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Единственное что из вышесказанного может оказаться правдой, это что фюзеляж у них по-шире будет. Все остальное - детский оптимизм, либо вранье. Никогда в жизни они не смогут сделать расход топлива меньше, чем у даже у нынешнего А320, не говоря уж об А320нео. Добавить сюда надежность а-ля Ан-148 и SSJ, скорость сборки в 2 самолета в год, отсутствие инфраструктуры ТОиР, отсутствие мощностей сколь-нибудь вменяемо обеспечивать доступность запчастей, и получим что никто этот самолет не купит, кроме тех, кого заставят это сделать. Привет Армавии. Западные же компании и близко к нему не подойдут. Первого полета в 2014 и поставок в 2016 тоже не будет.

  • Upvote 2
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никогда в жизни они не смогут сделать расход топлива меньше, чем у даже у нынешнего А320, не говоря уж об А320нео.

Дык у него вроде как будут те же движки, что у А320neo. Интеграция, однако.

И вообще, не надо всё воспринимать в чёрно-белых тонах, мол, "у них конфетка, у нас какашка".

Да, конечно, со сроками они, скорее всего, опоздают. Как опоздали все, и созатели 787, и А380. Это нормально.

И проблемы в начальной эксплуатации будут, как они есть и у SSJ и у 787, и так далее. И это нормально.

Конечно, никто не говорит, что это сразу будет победа, "не имеющая аналогов в мире". Будет нормальный продукт, со своими плюсами и минусами. Как нынешний SSJ.

И будут "откаты-распилы", как они есть и в Тулузе и в Сиэттле, куда ж без этого.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

- Ну если будут те же движки, за которые им, к тому же, придется платить больше, чем Аирбасу или Боингу, тогда не ясно как МС21 будет с ними конкурировать по цене.

- Про конфетки и какашки я ничего не знаю, это не ко мне.

- Опоздание по срокам это не нормально, да и Аирбас и Боинг с этим облажались, и, к слову, потеряли на этом столько денег, что Иркут такие штрафы просто не осилит. Но это не значит что по срокам нужно заведомо врать.

- А проблемы да, действительно у всех новых самолетов бывают. Вот только калибр этих проблем разный. С такими проблемами как у Ан-148, у которого за год эксплуатации диспатч релаебилити (сори по-русски термин не знаю) 93%, или у SSJ, который после нескольких дней полетов 2 недели стоял ждал запчасть с завода, в цивилизованном мире никто мириться не станет.

- Отдельные плюсы и минусы авиакомпании не интересуют. Все они складываются в единый показатель - доходность от эксплуатации. Если МС21, со всеми своими плюсами и минусами, будет приносить больше денег, чем Аирбас или Боинг, будет на самолет спрос, нет - не будет на самолет спрос. Вот на SSJ пока что-то спроса не видно, кроме политически мотивированного.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ваще, конечно, спорить ещё рановато:)

Просто если погуглить по "ихним" форумам, то выходит, что всё в мире одинаково. Да какое там одинаково, если б у Суперджета было столько технических проблем, как сейчас у 787 или А380, то его б уже похоронили.

В любом случае, любой спор упирается в "рашкофобию" или "рашкофилию". А если отбросить и то и другое, что оказывается, что всё везде едино.

Разница только в атмосфере community. У нас все смакуют неудачи и недоверчиво молчат в ответ на удачи, а "у них"- наоборот.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ваще, конечно, спорить ещё рановатоsmile.png

Просто если погуглить по "ихним" форумам, то выходит, что всё в мире одинаково. Да какое там одинаково, если б у Суперджета было столько технических проблем, как сейчас у 787 или А380, то его б уже похоронили.

В любом случае, любой спор упирается в "рашкофобию" или "рашкофилию". А если отбросить и то и другое, что оказывается, что всё везде едино.

Разница только в атмосфере community. У нас все смакуют неудачи и недоверчиво молчат в ответ на удачи, а "у них"- наоборот.

Уважаемый Юрик, проектом нужно заниматься. А если КБ отмахиваются "в производстве разберемся", "вы как-нибудь там сделайте", строители - "вы чего-нибудь придумайте", "так в чертеже", эксплуатация - "мы вообще тут ни причем, так собрали и напроектировали"...

Маємо те, що маємо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Юрик, проектом нужно заниматься.

Ну так вроде ж более-менее занимаются. Через пень-колоду SSJ летает ведь. Т.е. результат отличный от нуля таки есть. В любом случае это лучше, чем полнейший мрак 90-х и первой половины 2000-х.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Единственное что из вышесказанного может оказаться правдой, это что фюзеляж у них по-шире будет. Все остальное - детский оптимизм, либо вранье. Никогда в жизни они не смогут сделать расход топлива меньше, чем у даже у нынешнего А320, не говоря уж об А320нео. Добавить сюда надежность а-ля Ан-148 и SSJ, скорость сборки в 2 самолета в год, отсутствие инфраструктуры ТОиР, отсутствие мощностей сколь-нибудь вменяемо обеспечивать доступность запчастей, и получим что никто этот самолет не купит, кроме тех, кого заставят это сделать. Привет Армавии. Западные же компании и близко к нему не подойдут. Первого полета в 2014 и поставок в 2016 тоже не будет.

 

А аргументация?

 

Или пишем по принципу - на зло кондуктору?

 

 

Сейчас в ЦАГИ активно занимаются проблемой ламинаризацией потока на крыле - если удастся достичь хорошей ламинаризации - это сократит сопротивление очень сильно, в следствии чего расход уменьшится.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сейчас в ЦАГИ активно занимаются проблемой ламинаризацией потока на крыле - если удастся достичь хорошей ламинаризации - это сократит сопротивление очень сильно, в следствии чего расход уменьшится.

ЕСЛИ. А если нет?

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Удивительная штука, но пока ни одна авиакомпания не изъявила желания купить этот самолет. Контракты подписаны только с тремя финансовыми компаниями. Малазийской Креком Бурж, и двумя Российскими Ильюшин финанс и Ростехнологии. А вот смогут ли они кому то их впарить и за какие деньги большой вопрос

Share this post


Link to post
Share on other sites

ЕСЛИ. А если нет?

 

 

Ламинаризовать можно и есть решения, но вопрос насколько они будут эффективными и безопасными.

 

Самый простой и безопасный способ - удлинить крыло.

 

 

А насчет "если", пока, судя по информации, ЛИИ вообще держится на честном слове. Так что тут я соглашусь насчет излишней амбициозности КБ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А аргументация?

 

Или пишем по принципу - на зло кондуктору?

 

 

Сейчас в ЦАГИ активно занимаются проблемой ламинаризацией потока на крыле - если удастся достичь хорошей ламинаризации - это сократит сопротивление очень сильно, в следствии чего расход уменьшится.

 

На зло кондуктору? Аргументация? Моя аргументация основывается на факте, что никогда за всю историю отечественной авиации, ни советской, ни российской, не было создано ниодного семейства пассажирских лайнеров, которое по эксплуатационной рентабильности привосходило бы западные аналоги. Никогда и ниодного. Вы это осознайте, а потом спросите себя, чем аргументировано утверждение, что сейчас с МС21 это вдруг удастся?

Да чего тут воздух сотрясать и объяснять очевидное... Хочется верить - верьте, мечтать не вредно в конце концов.

  • Upvote 1
  • Downvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

...никогда за всю историю отечественной авиации, ни советской, ни российской, не было создано ниодного семейства пассажирских лайнеров, которое по эксплуатационной рентабильности привосходило бы западные аналоги. Никогда и ниодного.

Ил-18, однозначно.

  • Upvote 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

На зло кондуктору? Аргументация? Моя аргументация основывается на факте, что никогда за всю историю отечественной авиации, ни советской, ни российской, не было создано ниодного семейства пассажирских лайнеров, которое по эксплуатационной рентабильности привосходило бы западные аналоги. Никогда и ниодного. Вы это осознайте, а потом спросите себя, чем аргументировано утверждение, что сейчас с МС21 это вдруг удастся?

Да чего тут воздух сотрясать и объяснять очевидное... Хочется верить - верьте, мечтать не вредно в конце концов.

Никогда и никем не было создано ни одного пилотируемого космического корабля. Однако, в один прекрасный момент, в космосе оказался Гагарин... Время идет, все меняется
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сейчас в ЦАГИ активно занимаются проблемой ламинаризацией потока на крыле.

 

Там этим активно занимаются со дня основания ЦАГИ :)

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

На зло кондуктору? Аргументация? Моя аргументация основывается на факте, что никогда за всю историю отечественной авиации, ни советской, ни российской, не было создано ниодного семейства пассажирских лайнеров, которое по эксплуатационной рентабильности привосходило бы западные аналоги. Никогда и ниодного. Вы это осознайте, а потом спросите себя, чем аргументировано утверждение, что сейчас с МС21 это вдруг удастся?

Да чего тут воздух сотрясать и объяснять очевидное... Хочется верить - верьте, мечтать не вредно в конце концов.

Вы лично какие пути улучшения рентабельности видите?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не заниматься не своим делом дабы не тратить деньги впустую.

  • Upvote 2
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы лично какие пути улучшения рентабельности видите?

 

Я лично таких путей не вижу. Не могу представить откуда может взяться конкурентоспособный самолет в стране, где не производится ничего конкурентоспособного. Ну кроме водки, ок.

Но опять же, я в авиастроении не профессионал, а всего лишь пытаюсь логически рассуждать. Буду рад если Иркут удивит.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я лично таких путей не вижу. Не могу представить откуда может взяться конкурентоспособный самолет в стране, где не производится ничего конкурентоспособного. Ну кроме водки, ок.

Но опять же, я в авиастроении не профессионал, а всего лишь пытаюсь логически рассуждать. Буду рад если Иркут удивит.

 

Путь есть, да только правительство его не видит, конкурентоспособный самолёт может взяться от туда, откуда и танк Т-90С и т.п.

  • Upvote 2
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...