Jump to content

Recommended Posts

Ну это так, мысли вслух.

Ты всё перепутал. Это было безумие вслух.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Неприятно. Тем не менее, вы долетели без проблем. Живы и здоровы. А теперь давайте возьмем новый (относительно) самолет. Скажем, Б777 Азианы. И, допустим, он заходит на посадку где-нибудь в Сан-Франциско. В каком самолете вы хотели бы оказаться? В 20-летнем бобике ЮТов, которым управляют квалифицированные летчики, либо же в 7-летнем 777, в кабине которого сидят неважно подготовленные пилоты?

И как вообще BA летает без катастроф на своих 763 и 744, среди которых немало бортов 1990 года выпуска (а есть и вообще 1989-го года)?

Мне кажется, но сейчас, Вы бросаетесь из крайности в крайность.... Если даже сверх опытный экипаж сядет на консервную банку "БоИнг" которому более 20 лет, у которого всё трещит, что-то отваливается... то в таком случае, и сверхопытный экипаж не поможет... а если, на новый самолёт сядет малоопытный экипаж,то это тоже РИСК, но всё таки... новый самолёт, новые технологии (автопилот - посадка), за экипаж всё сделает.... Может быть я не прав,  но в наше время, пилоты уже не управляют самолётом, а только нажимают на разные "кнопочки" программируя автопилот... я щас не говорю про нештатные ситуации, а говорю про обычный полёт.

Я не претендую на истину в последней инстанции, но, человек-человеком..а если человек садится в металический таз, который летит со скоростью 700 км/ч... хотелось бы, что бы этот таз не развалился..... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

состояние интерьера и ТО имеют корреляцию, в виде общего отношения эксплуатотора к борту(-ам), наличия свободных денег, задолженностей, и отношения к клиентам в особую очередь. И форме собственности. Данный борт в лизинге от ирландской компании был.

Мне кажется, что отношение к пассажирам (читай - безопасность полётов) должно быть у компании на 1-ом месте... ведь, в случае трагедии, компания несёт потери несопоставимые со стоимость обслуживания и так далее... это и выплаты семьям, и стоимость самого самолёта... по мне так, лучше недополучить прибыль в 100000 рублей, но быть уверенным, что самолёт долетит, и не унесёт чьих-то жизней....

Share this post


Link to post
Share on other sites

И теперь скажите мне - о чём думают компании? О безопасности или коммерции.

Конечно о коммерции в первую очередь. И было бы странно, если бы коммерческая организация, основная цель которой - получение прибыли, думала иначе. И именно коммерческий интерес заставляет АК заниматься вопросами безопасности. Это самый мощный и по-настоящему действенный стимул, в отличие от директивных указаний исходящих от авиационных властей. АК, чтобы получить больше прибыли, должна убедить потенциального клиента в своей безопасности. А для этого нужно вложить немалые средства в совершенствование системы безопасности. Поэтому нельзя разделять коммерцию и безопасность. Если АК будет плохо заниматься коммерцией, то откуда она возьмет деньги на безопасность?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если даже сверх опытный экипаж сядет на консервную банку "БоИнг" которому более 20 лет, у которого всё трещит, что-то отваливается...

А если он сядет в консервную банку с Вашего аватара?

 

Может быть я не прав,  но в наше время, пилоты уже не управляют самолётом, а только нажимают на разные "кнопочки" программируя автопилот... я щас не говорю про нештатные ситуации, а говорю про обычный полёт.

Вы полностью не правы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

К слову о безопасности в любимой авиакомпании: http://letchikleha.livejournal.com/153730.html

Прочитал статью....Но, немного не соглашусь.. Если подобная ситуация происходит в Аэрофлоте, я просто боюсь представить то, что творится в маленьких компаниях.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята я знаю точно, что 2 КВС ( именно первого пилота) а/к Аэрофлот при взлете самолета из кармана достают так называемые чек ушки с коньяком и пьют, я знаю по фамильно этих пилотов........ . Когда я спросила у них зачем.....и была в шоке от их комментария ....... Стресс снимают. Итог одного уволили без права пилот ной деятельности над вторым работаю о обещаю этого пилота посадить.

Не очень понятно, к чему это сказано. Что есть информация о "пьяных пилотах" в кабине татарского боинга?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конечно о коммерции в первую очередь. И было бы странно, если бы коммерческая организация, основная цель которой - получение прибыли, думала иначе. И именно коммерческий интерес заставляет АК заниматься вопросами безопасности. Это самый мощный и по-настоящему действенный стимул, в отличие от директивных указаний исходящих от авиационных властей. АК, чтобы получить больше прибыли, должна убедить потенциального клиента в своей безопасности. А для этого нужно вложить немалые средства в совершенствование системы безопасности. Поэтому нельзя разделять коммерцию и безопасность. Если АК будет плохо заниматься коммерцией, то откуда она возьмет деньги на безопасность?

Исходя из Ваших мыслей, получается замкнутый круг... я считаю иначе... проще напишу... Если пассажир, будет уверен, что сев на самолёт компании "А" долетит без проишествий, то он будет летать только самолётами этой компании,  несмотря даже на стоимость билетов, которые дороже чем у других компаний...И вот тогда, компания будет получать прибыль (забирая клиентов у других компаний). В своём сообщении вы правы, но я думаю, сначала делаешь безопасность, а потом получаешь прибыль...так должно быть, а не наоборот.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы полностью не правы.

А мне кажется прав. Сравните технику полета на еще советских самолетах и нынешних арбузах. Даже в этой катастрофе поднимали такую проблему, как влияние автоматического полета на навыки пилота. Из-за этих новых технологий атрофируются пилотажные навыки пилота.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А если он сядет в консервную банку с Вашего аватара?

 

Вы полностью не правы.

 

Я щас говорю не про тип самлёта, а про срок его службы... Дабы было понятнее, Ту-154М выпуска скажем 2013 года, я считаю, куда надёжнее, чем Боинг,выпуска 1970 года.

 

Что касается управления самолётом... я утрировал, когда писал, что люди не управляют самолётом... я имел ввиду... что было раньше,  и что щас... насколько щас процесс пилотирования автоматизирован.

Share this post


Link to post
Share on other sites

да не кормите вы троллей. Одна пьяных пилотов гоняет, второй в свинарниках летает, третий рассказывает как 2 пьяных пилота на летающем свинарнике с дыркой в фюзеляже заколоченной фанеркой скорчив пьяные лыбы жали от пуза до самой земли. Давайте по делу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А может это действительно выход? Может в наших реалиях, когда в мелких компаниях пилоты думают не о безопасности полёта, а о том, как бы лишиться премии, за возврат в порт? (я про катастрофу под Донецком - вернись в порт из-за непогоды, и катастрофы небыло бы). Может действительно выход в том, что бы оставить ОДНУ авиакомпанию, которая поддерживается государством? Вот допустим мне (летающему только на Аэрофлоте) абсолютно всё равно, будет ли существовать такая авиакомпания как Авиалинии Кубани и Татарстан.... Можно много говорить, о разваленной систесе подготовки пилотов, можно много говорить о человеческом факторе. НО, тот ФАКТ, что в средний возраст самолёта в АЭРОФЛОТЕ -5,5 лет, а в любой другой компании (типа Сахалинские авиатрассы, авиалинии Кубани и так далее) возраст самолёта более 15 лет (средний возраст имею ввиду). Вот и видно из этого, какая из компаний, хоть чуть-чуть заботится о безопасности.

 

А Вы думаете, что если все региональные компании закроют и оставят один Аэрофлот, что-то сильно измениться. Думаю, что вряд-ли. У Аэрофлота будет три варианта:

 

1. Оставить все как есть и потихоньку развиваться (но тогда интересно, а кто в этот период будет выполнять рейсы закрытых авиакомпаний, ведь, если их самолеты летают, значит это кому-то нужно). Кстати, цены на авиаперевозки возрастут, т.к. конкурентов не будет, а желающих будет немерено.

 

2. Поглотить закрывающиеся компании. Но это потребует не хилых денежных затрат, при этом летать-то будут те же самолеты и те же экипажи, разве, что окраска смениться и логотип (тоже кстати затраты). Цены на перевозки возрастут, так как а) - смотри п. 1., б) - затраты должны окупаться.

 

3. Поглотить закрывающиеся компании (их маршруты) с полной заменой устаревшего авиапарка и всех не опытных и не компетентных летчиков. Такой вариант, вероятно, сможет заметно повысить безопасность, но разве это реально... Да, цены возрастут многократно.

 

Ну и как, будем разгонять (тем более это от нас не зависит :)).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я щас говорю не про тип самлёта, а про срок его службы... Дабы было понятнее, Ту-154М выпуска скажем 2013 года, я считаю, куда надёжнее, чем Боинг,выпуска 1970 года.

 

Вы это сейчас серьёзно?

Edited by ATLON

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты всё перепутал. Это было безумие вслух.

А можно узнать - в чём именно моё "безумие вслух"? Я просто анализировал то, что вижу, пытался понять - почему один регистратор "устоял", а другой "вылетел". Или для вас это абсолютно второстепенно, малозначительно и безынтересно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне кажется прав. Сравните технику полета на еще советских самолетах и нынешних арбузах. Даже в этой катастрофе поднимали такую проблему, как влияние автоматического полета на навыки пилота. Из-за этих новых технологий атрофируются пилотажные навыки пилота.

Об этом я и говорю....  самый яркий пример этого, что раньше в экипаж входили 4-5 человек.... два пилота, штурман, борт-инженер... а щас? два пилогта и всё... штурмана уже не нужны, всё делает компьютер.... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конечно о коммерции в первую очередь. И было бы странно, если бы коммерческая организация, основная цель которой - получение прибыли, думала иначе. И именно коммерческий интерес заставляет АК заниматься вопросами безопасности. Это самый мощный и по-настоящему действенный стимул, в отличие от директивных указаний исходящих от авиационных властей. АК, чтобы получить больше прибыли, должна убедить потенциального клиента в своей безопасности. А для этого нужно вложить немалые средства в совершенствование системы безопасности. Поэтому нельзя разделять коммерцию и безопасность. Если АК будет плохо заниматься коммерцией, то откуда она возьмет деньги на безопасность?

К сожалению, в реалях нашей страны пара "коммерция-безопасность" получила перекос в сторону коммерции, а на безопасность, зачастую, отводится гораздо меньше средств и внимания, чем это необходимо было бы. Если сюда прибавить давление на экипажи (я имею ввиду психологическое давление со стороны руководства и хозяев компаний), теневую составляющую бизнеса "по-русски" и некоторые другие моменты, то складывается картина не в пользу безопасности, хотя находясь в самолете пассажиры каждый раз слышат что "безопасность - главный приоритет компании"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Вы думаете, что если все региональные компании закроют и оставят один Аэрофлот, что-то сильно измениться. Думаю, что вряд-ли. У Аэрофлота будет три варианта:

 

1. Оставить все как есть и потихоньку развиваться (но тогда интересно, а кто в этот период будет выполнять рейсы закрытых авиакомпаний, ведь, если их самолеты летают, значит это кому-то нужно). Кстати, цены на авиаперевозки возрастут, т.к. конкурентов не будет, а желающих будет немерено.

 

2. Поглотить закрывающиеся компании. Но это потребует не хилых денежных затрат, при этом летать-то будут те же самолеты и те же экипажи, разве, что окраска смениться и логотип (тоже кстати затраты). Цены на перевозки возрастут, так как а) - смотри п. 1., б) - затраты должны окупаться.

 

3. Поглотить закрывающиеся компании (их маршруты) с полной заменой устаревшего авиапарка и всех не опытных и не компетентных летчиков. Такой вариант, вероятно, сможет заметно повысить безопасность, но разве это реально... Да, цены возрастут многократно.

 

Ну и как, будем разгонять (тем более это от нас не зависит :)).

 Когда я писал своё сообщение, я имел ввиду то: что надо не просто оставить одну авиакомпанию, а всё делать системно... вернуть одно ведомство, которое будет осуществлять контроль в сфере авиации... издать нормативные акты, которые должны будут выполняться, под угрозой аннулирования лицензии... и так далее.....

 

Что касается рейсов... здесь так же, надо подходить комплексно... например рейс Анадырь-Якутск, оставить выполнять местными компаниями.. а вот например, сколько компаний летает по рейсу Москва-Новосибирск например.. 3 точно наберутся.... здесь, можно и оставить один аэрофлот(например).... А цены... вон, возьмите бензин... сколько этих конкурентов???  а цены как росли так и растут..и нас не спрашивают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 но я думаю, сначала делаешь безопасность, а потом получаешь прибыль...так должно быть, а не наоборот.

Сначала нужно заработать деньги, которые потом можно вложить в развитие АК, в том числе и в безопасность. Но главное, что и коммерческая деятельность АК, и ее деятельность по совершенствованию системы безопасности, неразрывно связаны, и не могут существовать отдельно. Нужно только соблюдать баланс интересов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Об этом я и говорю....  самый яркий пример этого, что раньше в экипаж входили 4-5 человек.... два пилота, штурман, борт-инженер... а щас? два пилогта и всё... штурмана уже не нужны, всё делает компьютер....

 

Забыл еще бортрадиста и борт техника добавить,а теперь всего двое,даже попи...ть не скем.Не все делает компьютер,просто с таким нав оборудованием он нахрен н нужен,хотя и на туполе без него летали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы это сейчас серьёзно?

Ну, в целом да.. А что я такого написал? Что, Ту-154 плохой самолёт? Для своего времени, он был одним из лучших... опять же, для своего времени... а теперь объясните мне, чем Ту-154 2013 года выпуска ХУЖЕ чем консервная банка Боинг, 1970 года выпуска... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Забыл еще бортрадиста и борт техника добавить,а теперь всего двое,даже попи...ть не скем.Не все делает компьютер,просто с таким нав оборудованием он нахрен н нужен,хотя и на туполе без него летали.

Я это и имел ввиду. не вдаваясь в мелочи, сейчас два человека делают то, что делали раньше 3-4 человека...

Share this post


Link to post
Share on other sites

По "старой" технике добавлю в обсуждение свое мнение: 

Мне лично нет разницы, лететь на "опытном" самолете, или на том, с которого только бантик сняли.

Старые самолеты имеют свою, хорошо известную как техникам, так и пилотам историю. Многие его болячки во многом известны и учтены.

Новые же, ввиду своей "новости", могут приподнести сюрприз. Тут больше вероятность непредвиденных сбоев.

Так что в целом согласен с теми, кто говорит что безопасность полетов в гораздо большей степени зависит от человека, чем от машины.

"Ее любить надо" С. 

Машина.она как женщина!Любит смазку,любовь и ласку!Без этого ни какая техника не работает толком!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется, но сейчас, Вы бросаетесь из крайности в крайность.... Если даже сверх опытный экипаж сядет на консервную банку "БоИнг" которому более 20 лет, у которого всё трещит, что-то отваливается... то в таком случае, и сверхопытный экипаж не поможет... а если, на новый самолёт сядет малоопытный экипаж,то это тоже РИСК, но всё таки... новый самолёт, новые технологии (автопилот - посадка), за экипаж всё сделает.... Может быть я не прав,  но в наше время, пилоты уже не управляют самолётом, а только нажимают на разные "кнопочки" программируя автопилот... я щас не говорю про нештатные ситуации, а говорю про обычный полёт.

Я не претендую на истину в последней инстанции, но, человек-человеком..а если человек садится в металический таз, который летит со скоростью 700 км/ч... хотелось бы, что бы этот таз не развалился..... 

Как ни странно 23 летний боинг мало отличается по принципу работы оборудования и управления от только с завода 737ng. Причем косяки встречаются в обоих почти одинаково. Об этом писали уже кстати

 

У аирбасов другая философия, которая тоже имеет право на жизнь. Технологии в ГА у них зародились еще в 80-ых. Ну а в военной технике наверно еще в 60-ых

Edited by skyteacher

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, в целом да.. А что я такого написал? Что, Ту-154 плохой самолёт? Для своего времени, он был одним из лучших... опять же, для своего времени... а теперь объясните мне, чем Ту-154 2013 года выпуска ХУЖЕ чем консервная банка Боинг, 1970 года выпуска... 

 

Да нет, просто я не думаю что здесь кто либо будет спорить с тем, что лучше быть богатым и здоровым, чес бедным и больным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...