Jump to content
Sign in to follow this  
UEMJ

Падение Boeing-777 Malaysia Airlines близ Донецка (без политики)

Recommended Posts

Уважаемый Lans, спасибо за ссылку; мне кажется, я видел эти фотографии раньше, причём в этой ветке, причём Вы же их и выкладывали. :) Но долг платежом красен: вот ссылка на Фликер берлинского корреспондента RTL Йеруна Аккерманса, там очень много фотографий в прекрасном качестве.

 

А что касается того, меняет ли это суть дела -- мне кажется, что меняет, и очень сильно. Но чтобы попытаться ответить на этот вопрос, мне хотелось бы понять, по какой траектории могла подходить к Боингу ЗУР 9М38, пущенная из-под Зарощенского и поразившая цель, к примеру, в 13:19:58. Что-то мне подсказывает, что в горизонтальной плоскости эта траектория представляла собой некое подобие прямой, соединяющей точку пуска с точкой поражения. Это так?

Да, я их в этой ветке выкладывал и скинул их Чижу. Мне показалось, что ему удалось их увеличить или это особенность фоток на том форуме.

Спасибо за ссылку, будем смотреть.

Что касается траектории, то не соглашусь. У этой ЗУР  есть стандартные методы пропорционального наведения (с разными коэффициентами) и трехточечный в случае стрельбы по ТВ визору.

У нас будет пропорциональное сближение.

 

  • Метод пропорционального сближения — угловая скорость вращения вектора скорости ракеты пропорциональна угловой скорости поворота

линии визирования (линии «ракета-цель»): 00854c4ada868de29ab8802a30ed5668.png,

где dψ/dt - угловая скорость вектора скорости ракеты;

ψ - угол пути ракеты;

dχ/dt - угловая скорость вращения линии визирования;

χ - азимут линии визирования;

k - коэффициент пропорциональности.

 

В зависимости от коэффициента будет разная траектория полета ЗУР. Но прямой она будет только если пусковая установка (ПУ) стоит точно по курсу цели. 

В случае стрельбы из Зарощенского в горизонтальной плоскости это будет сложная кривая. Вначале почти по прямой, затем ракета все более отклоняется к востоку, как бы упреждая самолет. Перед попаданием мах перегрузка и загиб траектории - вектор ракеты перпендикулярен курсу самолета. Ракета взрывается перед самолетом прямо на его курсе. Но мб и отклонение + как сработает радиовзрыватель,  возможен взрыв впереди слева или впереди справа.

И это если БУК не дает навесной траектории с горкой. 

Есть симулятор DCSW (основной модуль бесплатный). Там есть ЗРК БУК-М1 и можно смоделировать ситуацию стрельбы из Зарощенского и Снежного. Я уже примерно проиграл на нем все варианты. Могу скинуть миссии. Правда я не знаю, как там обстоит дело с коэффициентами при наведении ЗУР, могу узнать...

Edited by Lans

Share this post


Link to post
Share on other sites

Крушение боинга 777 на Украине. Замалчиваемые версии

http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/krushenie-boinga-777-na-ukraine-zamalchivaemye-versii

 

А давайте обсудим версию из этого источника под номером три. Я сначала читать не хотел, но если прикинуть, то в этой версии куда меньше непоняток, чем в версиях про су-25 и БУКи.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уважаемый Lans, спасибо за пояснения, надо будет на досуге попробовать разобраться и порисовать. Но главное я, кажется, понял: в конечном итоге ракета должна оказаться примерно перед самолётом перпендикулярно его курсу. Теперь второй вопрос. Я тут на досуге читал один форум и так понял, что ГПЭ БЧ 9М38 разлетаются в секторе 60°-120° (что вполне логично, поскольку БЧ, судя по изображениям в Сети, имеет весьма незамысловатую бочкообразную форму), но поражают объекты в секторе 30°-90° (что тоже вроде бы логично, поскольку ракета летит, и летит быстро). Это так?

 

P.S. От миссий для DCSW не откажусь. Единственно, хотелось бы понять степень реалистичности симуляции.

  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Практически все отверстия на всех фото перпендикулярны плоскости, и имеют характер скоростей на порядок превосходящих скорость Боинга

 

s640x480_002.jpgs640x480_1.jpg

 

пробито несколько секций без видимого разрушения проникающих элементов

 

http://media4.s-nbcnews.com/j/MSNBC/Components/Video/__NEW/tdy_keir_plane_140723.nbcnews-video-reststate-960.jpg

https://pbs.twimg.com/media/BtDSWAhIMAAdgGL.jpg

http://i.huffpost.com/gen/1944853/thumbs/o-MH17-UKRAINE-facebook.jpg

http://c.avsim.su/i?u=http%3A%2F%2Fgraphics8.nytimes.com%2Fnewsgraphics%2F2014%2F07%2F21%2Fplane-debris%2Fc31c35d4cbaf60b7e50559c0f764ccc8c9711868%2Fimages%2FIMG_4700.jpg

 

только в крыле остались их следы

https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14714338041/in/photostream/lightbox/

 

а вот это что?

https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14731630613/in/photostream/lightbox/

Edited by Megabox

Share this post


Link to post
Share on other sites

А давайте обсудим версию из этого источника под номером три. Я сначала читать не хотел, но если прикинуть, то в этой версии куда меньше непоняток, чем в версиях про су-25 и БУКи.

Действительно хотелось бы получить правдоподобные ответы на вопросы, поставленные автором. Кстати, через неделю после МН-17, произошло ещё одно загадочное авиапроисшествие, которое вписывается и в описанные автором случаи с самолётами, это рейс Уагадугу — Алжир. В соседней теме есть фото с места катастрофы, ни вещей, ни тел, ни крупных обломков - ни-че-го нет. Третья авиазагадка за этот год.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А давайте обсудим версию из этого источника под номером три.

Где ж такие вещества-то взять?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мой командир, майор Д*ев, в таких случаях обычно предлагал своему собеседнику сходить на ближайший рынок, приобрести там петуха, отрезать ему голову и совокупиться с его головным мозгом, а мозг майора Д*ева оставить в покое

моему командиру даже и в голову бы не пришло такое, он даже младший командный состав уважал и никогда не опускался до подобных сентенций. я же лично вас уже не уважаю, поэтому с чистым сердцем предлагаю совокупиться со своим мозгом, чего птицу зря портить. и кстати, необязательно головным.

 

да, в следующий раз не нужно предварительно писать вопросы, время терять, вы лучше сразу переходите на оскорбления.

 

А давайте обсудим версию из этого источника под номером три.

там имеется ряд сомнительных фактов.
  • нашли фото этого самолета где нет илюминатора рядом с правой дверью

    я тоже поискал, нашел февральское и за неделю до падения, с илюминатором все нормально (применил фильтр нерезкой маски для наглядности):

    fd2117399179d439096b3ceb1d14eefd.jpg

  • показаны фото двигателя в масштабе человеческого роста, а на земле лежит что-то очень маленькое, на родной движок не похожее

     

    3797975.jpg . detail_681d2d13f6465fed3406d7042e47aa18. . 20130425_2_1.jpg

     

    однако на первом фото целые лопатки имеют вполне "правильные" размеры (от колена до головы, как на третьем), а на втором лежит часть компрессора с камерой сгорания, ессно без внешней обшивки. то есть с размерами тоже все нормально.

  • человек не нашел в инете фото кабины, значит кабины не было

    действительно, журналюг в Росспном было очень мало, поэтому и фото быстро не ищется. однако некоторые все-таки туда добрались, правда сходу ссылочку не дам.

  • "безкровные" трупы

    при взрывной декомпрессии происходят и не такие вещи. кроме сосудов еще и кишки могут полопаться, вот и "трупный" запах

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Lans, спасибо за пояснения, надо будет на досуге попробовать разобраться и порисовать. Но главное я, кажется, понял: в конечном итоге ракета должна оказаться примерно перед самолётом перпендикулярно его курсу. Теперь второй вопрос. Я тут на досуге читал один форум и так понял, что ГПЭ БЧ 9М38 разлетаются в секторе 60

Завтра попробую узнать про реализм моделирования наведения в этом симе. Мб Андрей и сам тут напишет, он один из разработчиков.

Про конус разлета ГПЭ у меня инфы по БУКу нет. На самом деле нет даже чертежа БЧ. Знаю только, что подрыв на 18 м от цели. Масса ГПЭ 35 кг (5 тыс элементов в форме кубиков) и масса ВВ 35 кг. На основании этого конус можно рассчитать, но нужен еще чертеж БЧ с размерами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На основании этого конус можно рассчитать

где-то пробегало, что "по желанию" оператора может быть произведен подрыв только передней части, тогда получится "конус"; либо одновременно сработают передний и задний взрыватели, в результате образуется "сфера". так ли это?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть ли у кого-нибудь информация: имеется ли оборочка у шрапнели в боеголовках зенитных ракет, я имею в виду, у каждого поражающего элемента, наподобие оболочечных пуль?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скорее всего БЧ похожа на эту

Куб БЧ №-3pic_127.jpg   Букpic_133.jpg

 

wDXYVth.jpgEwKyK92.jpg

Edited by Megabox
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скорее всего БЧ похожа на эту

1+

Значит так. У первых ЗУР 9М38 были БЧ с маркировкой 9Н130, ГПЭ в виде кубиков, покрытых снаружи стекловолокном на эпоксидном компауде. Затем БЧ модернизировали, ГПЭ 2 видов: кубики и двутавры. Кубики для поражения внешней обшивки. Двутавры для поражения легкобронированных целей типа штурмовик. Маркировка БЧ 9Н314. Ее мы и видим на снимке. Есть еще следующая модернизация БЧ (там их много, в том числе есть даже стержневые, чего я не ожидал), но это для ЗУР 9М317, которые есть только в России.

Основная БЧ для ЗУР 3М38 и 3М38М1, которые есть на Украине - это универсальная фугасная БЧ 9Н314. Так что с высокой долей вероятности БЧ именно этого типа и поразила Боинг.

 

Немного истории

http://bria.ru/history/detail.php?ELEMENT_ID=245

Самые сложные разногласия были у нас с ГРАУ по вопросу количества и веса осколков боевой части ракеты. Для нас основными целями сначала были только самолёты, а потом и крылатые ракеты. Для их поражения достаточно лёгкого осколка, но желательна большая плотность, что с такими весами осколков хорошо сочетается. Для армии, особенно войсковых соединений, в числе поражаемых целей появляются и бронированные штурмовики типа А-10. Чтобы пробить броню надо иметь так называемые тяжёлые осколки, например весом 7,8 грамма, а это заменяет три обычных. Резко падает плотность потока. Долгое время к единому мнению мы придти не могли и, практически, уже все согласились, что будет две модификации ракет - армейская и флотская. Но к чести Военно-Морского Флота оказалось, что наш 28 институт вооружения ВМФ не даром ест свой хлеб. Они на своём полигоне (остров Канивец - Ладожское озеро) провели ряд испытаний по отработке формы осколка и влиянию этой формы на пробивную способность. Было показано, что если кубическую форму поменять на «двутавр», то пробивная способность увеличивается втрое. Позже подобные эксперименты провели и на полигоне Минмаша в Красногорске. Результат – ракеты обрели единую боевую часть, и вопрос о заказе двух типов ракет с боевыми частями 9Н130 и 9Н314 отпал сам собой.

 

Немного теории

http://rbase.new-factoria.ru/pub/b_ch/oskol_bch.shtml#1

И методика расчета конуса поражения БЧ, приведенная Василиусом. Теперь есть все данные.

http://www.saper.etel.ru/mines-2/razlet-osk.html

Edited by Lans

Share this post


Link to post
Share on other sites

И методика расчета конуса поражения БЧ, приведенная Василиусом. Теперь есть все данные.

http://www.saper.etel.ru/mines-2/razlet-osk.html

Мне конечно очень лестна Ваша оценка моих познаний в данном вопросе, но это был не я. Увы. У меня в этой области весьма "общие" познания. Чужих заслуг мне не надо, так что... Спасибо.

Кстати действительно, топик читать стало интересно. В этой связи, у меня вопрос: А как там на счёт "горки" которую должна делать ракета "Бука"? Основное поражение должно быть сверху. Я вижу, что тут есть люди, которые разбираются в этом лучше меня. Что произошло? Возможно ли, что, что-то пошло не так?

Edited by vasilius

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне конечно очень лестна Ваша оценка моих познаний в данном вопросе, но это был не я. Увы. У меня в этой области весьма "общие" познания. Чужих заслуг мне не надо, так что... Спасибо.

Кстати действительно, топик читать стало интересно. В этой связи, у меня вопрос: А как там на счёт "горки" которую должна делать ракета "Бука"? Основное поражение должно быть сверху. Я вижу, что тут есть люди, которые разбираются в этом лучше меня. Что произошло? Возможно ли, что, что-то пошло не так?

Да, пост был LePage, но это в ответ на пост vasilius. А правильно и вовремя заданный вопрос тоже большое дело, так что не скромничай :)

По горке (навесной траектории) данные противоречивые. Одни говорят БУК может, другие нет.

По части моделирования поражения Боинга в DCSW ответ разработчика (Андрей aka Чиж)

"В DCS для Бука реализован метод с чистой пропорциональной навигацией, как для ракет ВВ. Это один из методов наведения реальных ракет."

 

Кстати его же интересное замечание по характеру повреждений обшивки

Lans При ближайшем рассмотрении левой панели кабины понять не могу. У отверстия в обшивке края наружу, а у шпангоута под ней внутрь. Я такого никогда не видел. Впервые не могу определить, где входное отверстие, где выходное.

 

Чиж: ИМХО, тут нет ничего странного. Дюраль, как и любой металл, при больших скоростях воздействия может вести себя как жидкость, поэтому края входных отверстий не обязательно должны быть вмяты.

Edited by Lans

Share this post


Link to post
Share on other sites

По горке (навесной траектории) данные противоречивые. Одни говорят БУК может, другие нет.

Амм, что-то странное. Насколько я понимаю, тут не может быть двух точек зрения. Весь комплекс в который входит "Бук" разрабатывался как система прикрытия крупных наземных войсковых соединений. Следовательно, основная цель, это штурмовики. Отсюда и такая замороченная система поражения цели.

Я мыслю в верном направлении, или ошибаюсь? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Megabox, спасибо!

 

Кстати его же интересное замечание по характеру повреждений обшивки
Lans При ближайшем рассмотрении левой панели кабины понять не могу. У отверстия в обшивке края наружу, а у шпангоута под ней внутрь. Я такого никогда не видел. Впервые не могу определить, где входное отверстие, где выходное.

Чиж: ИМХО, тут нет ничего странного. Дюраль, как и любой металл, при больших скоростях воздействия может вести себя как жидкость, поэтому края входных отверстий не обязательно должны быть вмяты.

Поэтому я и спросил про наличие оболочки. Оболочка может растекаться в стороны. Если пробиваемый материал двухслойный с более мягким наружным слоем, то после пробития внешнего слоя, оболочка могла бы срываться и выдавливать края внешнего слоя наружу, в то время как сердечник проминает следующий слой внутрь.

 

В качестве отвлечённой иллюстрации:

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скорее всего БЧ похожа на эту

 

Уточнение по схеме компоновки 9М38 (взято отсюда):

 

pic_38.jpg

 

Компоновка ЗУР 9М38 ЗРК "Бук" (выполнена по разрезному макету, представленному на выставке "Мосаэрошоу-92")
1 — ГСН; 2 — радиовзрыватель; 3 — антенна радиовзрывателя; 4 — боевая часть; 5 — твердотопливный двигатель; 6 — удлиненный газоход сопла; 7 — газогенератор; 8 — рулевая машинка; 9 — турбогенератор
  • Downvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Итак, БЧ 9Н314 для ЗУР 9М38 и 9М38М1 бочкообразной формы с ГПЭ 2 видов - кубики и двутавры. Осколочное поле по типу круговое широкое, с меридианным углом 60 град. Подрыв в 16-18м от цели.

Картинка чужая, я чуть подправил, получилось некрасиво, зато меридианный угол 60 град. более похож. Только ИМХО ракета взорвалась еще чуть впереди по курсу. Но перерисовывать некогдаю...

post-6343-0-69189200-1407318078_thumb.png

Edited by Lans
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Весь комплекс в который входит "Бук" разрабатывался как система прикрытия крупных наземных войсковых соединений. Следовательно, основная цель, это штурмовики. Отсюда и такая замороченная система поражения цели.

Я мыслю в верном направлении, или ошибаюсь? 

Ошибаешься. По крупным наземным войсковым соединениям бомбардировщики как раз работают. У штурмовика цели обычно единичные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ошибаешься. По крупным наземным войсковым соединениям бомбардировщики как раз работают. У штурмовика цели обычно единичные.

Все верно. Но только крупных войсковых соединений, сосредоточенных так, что бы по ним работали бомбардировщики, на современном этапе развития вооружений не существует. Да и штурмовики сейчас, по ходу, многоцелевые...

Чисто размышления, прошу не пинать :)...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот обещаныея миссии для сима DCS с имитацией (насколько мне это удалось) катастрофы Боинга. Распакуйте файлы, запустите сим, откройте Редактор миссий и в нем откройте сами миссии. Лучше наблюдать в режиме F10.

В папке 2 миссии УЗРК (стрельбу ведет ЗРК, имитирующий позицию в Зарощенском) и ОЗРК (позиция в Снежном). В качестве жертвы пришлось выбрать Б-52, тк остальные самолеты в этом симе или обладают малой ЭПР или не выдают 909 км/ч на высоте 10 тыс. Конечно ИЛ-76М лучше проработан и у него более продвинутая модель повреждений. Но по скорости не дотягивает и, соответственно, пуск будет заведомо с меньшей дистанции. Уровень подготовки расчетов выбран средний. Можно с ним поиграть, есть высокий и отличный. Обе миссии сделаны так, что Б-52 не видит угрозы и идет по маршруту, пока позволяет состояние матчасти. Никаких помех, ДО и пр. нет. То есть имитация гражданского борта.

Миссия.zip

Edited by Lans

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все верно. Но только крупных войсковых соединений, сосредоточенных так, что бы по ним работали бомбардировщики, на современном этапе развития вооружений не существует. Да и штурмовики сейчас, по ходу, многоцелевые...

 

Срочную служил оператором на КУБе (предшественник БУКа,)

Задача -обеспечение защиты танкового полка (базировались на одной территории). Думаю,с советских времен задачи прежние.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Срочную служил оператором на КУБе (предшественник БУКа,)

Задача -обеспечение защиты танкового полка (базировались на одной территории). Думаю,с советских времен задачи прежние.

 

Да, все верно... Только боевых действий, где нужен был бы целый танковый полк, для гражданской выглядит многовато. И опять же, в случае оных вряд ли полк будет сосредоточен "под бомбометание". Сам в совке служил, в ГСВГ. Но те времена прошли, сейчас война другая...

Еще раз извиняюсь, что влез в обсуждение, ибо не спец в военных вопросах. но хочется "нащупать" хоть что-то логичное... Думаю - и всем здесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В дополнение к предыдущему посту -рекомендую ВНИМАТЕЛЬНО ( отвлекшись от уже надоевших

рассуждений  по БУКам, метках на картах, траекториях и прочим, ничего не имеющем к выявлению

ОСНОВНОЙ причины случившегося ) прочитать  материал по ссылке:

http://ww.kramola.i...hivaemye-vestii.- замалчиваемые версии. И постарайтесь ответить на вопросы,заданные

авторами версий №2 , и , особенно № 3 ( Ю.И. ЖУКОВ ).

Также рекомендую ознакомиться с данными по катастрофе Боинга 747 над Шотландией в 1988г ( взрыв

в переднем багажном отсеке на высоте более 10 000 метров.

http://otipb.ucoz.ru/publ/boing747_vzorvan_nad_locerbi/8-1-0-893. Сравните с данным случаем. Во всяком

случае многое станет понятно по состоянию обломков, и по " пассажирам".

 

В память об этом самолете - установил его себе в FSX.

Прикладываю скрин - Малазийский Боинг 777-200  в аэропорту Амстердама.

post-40906-0-57570000-1407332773_thumb.jpg

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...