Jump to content
crum

Сим и реал: учимся летать правильно

Recommended Posts

Минутка оффтопа.

Спрашивал топикстартера в личку, но она у него переполнена. Поэтому приходится спрашивать здесь.
В роликах всё-таки ФСХ или Препар? Какие аддоны установлены, если не секрет? Не хочется понаставить всякого ненужного барахла. Сами знаете, как это затягивает.

Несколько лет не запускал сим. Посмотрел Ваши видео и решил "тряхнуть стариной". Даже тени от облаков есть... Красота. Картинка совсем не та, которая была года три назад.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Препар у него

Поюс сценарии от орбиксов

Плюс команч от а2а

Share this post


Link to post
Share on other sites

По теме.

Слетал в выходные на Як-18Т. Год "летал" только за компом.. А тут решил вырваться все-таки.

Что я могу сказать. Есть, конечно, от сима польза. В части предварительного изученя района полетов, процедур, фразеологии и пр.

Но ощутил и слабые стороны - в который уж раз.

Первое: совсем по-другому оцениваются расстряния и высота. Это, в общем, ищвестно всем.

Второе - самое, удивительное для меня - когда сила оборачивается слабостью: я так тщательно подбирал себе состав джойстиков в домашнем кокпите, так стремился повысить точность отклика осей и крутилок... Что пересев в левое кресло на Яке, почувствовал, так сказать, разницу - уже на рулении. Педали в домашнем кокпите - чутко откликаются на любое движение. А на реальном Яке... ух... Приходмлось бороться с собой и самолетом, чтоб хотя бы примерно удерживаться по линии..

Так что, нельзя чересчур увлекаться компьютерными полетами - это раз. Если и делать делать это - то подходить надо вдумчиво. Чему немало способствует данная и соседняя ветка.

И желательно "летать" за компом на той модели самолета, на котором собираешься полетать в реале. Иначе эффект "опупения" - гарантирован.

Edited by FrAG_archer
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть такой факт. Каждый день подряд перерыва летания ровняется часу полёта. Год "неполёта" в реале это -365 часов, так что если у вас их 365, то по сути это был первый ваш полёт опять. Пoнятно тогда почему у вас плохо судится высота, расстояния и органы управления непривычны. В симуляторе этого всего и не было никогда, симулятор - игра с элементами мнимого приборного опыта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

я так тщательно подбирал себе состав джойстиков в домашнем кокпите, так стремился повысить точность отклика осей и крутилок... Что пересев в левое кресло на Яке, почувствовал, так сказать, разницу - уже на рулении. Педали в домашнем кокпите - чутко откликаются на любое движение. А на реальном Яке...

Ну да. А ещё оно всё, по сравнению с привычными нам топовыми джоями, над которыми мы трясёмся, жутко люфтит, дребезжит и вибрирует. Именно в этой связи я не люблю многие вещи в симе, как, например, ватсим: там всё слишком дистиллированно, чтобы быть реалистичным.

 

Есть такой факт. Каждый день подряд перерыва летания ровняется часу полёта. Год "неполёта" в реале это -365 часов, так что если у вас их 365, то по сути это был первый ваш полёт опять. Пoнятно тогда почему у вас плохо судится высота, расстояния и органы управления непривычны. В симуляторе этого всего и не было никогда, симулятор - игра с элементами мнимого приборного опыта.

Я бы сказал, что это не факт, а мнение. Зависимость, скорее, логарифмическая, чем линейная. Конечно, если перерыв в 365 дней, то тут ни о чём речи не идёт. Но если ты летаешь по 2 часа в день раз в неделю, то каждый день перерыва — это гораздо меньше часа налёта. С одной стороны. С другой стороны, дело не только в количестве налёта, но и в его качестве: если человек летает, как баран, тупо следуя наученному шаблону, или как умственный дистрофик — а таких много, которыми самолёт управляет, то хоть он по 8 часов каждый день наяривай — толку особого не будет. Если он летает вдумчиво, анализирует действия и работает над ошибками, то пару полётов в месяц могут быть ценнее, чем полёты каждый день. Пилот — он же в голове, а не в руках. Моторику наработать — это дело наживное. Если человек не полный идиот, то тут, как с велосипедом: если ты один раз правильно научен, то потом после любого перерыва достаточно пару часов, и всё вспомнится. Другое дело — научить человека правильно мыслить, гибко подходить к анализу ситуации, основываясь на глубоких знаниях нужных предметов и наук, распределять внимание. Это всё гораздо труднее и гораздо быстрее "ржавеет" без использования.

 

Сим — это чуть больше, я думаю, чем то, что ты пишешь, но это длинный разговор, а писать много лень. Но всё зависит от подхода. Опять же, смотря какой сим. Ил-2 или DCS, действительно, мало поможет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...дело не только в количестве налёта, но и в его качестве: если человек летает, как баран, тупо следуя наученному шаблону...

 

Ил-2 или DCS, действительно, мало поможет..

 

Так любой полёт, если говорить про "гражданскую авиацию", большую или малую, и есть шаблон. Карта проверок, запустились, карта проверок, вырулили, карта проверок, взлетели, карта проверок, набираем высоту, карта проверок, "на эшелоне", карта проверок, снижаемся, карта проверок, заходим, карта проверок, рулим, карта проверок, выключили мотор... И опять всё по кругу... В одних и тех-же точках диспетчер говорит одно и тоже. Одно и тоже отвечаем... Какое тут "качество"? По кругам летаем - опять шаблон. Ну, согласитесь. Все бараны где-то в чём-то. 
 
У военных, наверное, требуется более гибкий подход... Вероятно поэтому 500 военных часов идут как 5000 гражданских. Так что, может, как раз "Ил-2" более полезен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так любой полёт, если говорить про "гражданскую авиацию", большую или малую, и есть шаблон. Карта проверок, запустились, карта проверок, вырулили, карта проверок, взлетели, карта проверок, набираем высоту, карта проверок, "на эшелоне", карта проверок, снижаемся, карта проверок, заходим, карта проверок, рулим, карта проверок, выключили мотор... И опять всё по кругу... В одних и тех-же точках диспетчер говорит одно и тоже. Одно и тоже отвечаем... Какое тут "качество"? По кругам летаем - опять шаблон. Ну, согласитесь. Все бараны где-то в чём-то. 

Нет, не могу согласиться. Если человек летает вот так, то оно будет работать ровно до того момента, как случится что-то неожиданное для него. Тут даже отказов и поломок не надо. Просто вот правак будет сдуру тормоза топтать, а командир не знает. А поскольку не привык проводить нормальный брифинг перед взлётом и обсуждать действия при прерванном взлёте, то будет до последнего "давить" на то, как привык. А привык, что надо "взлётный!!!" и тянуть на себя. Ты же всё равно не садишься в самолёт, как на велосипед. Ты, наверное, погоду смотришь, нотамы? Смотришь, какой ветер, думаешь, как от этого будут твои действия при взлёте и посадке зависеть. Да даже на велосипед садиться - надо посмотреть, в порядке ли цепь, не закисла ли где смазка, нормально ли шины подкачаны. Я понимаю, что на это скажут, но это такая беда нашего времени: люди воспринимают реальную технику как виртуальную - в МСФС ведь хоть всю дорогу на максимальном режиме движка лети - ничего не будет. Вот люди наиграются и думают, что и в жизни так (я не про тебя, конечно). Происходит это в силу невежества большинства в технических вопросах плюс доступности этой техники. Я как-то не склонен идти за стадом.

 

 

 

Жду поста про техническое невежество и предполётный осмотр велосипеда в хрониках дефолтоводов  :D

 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

с точки зрения отработки визуальных полетов, полетов по кругу как раз DCS имеет преимущества за счет более продвинутых моделей ЛА. тот же Л-39, су-25 ведет себя гораздо реалистичнее на взлете-посадке чем "рельсовые" модели в FSX,  есть ощущение полета. сужу по  своему опыту 8-и часов налета на реальном Technam p2002

Share this post


Link to post
Share on other sites

весь вопрос в том, для чего вы запускаете симулятор и что вы от него хотите. ))

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну да. Летая в DCS на Су-25 с джоем за 1500 рублей, конечно, многому научишься - очень пригодится для полётов на Сессне в аэроклубе.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ну да. А ещё оно всё, по сравнению с привычными нам топовыми джоями, над которыми мы трясёмся, жутко люфтит, дребезжит и вибрирует. Именно в этой связи я не люблю многие вещи в симе, как, например, ватсим: там всё слишком дистиллированно, чтобы быть реалистичным.

 

Это точно :)
Дребезг, вибрации - ещё ладно.
А вот люфты, да, - особенно "доставляли"...

 

 

Ну да. Летая в DCS на Су-25 с джоем за 1500 рублей, конечно, многому научишься - очень пригодится для полётов на Сессне в аэроклубе.

 

Более того, даже собрав дома систему управления за 30к рублей (ещё тех, которые по тридцать :) ), садишься в старенький Як и понимаешь: насколько домашний джойстик - "точный как скальпель" - далёк от реального, люфтящего и дребезжащего, штурвала...
В общем, да, на эту тему уже много всего сказано и написано. Добавить нового тут нечего.

 

 

Нет, не могу согласиться. Если человек летает вот так, то оно будет работать ровно до того момента, как случится что-то неожиданное для него. Тут даже отказов и поломок не надо. Просто вот правак будет сдуру тормоза топтать, а командир не знает. А поскольку не привык проводить нормальный брифинг перед взлётом и обсуждать действия при прерванном взлёте, то будет до последнего "давить" на то, как привык. А привык, что надо "взлётный!!!" и тянуть на себя. Ты же всё равно не садишься в самолёт, как на велосипед. Ты, наверное, погоду смотришь, нотамы? Смотришь, какой ветер, думаешь, как от этого будут твои действия при взлёте и посадке зависеть. Да даже на велосипед садиться - надо посмотреть, в порядке ли цепь, не закисла ли где смазка, нормально ли шины подкачаны.

 

А если выполняешь коммерческий рейс, то проблема выбора в процессе принятия решения на вылет / продолжение полёт - осложняется финансовыми вопросами.
Я как-то встретил в Сети "кейс" по теме управления рисками. после взлёта 747-го экипаж получил оповещение о сбое в одном из двигателей. Двигатель отключили. И, собственно, вопрос: что сделал экипаж в данной ситуации?
Оказывается, полетели в аэропорт назначения (и благополучно приземлились). Одним из ключевых факторов, повлиявших на принятие такого решения, послужил как раз финансовые и репутационные риски...
Не удалось выяснить, оснаван ли этот кейс на реальных событиях. Но совершенно ясно, что одними "чек-листами" тут - точно не обойдёшься...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну да. Летая в DCS на Су-25 с джоем за 1500 рублей, конечно, многому научишься - очень пригодится для полётов на Сессне в аэроклубе.

Самое главное ведь что - распределение внимания на каждом этапе полета, и выдача скоординированных управляющих воздействий (движений руками-ногами). Понятно что амплитуды этих движений не те, реакция Сессны и виртуального самолета разная, но потренировавшись накануне и зная отличия виртуального и реального, к реальному полету ты уже готов гораздо лучше. Во всяком случае от инструкторов слышу комплименты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самое главное ведь что - распределение внимания на каждом этапе полета, и выдача скоординированных управляющих воздействий (движений руками-ногами). Понятно что амплитуды этих движений не те, реакция Сессны и виртуального самолета разная, но потренировавшись накануне и зная отличия виртуального и реального, к реальному полету ты уже готов гораздо лучше.

 

Вот не факт.

Я выше как и написал свои впечатления.

Вроде движения те же самые, да вот не совсем.

Более того, сталкиваешься с довольно забавным, на первый взгляд, эффектом: педали от ВКБ - очень точные, нет люфтов. Загрузка обеспечивается одной пружинкой. А на реальном самолёте: педали-то вроде те же. Да вот что-то рулит самолёт не туда, куда ты его просишь :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, насчёт "чек-листов" и "стандартных процедур". Ещё пример.

Завершаем круг, прохожу третий разворот, готовимся к заходу с посадкой. Всё - стандартненько, всё - по чек-листам :)

И тут оказывается, что перед нами порхает пайпер кэб - в ту же сторону.

В принципе, проблемы особой не было.

Но тут инструктор подкидывает вводную: просит пайпера немного растянуть свою коробочку и даёт мне команду заходить перед ним.

А у меня-то в голове - как раз эти "чек-листы" разложены по полочкам, и - вмиг в голове каша. Инструктор-то готов: он всё просчитал, уточнил у вышки, уточнил у пайпера. А у меня в голове: только бы рычаг шага не перепутать с рычагом надува - как в прошлом заходе :)

Edited by FrAG_archer
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

...после взлёта 747-го экипаж получил оповещение о сбое в одном из двигателей. Двигатель отключили. И, собственно, вопрос: что сделал экипаж в данной ситуации?

Оказывается, полетели в аэропорт назначения (и благополучно приземлились)...

...Не удалось выяснить, оснаван ли этот кейс на реальных событиях...

Да, и полетели они так из Лос-Анжелеса в Лондон... Вроде, нигде никаких ограничений на полёт на трех двигателях не нашли... Но в любом случае, довольно спорное решение. Поэтому на длинных рейсах и заменяют постепенно четырёх-моторные самолёты на двух-моторные. Что-б даже соблазна лететь дальше не было!

Share this post


Link to post
Share on other sites

распределение внимания на каждом этапе полета

 

Распределение внимания в симе вы сможете отработать только в том случае, если у вас "рисованая" панель на экране будет размером сопоставима с настоящей, например, с использованием нескольких мониторов, и - обязательное условие - отображение закабинной обстановки будет выведено на экран с углом обзора хотя бы 180 градусов по горизонтали. Вот тогда можно говорить о тренировке распределения внимания в симе. Этот момент с симмерами хорошо известен (да и по себе помню): ты помнишь, где должен быть прибор, перемещаешь глаза туда, а там его нет. Потому что нужно переместить не глаза, а голову, т. к. он в кабине на гораздо большем расстоянии, чем на мониторе.

 

Я не говорю, что сим бесполезен (я так много уже писал о том, чем он полезен, а чем нет, что просто влом опять). Но он, за исключением сборки с соблюдением описанных условий, ничего не даёт в том, что вы пишете. И уж точно для рядового сессновода ничего не даст летание на Л-39 и Су-25 в DCS, какая бы флайтмодель у них там ни была. Прежде чем нахваливать или ругать ту или иную флайтмодель, надо сначала разобраться, как она устроена, и понять, что вообще в симе (в любом, в принципе) можно смоделировать, что нет - об этом я тоже уже задолбался писать.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот уж во что симмеры никак не хотят верить, так это в то, что пилотирование, как таковое, - это самая меньшая из проблем в летном деле. Поднимать в воздух и сажать самолет можно научить и ребенка, но это не, значит, что его можно будет отправить в самостоятельный полет. Исходя из этого, точность органов управления в симе и, прости Господи, точность летной динамики - это дело второстепенное, если не десятое. Но если хочется не научиться летать, а просто почувствовать себя летчиком, тогда да - нужен правильный™ джойстик и все такое прочее. И в этом тоже нет ничего плохого - сам этим грешу по полной программе. :-)

 

Так что все зависит от задачи и основных приоритетов... но в этой теме главный приоритет все-таки научиться летать, а не просто поиграться в летчиков.

 

p. s.

Переезд завершился, собираю систему и потихоньку возвращаюсь к полетам.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, как говорил один мой друг, есть люди, которые занимаются авиацией, а есть люди, которые играют в авиацию.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, как говорил один мой друг, есть люди, которые занимаются авиацией, а есть люди, которые играют в авиацию.

 

Вот и выскажусь, как человек, играющий в авиацию. Добавлю мнение дилетанта :).

Совершенно верно - хорошая динамика поведения самолета если и дает добавляет чего-то, то только игрового интереса. Пробовал различные симуляторы. Ил-2, Ху-Плэйн и т.д и т.п.

Собственно, достаточно даже пассажиром слетать, что бы понять напрасность всю сложность потуг воспроизводства нормальной динамики полета для реалистичной их симуляции даже в вопросах обучения/тренинга в серьезных симуляторах, не говоря уж о домашнем использовании.

Зато такое моделирование приятно и реалистично, как игровой процесс, и реально добавляет фана. Т.е., по аналогии с другими играми, это как добавить реалистичный эффект/звук взрыва от гранаты, аутентичную прицел к оружию + эффекты отдачи/качания. В понятиях "игрового процесса" - это действительно кайф, ощущать, хотя бы только и через визуальные рецепторы, "всамделишную" тряску самолета на разбеге, раскачку и болтанку в неспокойном воздухе, "дрожь" перед срывом потока...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, это не так. Не следует путать понятия "динамика" и "динамичность". Динамику в МСФС как раз можно моделировать. И это имеет несколько больший смысл, чем "игровой процесс" и "фан". Только нужно хорошо понимать, что в принципе позволяет моделировать компьютерная программа с конкретным аппаратным оснащением, а что нет. Я писал об этом здесь много раз. То, что вы пишете, а именно

тряску самолета на разбеге, раскачку и болтанку в неспокойном воздухе, "дрожь" перед срывом потока

 

не имеет к динамике полёта никакого отношения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот уж во что симмеры никак не хотят верить, так это в то, что пилотирование, как таковое, - это самая меньшая из проблем в летном деле.

В малой авиации - не самая меньшая. Надо уж очень сильно набить руку, чтобы без проблем пересаживаться с одного типа на другой, чувствовать загрузку, ветер, длинну полосы. А ещё есть горы, море, большие аэропорты. В Симе всё это более-менее одинаково.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Малая авиация VFR - трёхколёсный велосипед, после 10 часов садят на соло, после 40 полёты по VFR - наслаждение и никакого пота, в любую допустимую погоду для типа. Я не знаю что вы там "чувствуете", какой ветер, какую длинну ВПП... Достаточно знать ограничения и их не переступать. Всё остальное, если летать регулярно, приходит и остаётся на уровне рефлексов и моторики. Вся жопа в мыле начинается после IFR и продолжается если работать инсом, когда тебя по 10 раз в день убить пытаются. Большинство мелочи летается тремя пальцами в любую погоду. Единственное что-то отдалённо напоминающее пот, это если улететь на манёвры долго не летав до этого, либо крутить интенсивные коробки (power off 180, simulated failures, short approach, slip to final etc) в занятом Class D/C в час пик. Остальной весь пот в жару под 30-40 исчезает пока крутится проп впереди. Хотя приходилось и с открытой форточкой взлетать и лететь, настолько жарко иногда у нас бывает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Малая авиация VFR - трёхколёсный велосипед, после 10 часов садят на соло, после 40 полёты по VFR - наслаждение и никакого пота, в любую допустимую погоду для типа.

А потом в Австрии или Швейцарии заставляют долго часы долбить, чтобы с лицензией, выданной во Флориде, одному на Сессне дали полетать.
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...