Честный ВАТРУС?

[Sever_ATC 89]

ФАП 362 запрещает отклонятся от стандартной ФРО?  :hmm1:

Где вы видите что диспетчер не разрешил заход? История умалчивает... Нам не предоставил скрин ТС в данном временном промежутке.

И без разрешения на переход ушел на другую частоту..... И в тоже время пилот продолжил заход, даже если диспетчер его не разрешил и зашел в глиссаду по вашему?!)

 

 

Диспетчер может разрешить заход только фразой "Заход (тип) ВПП НН разрешаю". Эта фраза подразумевает некие дальнейшие действия экипажа..  Такая фраза была? В этом случае, пилот тоже хорош. Но. Где основание не разрешать заход? Причина?

[Sever_ATC 89]

Млять, я сейчас попрошу коллег забанить тебя за флуд ибо сам не имею права. Ты реально задолбал строить из себя идиота.

 

Если ты не видишь разницы между тем, что на скринах и этим: XYU001, опознаны, эшелон 350. Эшелон перехода 50, по давлению 1011 снижайтесь 600 метров, заход ИЛС на ВПП 06 разрешаю, то о чем с тобой вообще сейчас можно говорить? Правильно выше сказал Травматолог. У тебя предвзятое отношение к ТС и именно поэтому ты сейчас изо всех сил пытаешься выгораживать диспа, который явно не прав. Коли так, то тебе не следует находиться в этой теме, так как ты заинтересованное лицо.

 

Кстати, при разрешении на заход выдавать снижение 600 метров тоже лишнее, так как сие разрешение уже предусматривает разрешение на снижение по опубликованному вертикальному профилю вплоть до впр. Это в случае точного захода и опубликованной схемы захода на посадку . Хотя, у нас многие тоже этим грешат, пока никого не дерут) Только акты бывают. На тему того, что, де, дисп инициировал излишний радиообмен, выдав ЭВС указание на снижение 700 метров (в нашем случае) вместе с разрешением на заход.

 

И, да:

1.Зачем фраза "Эшелон 350"? Излишний радиообмен

2.Вы разрешение на заход на РЦ выдаете?

3. АТИС есть в сети?

4." По давлению 1011". У нас бы драли. И правильно. Надо сказать по QFE 1011. Давления разные бывают - нет гарантии, что особо одаренный экипаж не будет держать высоту по QNH с нарушением безопасных высот в районе аэродрома.

 

Это я не с целью поругаться, просто, что навскидку в глаза бросилось. 

[Max_Kaptelkin 625]

Где основание не разрешать заход? Причина?

Я вам второй раз пишу. Что Мы не знаем разрешил или не разрешил заход диспетчер. Так как ТС не приложил нам скрин данного периода времени! И почему то каким то образом ушел на другую частоту в это время.

 

Как это не стоит? Вы же сказали.

Не стоит, потому что это не имеет важности в данном разборе полетов. Так как про мухобойки мы говорили с другим человеком по другому поводу. Не касающегося со случаем ТС.

 

Давайте конкретику и по делу! Что конкретно по пунктам нарушил диспетчер Ростовской зоны! И пожалуйста без примеров того как должно было быть.

Мы все знаем стандартную ФРО. 

 

Меня волнует одно, считается ли фраза "Снижение по вашему усмотрению" полноценным нарушением или же это просто отклонение от стандартной ФРО которое не несет в себе нарушение?!

И запрещено ли было ее говорить при условие отсутствия бортов вокруг пилота?!

 

Главная задача диспетчера осуществлять ОВД.

На скрине было видно что борт имел диалог с диспетчером изначально а значит диспетчер взял под управление данный борт. И дальше диспетчер имеет право управлять бортом так как он пожелает. А значит он мог вполне дать дополнительную свободу пилоту для осуществления его быстрого прибытия в пункт назначения.

Так Имеет ли право диспетчер разрешить пилоту действовать по своему усмотрению?

 

Ведь в задачи диспетчера входит обеспечение безопасности а значит что:

Если в зоне никого не было, могли ли эти команды означать возможность для пилота выполнение без препятственного полета до пункта назначения, без лишних задержек на занятие и удержание высот которые по факту не нужны. 

Тем самым разрешая действовать пилоту во время снижения по своему желанию наилучшим для него образом.

 

Или же при условие наличия бортов было ли это нарушением безопасности, ведь диспетчер просто бы продолжал УВД и для обеспечения безопасности просто держал бы на достаточном расстояние другие борты.

А борт пилота бы в данный момент считался бы приоритетным.

 

Никто же не запрещает назначить борт более приоритетным?! Более того были известны случаи из реальной авиации когда самолетам назначалась дополнительная свобода.

К примеру сделать кружочек и посмотреть окрестности. Ведь это же тоже не является нарушением. Хотя тоже отклонение от ФРО.

Но в этот момент просто диспетчер следит за этой зоной и продолжает свою работу а именно не допускает опасных ситуаций и сближений..

[Sever_ATC 89]

Я вам второй раз пишу. Что Мы не знаем разрешил или не разрешил заход диспетчер. Так как ТС не приложил нам скрин данного периода времени! И почему то каким то образом ушел на другую частоту в это время.

 

Не стоит, потому что это не имеет важности в данном разборе полетов. Так как про мухобойки мы говорили с другим человеком по другому поводу. Не касающегося со случаем ТС.

 

Давайте конкретику и по делу! Что конкретно по пунктам нарушил диспетчер Ростовской зоны! И пожалуйста без примеров того как должно было быть.

Мы все знаем стандартную ФРО. 

 

Меня волнует одно, считается ли фраза "Снижение по вашему усмотрению" полноценным нарушением или же это просто отклонение от стандартной ФРО которое не несет в себе нарушение?!

И запрещено ли было ее говорить при условие отсутствия бортов вокруг пилота?!

 

Главная задача диспетчера осуществлять ОВД.

На скрине было видно что борт имел диалог с диспетчером изначально а значит диспетчер взял под управление данный борт. И дальше диспетчер имеет право управлять бортом так как он пожелает. А значит он мог вполне дать дополнительную свободу пилоту для осуществления его быстрого прибытия в пункт назначения.

Так Имеет ли право диспетчер разрешить пилоту действовать по своему усмотрению?

 

Ведь в задачи диспетчера входит обеспечение безопасности а значит что:

Если в зоне никого не было, могли ли эти команды означать возможность для пилота выполнение без препятственного полета до пункта назначения, без лишних задержек на занятие и удержание высот которые по факту не нужны. 

Тем самым разрешая действовать пилоту во время снижения по своему желанию наилучшим для него образом.

 

Или же при условие наличия бортов было ли это нарушением безопасности, ведь диспетчер просто бы продолжал УВД и для обеспечения безопасности просто держал бы на достаточном расстояние другие борты.

А борт пилота бы в данный момент считался бы приоритетным.

 

Никто же не запрещает назначить борт более приоритетным?! Более того были известны случаи из реальной авиации когда самолетам назначалась дополнительная свобода.

К примеру сделать кружочек и посмотреть окрестности. Ведь это же тоже не является нарушением. Хотя тоже отклонение от ФРО.

Но в этот момент просто диспетчер следит за этой зоной и продолжает свою работу а именно не допускает опасных ситуаций и сближений..

 

Я же сразу оговорился - в своих выводах исхожу из того, что все было так, как изложил ТС. Если выяснится, что ТС выложил липовые скрины, буду готов публично извиниться. А пока, заход не был разрешен. В реале это выглядело бы так : "ХХХ999, подтвердите, разрешен нам заход?" "ХХХ999, подтверждаю, заход разрешен, полоса НН". Или. "ХХХ9999, Сохраняйте 90 0(например) метров до команды, для интервала {инфа о движении} ". Все. Других вариантов при заходе по схеме нет.

 

2. Я больше, чем уверен, что стандартную ФРО вы не знаете. Диспетчеры первого класса на КПК периодически узнают очень много нового для себя :)  Если не прикапываться к ФРО, то диспетчерское указание на снижение должно предусматривать конкретное значение заданного ЭП снижения. Фраза в скрине - грубейший косяк, за который бы, по меньшей мере, человек остался бы без годовой премии. 

[Max_Kaptelkin 625]

Я больше, чем уверен, что стандартную ФРО вы не знаете. Диспетчеры первого класса на КПК периодически узнают очень много нового для себя :)

Не думайте... Верьте!!  :D

[Sever_ATC 89]

Не думайте... Верьте!!  :D

 

Таки шо, признаете наконец, что ростовский дисп накосячил?)

[Max_Kaptelkin 625]

Таки шо, признаете наконец, что ростовский дисп накосячил?)

Ну конечно же... нет! почему я должен это признавать?!

Я считаю что свою работы диспетчер выполнил хоть и возможно не самым должным образом...

Точно так же как я считаю что ТС явно нарывался и пытался провоцировать...

 

Вообщем я лучше подожду оф. Заключения)

[VasyaKurolesovvip 1867]

И снова сошлитесь на норму права! Каким документом ВАТСИМ в сети ВАТСИМ введён в действие ФАП362?

[Sever_ATC 89]

И снова сошлитесь на норму права! Каким документом ВАТСИМ в сети ВАТСИМ введён в действие ФАП362?

 

Так вы же (не конкретно вы) стремитесь к реализму или где?

 

Ну конечно же... нет! почему я должен это признавать?!

Я считаю что свою работы диспетчер выполнил хоть и возможно не самым должным образом...

Точно так же как я считаю что ТС явно нарывался и пытался провоцировать...

 

Вообщем я лучше подожду оф. Заключения)

 

Видимо, потому, что вы со своего симмерского кресла полюбили учить пилотов и диспетчеров работать и делать выводы. Я понимаю, увлечение, но... Вы лучше продавайте эффективней бытовую технику, или таксуйте - не знаю, чем вы конкретно занимаетесь, но не умничайте -  без вас хватает. В симе свои знания подтяните.

[Max_Kaptelkin 625]

"В симе свои знания подтяните."

 

Куда же нам простым разработчикам сценариев свои знания уж в симе подтягивать, некуда уже....

 

Я никого не учу со своего симмерского кресла, я говорю с точки зрения пилота и диспетчера сети Ватсим, таким же людям которые так же сидят на симмерском кресле.

И со своего симмерского и ватсимерского кресла говорю, что лично я не считаю действия товарища Семенова каким то правонарушением. Которое стоит карать.

Более того я настоятельно рекомендую всем жить дружно в нашей сети. А не продолжать срачи товарища ТС.

Если они к другу другу не ровно дышат могут узнать другу друга номера и переговорить или не переговорить...

На этом все...

Жду официального заключения по этому.

[Toboe 20]

Куда же нам простым разработчикам сценариев свои знания уж в симе подтягивать, некуда уже....

 

Где же "Северка" Лебовски.. ?

[Camradvip 5529]

диспетчера сети Ватсим,

 

"добавим что мухобойки как раз и имеют приоритет...."

 

На переквалификацию, гражданин диспетчер.

[Max_Kaptelkin 625]

На переквалификацию, гражданин диспетчер.

Согласно моему диспетчерскому рейтингу мне не нужно знать эту информацию.

P.S. И да мы уже в курсе что я не правильно выразился, ну так для информации...

[Camradvip 5529]

Ну я так понимаю, как и другую информацию, согласно которой диспетчером были нарушены правила как ватсима так и фразы.

[Max_Kaptelkin 625]

Ну я так понимаю, как и другую информацию, согласно которой диспетчером были нарушены правила как ватсима так и фразы.

Все остальное лишь мои рассуждение.

Ждем ответа по этому поводу выше стоящих инстанций.

[Beckar 380]

Судя по тому, как на Семёнова ополчилась местная педерастия, всё он делает правильно.  :lol:  

[CaptainFlyingvip 1930]

Все остальное лишь мои рассуждение.

Ждем ответа по этому поводу выше стоящих инстанций.

"Твои рассуждение" - это бредни сумасшедшего. Особенно учитывая тот факт, что ты пытаешься спорить с реальными пилотом и диспетчером.

 

Про "разработчик сценариев" поржал. Ты овердохрена лет не можешь выпустить маленьнький сельский никому не нужный аэродром, только разговоры одни. По факту ты никто иной, как разработчик флуда. Вот выпустишь свою поделку, тогда и поговорим за разработчика.

[CaptainFlyingvip 1930]

 

 

Кстати, при разрешении на заход выдавать снижение 600 метров тоже лишнее, так как сие разрешение уже предусматривает разрешение на снижение по опубликованному вертикальному профилю вплоть до впр. Это в случае точного захода и опубликованной схемы захода на посадку . Хотя, у нас многие тоже этим грешат, пока никого не дерут) Только акты бывают. На тему того, что, де, дисп инициировал излишний радиообмен, выдав ЭВС указание на снижение 700 метров (в нашем случае) вместе с разрешением на заход.

 

И, да:

1.Зачем фраза "Эшелон 350"? Излишний радиообмен

2.Вы разрешение на заход на РЦ выдаете?

3. АТИС есть в сети?

4." По давлению 1011". У нас бы драли. И правильно. Надо сказать по QFE 1011. Давления разные бывают - нет гарантии, что особо одаренный экипаж не будет держать высоту по QNH с нарушением безопасных высот в районе аэродрома.

 

Это я не с целью поругаться, просто, что навскидку в глаза бросилось.

Согласен со всеми замечаниями. Я это привел исключительно для сравнения двух типов контроля, при которых виртуальный диспетчер не очень хочет выполнять свои должностные обязанности. В приведенном на скрине случае дисп кладет болт на пилота, здесь он хотя бы демонстрирует видимость. А так да, конечно на РЦ на эшелоне никто заход даже в Ватсиме не дает. :)

[Camradvip 5529]

"Твои рассуждение" - это бредни сумасшедшего. Особенно учитывая тот факт, что ты пытаешься спорить с реальными пилотом и диспетчером.

 

Он просто из клуба дымящих стульев, если бы мы поддержали Семёнова, то ответ был бы что он всё делает неправильно.

[Etilenn 88]

[Sever_ATC 89]

Согласен со всеми замечаниями. Я это привел исключительно для сравнения двух типов контроля, при которых виртуальный диспетчер не очень хочет выполнять свои должностные обязанности. В приведенном на скрине случае дисп кладет болт на пилота, здесь он хотя бы демонстрирует видимость. А так да, конечно на РЦ на эшелоне никто заход даже в Ватсиме не дает. :)

 

После прочтения этого топика у меня сложилось впечатление, что данному товарищу бесполезно приводить какие-либо сравнения и аналогии :)

[Sever_ATC 89]

Мне тут ТС написал в личку с просьбой отправить в топик этот скрин. Господин Каптелкин по-прежнему будет утверждать, что все правильно?

[invisible_vote 54]

Отправлено 07 October 2016 - 22:24

Mardik сказал(а) 07 Окт 2016 - 23:18:

Чувак, это ВАТСИМ. Тут каждый должен помогать друг-другу, а не в стиле: ВЫ НЕПРАВИЛЬНО ПОВЕРНУЛИ НЕ ЧЕТКО, А ЗА 30 МЕТРОВ ЗА ТОЧКИ!!!!!! ТЕПЕРЬ ЛЕТАЙТЕ НА FL050. Когда этот опущенец (которого опускали в школе) сидел на Москва-радар, ввиду личной неприязни давал такие указания. И это не исправить. Один отросток во рту,  чем он делает поступательные движения другому человеку, дают ему возможность оставаться инструктором. 

Не вдаваясь в далекое прошлое сколько там говна  "мадрик" он же Мордвинов наделал в ростовском ЗЦ, приведу лишь один пример (см выше) - это из недавнего срача в топике  Ростова! 

Поэтому Семенов так и "отконтролил" "мадрика", - ничего не нарушив кстати! Просто дав ему еще раз понять в вежливой форме- не хер летать в Ростов, после таких слов и всего что он сделал!

Вы что защитники мадрика совсем тут всех за идиотов держите!? На самом деле Вам насрать на этого "мадрика" и вам насрать на "Турбо"! Вы просто используете малолеток в своих целях! Не стыдно а?  Цели мне до конца не ясны, но видимо это сведение личных счетов, зависть, плюс не здоровая конкуренция! 

А вам Мордвинов и тов. "Турбо" - совет, не играйте вы в игры со взрослыми дядями, они вас просто держат за идиотов и используют, а потом выкинуть как презервативы!

Турбо - ты затеял срач в ветке Ростова, а вот теперь скажи мне - тебе посоветовали написать там? или сам догадался? Да можешь не отвечать, вопрос для того задан, чтоб ты задумался! Если посоветовали, чеши репу - зачем это сделали!

Если так, то тебя используют! И им срать на тебя лично! 

А если никто не советовал, и  это вы таким образом вместе с Мордвиновым сводите личные счеты с Семеновым, то кончится это печально в итоге только для вас! Заканчивайте заниматься херней! 

 

Ну так пусть летит и записывает. Дело диспетчеров - обслужить борт, который адекватно работает в их зоне, тогда и провоцировать и записывать будет некого. Дима Семенов сам каждый раз привозит себе проблемы из-за своей гордости. Об этом я уже писал. Но поражает тот факт, что ребята в его смене, по приказу Димы, отключают голосовой сервер, чтобы не обслуживать Артема Мордвинова. Стыд вам и позор, кто это делает. Провокатор на самом деле Дима. Вроде взрослый, а поведение хуже Мордвинова в 14 лет.
 

 

 Роман - вы готовы человека который  назовет вас публично членососом и опущенцем  обслуживать как всех адекватных людей?!

Тот же вопрос и к Октавиусу- выше в ветке подобное написал!  И что, свою гордость, честное имя -  смоете в унитаз!? кем Вы будете после этого даже в своих глазах!?  

Так что не надо тут песни петь, какой грубый и плохой  Семенов! Всем адекватным участникам сети уже всё и так понятно! 

Да, и для тех кто в танке - я не адвокат Семенова, но мне не безразлична судьба Ватруса! Как и многим, кто тут пишет! А Семенова  я уважаю за дела, за то, что у него 100 студентов и он регулярно занимается с ними! И в итоге развивает Ватрус - больше чем кто либо другой на сегодняшний момент!  Так же как уважаю любого другого человека, кто тратит свое личное время и что то делает или делал для Ватруса,  хотя они люто "не уважают" Семенова! 

Господа заканчивайте заниматься провокациями и сведением счетов, переговорите между собой, ведь все конфликты от недопонимания мотивов поступков друг друга, а потом уже пелена на глазах - и видно все в черном цвете! Я уже писал в топике Ростова - вы этим навредите только себе в итоге! И в этой теме человек уже подтвердил эти мысли, ему противно летать в ватрусе, видя что творится на форуме авсима! 

А малолетки читая это дерьмо, привыкают к этому и думают, что это норма поведения! В итоге и развелось тролей малолетних и будет их еще больше! А адекватные "новички" в сети - просто свалять с Ватруса, после прочтения подобных топиков! 

И что в итоге будет если это дерьмо не прекратить, а будет так - на развалинах "Ватруса" потом пересрутся те, кто щас тут наезжает на Семенова!

[Toboe 20]

В итоге тред поделился на "гордыхГОРДЫХ неопущенцев" и людей, которые читают правила при создании аккаунта  :D ах простите, еще те кому просто интересно почитать срач 

 

З.Ы. Я за команду красных! С треда удаляюсь, надо больше спать (

[CaptainFlyingvip 1930]

как всех адекватных людей?!

Тот же вопрос и к Октавиусу

Инвизибл, есть тут пилот, который носит гордое имя Шумамного. Поднимите его посты и посмотрите, что оно пишет в мой адрес. После этого поинтересуйтесь, как я обеспечивал ему контроль.

 

Еще вопросы?