Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
Quote

где ты на TBM-900

Я с самого начала говорил и говорю что именно на этой модели всратая динама.

Физика или динамика, или математика - как хотите называйте, но когда ожидаешь что-то от поведения модели на экране, а этого нет, тем и отличается.

Edited by Camrad

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Camrad пишет:

Я с самого начала говорил и говорю что именно на этой модели всратая динама.

Физика или динамика, или математика - как хотите называйте, но когда ожидаешь что-то от поведения модели на экране, а этого нет, тем и отличается.

Хз спорить не буду. Но для меня более ожидаемо себя ведёт на экране в полете например Bonanza V35 от A2A чем Cessna от Airfoillabs. Есть и то и то. И летал в обеих симуляторах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, BOG said:

Хз спорить не буду. Но для меня более ожидаемо себя ведёт на экране в полете например Bonanza V35 от A2A чем Cessna от Airfoillabs. Есть и то и то. И летал в обеих симуляторах.

AIrfoilabs - гуано. Да и сравнивать С172 с Бонанзой как-то странно.

A2A Бонанзу пробовал, может у меня что-то не так, но я даже педали не трогал при разбеге специально, она на полных газьях по осевой ВПП как ехала прямо так и поехала. Это динамика по-вашему?
Я летал в реале на Бонанзе, там правую педаль наполовину утапливаешь при взлёте

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минут назад, Camrad пишет:

AIrfoilabs - гуано. 

Прошу прощения за off. А как насчёт REP для дефолтной 172?

Имею обе. И вторая как-то больше нравится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Ramzes said:

Прошу прощения за off. А как насчёт REP для дефолтной 172?

Имею обе. И вторая как-то больше нравится.

REP C-172 - Лучшая С172 на которой я летал в симах когда либо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, Camrad пишет:

REP C-172 - Лучшая С172 на которой я летал в симах когда либо.

Вот спасибо за наводку. Попробую эту модель. Я так понимаю это аналог Zibo. То есть допиленный дефолт.

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, BOG пишет:

Вот спасибо за наводку. Попробую эту модель. Я так понимаю это аналог Zibo. То есть допиленный дефолт.

Да. Только за деньги. Как я понимаю, от дефолта только визуалка. Это большой плюс, т.к. FPS на высоте

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Ramzes пишет:

Да. Только за деньги. Как я понимаю, от дефолта только визуалка. Это большой плюс, т.к. FPS на высоте

Можно сказать, что плюс и в цене, 20 баксов вроде. Со своей визуалкой было бы раза в два дороже

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подглядел в недавнем видео Кочемасова посадку во Внукове и увеличив на весь экран увидел что он закрылки выставил 40 процентов. Всегда казалось что крайние положения чего либо, закрылков, РУДов и прочих регуляторов не являются нормальными, нормальные - это всегда чуть отличающиеся от предельных А тут решил что надо попробовать. И что? Уже на 100 футах самолет посыпался. Хотя и скорость краем глаза видел что нормальная (144 кажется) и вообще все шло ровно. Но тем не менее, "тр-тр-тр" и аппарат рухнул на полосу, объятый пламенем.

 

Кто пояснит, 40 - это нормальное положение закрылков или лучше 35?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
17 минут назад, Harold пишет:

Подглядел в недавнем видео Кочемасова посадку во Внукове и увеличив на весь экран увидел что он закрылки выставил 40 процентов. Всегда казалось что крайние положения чего либо, закрылков, РУДов и прочих регуляторов не являются нормальными, нормальные - это всегда чуть отличающиеся от предельных А тут решил что надо попробовать. И что? Уже на 100 футах самолет посыпался. Хотя и скорость краем глаза видел что нормальная (144 кажется) и вообще все шло ровно. Но тем не менее, "тр-тр-тр" и аппарат рухнул на полосу, объятый пламенем.

 

Кто пояснит, 40 - это нормальное положение закрылков или лучше 35?

Так не 40 процентов, а 40 градусов. Почитайте лучше Денокана по поводу закрылок Закрылки 30... или 40?  https://denokan.livejournal.com/17323.html

Любое положение закрылок является нормальным если используется согласно FCOM + погодные условия и внешние факторы.

Вот еще посадка с закрылками 40 

 

Edited by BOG

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, Harold пишет:

Подглядел в недавнем видео Кочемасова посадку во Внукове и увеличив на весь экран увидел что он закрылки выставил 40 процентов. Всегда казалось что крайние положения чего либо, закрылков, РУДов и прочих регуляторов не являются нормальными, нормальные - это всегда чуть отличающиеся от предельных А тут решил что надо попробовать. И что? Уже на 100 футах самолет посыпался. Хотя и скорость краем глаза видел что нормальная (144 кажется) и вообще все шло ровно. Но тем не менее, "тр-тр-тр" и аппарат рухнул на полосу, объятый пламенем.

 

Кто пояснит, 40 - это нормальное положение закрылков или лучше 35?

Выбор положения на усмотрение пилота, чем больше угол, тем меньше скорость, и труднее её контроль.

Скорость рассчитывает FMC, в зависимости от выбранного угла, и веса самолёта к моменту посадки.

Выдерживается скорость на 5 узлов выше рассчитанной.

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 минут назад, Harold пишет:

Подглядел в недавнем видео Кочемасова посадку во Внукове и увеличив на весь экран увидел что он закрылки выставил 40 процентов. Всегда казалось что крайние положения чего либо, закрылков, РУДов и прочих регуляторов не являются нормальными, нормальные - это всегда чуть отличающиеся от предельных А тут решил что надо попробовать. И что? Уже на 100 футах самолет посыпался. Хотя и скорость краем глаза видел что нормальная (144 кажется) и вообще все шло ровно. Но тем не менее, "тр-тр-тр" и аппарат рухнул на полосу, объятый пламенем.

Всю жизнь сажу Боинг с закрылками на 40. Что там может посыпаться? Какая скорость у вас в aproach выставлена с закрылками на 40? Как вы летаете, если уже все давно выучили и усвоили?

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 минут назад, Евген пишет:

Всю жизнь сажу Боинг с закрылками на 40. Что там может посыпаться? Какая скорость у вас в aproach выставлена с закрылками на 40? Как вы летаете, если уже все давно выучили и усвоили?

Шо? Шо-то мне истёртая уже память по бобику подсказывает, что закрылки в 40 - это только при определённых условиях, а не на постоянку. Не?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Harold пишет:

 

 

Кто пояснит, 40 - это нормальное положение закрылков или лучше 35?

В нормальных условиях -35 - это за глаза. А ты скорость просто прои.л 

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 минуты назад, modest11111 пишет:

В нормальных условиях -35 - это за глаза. А ты скорость просто прои.л 

Это понятно. Но непонятно вот что. Всегда пишут что скорость должна быть (что при взлете, что при посадке) плюс что то там к рассчитанной. Жуки красные выскакивают на линейках, зеленые риски с указанием скоростей относительно закрылок... Но в конце концов оказывается что скорость (суть белый маркер) надо держать не на указатель, а чуть выше. Почему бы не указывать ту скорость, которую надо выдерживать? Зачем показывают скорость относительно которой надо добавлять 5 узлов?

 

1 час назад, Potyson пишет:

Выдерживается скорость на 5 узлов выше рассчитанной.

Да, я держал скорость точно ту что указывал розовый маркер. Оказалось что мало. И если в случае закрылков на 35 допустима некоторая погрешность, то при закрылках на 40 самолет сыпется если потерять скорость совсем немного.

Share this post


Link to post
Share on other sites

P.S. У меня еще есть подозрение что симулятор сымитировал какую-то аномалию типа "сдвига ветра". Он умеет данное воспроизводить? Скорость ветра была VRB

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Harold пишет:

Это понятно. Но непонятно вот что. Всегда пишут что скорость должна быть (что при взлете, что при посадке) плюс что то там к рассчитанной. Жуки красные выскакивают на линейках, зеленые риски с указанием скоростей относительно закрылок... Но в конце концов оказывается что скорость (суть белый маркер) надо держать не на указатель, а чуть выше. Почему бы не указывать ту скорость, которую надо выдерживать? Зачем показывают скорость относительно которой надо добавлять 5 узлов?

 

Да, я держал скорость точно ту что указывал розовый маркер. Оказалось что мало. И если в случае закрылков на 35 допустима некоторая погрешность, то при закрылках на 40 самолет сыпется если потерять скорость совсем немного.

На посадке?  Ну так надо. Ещё и ветер учитывать и раскладывать по формуле, и там и больше чем плюс пять выйдет. Не рассчитывает (вроде бы, точно уже не помню) боьбик скорость на посадке с учётом ветра... По-моему.. Значит так надо) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 минуты назад, modest11111 пишет:

Шо? Шо-то мне истёртая уже память по бобику подсказывает, что закрылки в 40 - это только при определённых условиях, а не на постоянку. Не?

Не совсем. Всегда на усмотрение пилота, если нет явных ограничений, таких как сдвиг ветра или условия для ухода на второй круг (обычно в аэропортах с холмистой местностью, где надо порезче набирать высоту, а закрылки дают ограничение по скорости, от которой, как известно, зависит подъёмная сила). Если таких ограничений нет, то не пользуются таким положением закрылков (или, как уверяют некоторые, «закрылок», но мы не будем идти у них на поводу) по соображениям экономичности, понижения шума на местности и из-за сложившегося мнения, что с таким положением труднее управлять самолётом. Пользуются при короткой ВПП и (или) нестандартной (крутой) глиссаде — в первом случае для пониженной посадочной скорости и дополнительного сопротивления при торможении, во втором случае — дополнительное сопротивление не даёт превысить допустимую скорость для стабилизированного захода.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Harold пишет:

...закрылки выставил 40 процентов.

А разве не килограммов?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Harold пишет:

...или лучше 35?

1 час назад, modest11111 пишет:

В нормальных условиях -35 - это за глаза.

Я думаю, 34 всё-таки лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Gladkov пишет:

Не совсем

16 минут назад, Gladkov пишет:

Всегда на усмотрение пилота, если нет явных ограничений

звучит как "можно".

17 минут назад, Gladkov пишет:

Если таких ограничений нет, то не пользуются

Звучит как "нельзя".

Нифига непонятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Gladkov пишет:

Я думаю, 34 всё-таки лучше.

На 737-800 не видел 35. Там 30.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Harold пишет:

звучит как "можно".

Можно, кроме некоторых ограничений, два основных из которых я назвал: сдвиг ветра и уход на второй при повышенном градиенте. Тогда нельзя.

 

6 минут назад, Harold пишет:

Звучит как "нельзя".

Нифига непонятно.

Нет, это такое своеобразное понимание русского языка. Звучит как «можно, но не всегда нужно».

 

5 минут назад, Harold пишет:

На 737-800 не видел 35. Там 30.

Именно об этом я и хотел написать в ответ на это:

2 часа назад, Harold пишет:

Кто пояснит, 40 - это нормальное положение закрылков или лучше 35?

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, Harold пишет:

P.S. У меня еще есть подозрение что симулятор сымитировал какую-то аномалию типа "сдвига ветра". Он умеет данное воспроизводить? Скорость ветра была VRB

VRB это переменное направление, сдвиг обозначается WS.

Скорее ошибка в технике  пилотировании.

После стабилизации, глиссада выдерживается режимом двигателей, управление тангажом желательно исключить до выравнивания. На малых скоростях, при максимальных закрылках, это особенно критично.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
59 минут назад, Gladkov пишет:

Не совсем. Всегда на усмотрение пилота, если нет явных ограничений, таких как сдвиг ветра или условия для ухода на второй круг (обычно в аэропортах с холмистой местностью, где надо порезче набирать высоту, а закрылки дают ограничение по скорости, от которой, как известно, зависит подъёмная сила). Если таких ограничений нет, то не пользуются таким положением закрылков (или, как уверяют некоторые, «закрылок», но мы не будем идти у них на поводу) по соображениям экономичности, понижения шума на местности и из-за сложившегося мнения, что с таким положением труднее управлять самолётом. Пользуются при короткой ВПП и (или) нестандартной (крутой) глиссаде — в первом случае для пониженной посадочной скорости и дополнительного сопротивления при торможении, во втором случае — дополнительное сопротивление не даёт превысить допустимую скорость для стабилизированного захода.

Ну так я и говорю, что при стандартных условиях положение закрылков на 35   30 - это норма. 40 - это уже при определённых условиях. 

ПыСы. Что нет 35 на бобиках - уже и подзабыл, сорри.

Edited by modest11111

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...