Jump to content
Chenus

Катастрофа Ту-154Б-2 МО над Чёрным морем

Recommended Posts

2. Не уверен, что при прочих равных намеренно сделали АГ таким идиотским.

Не стоит называть что-либо идиотским только потому, что оно не вписывается в вашу картину мира. Буква "И" в названии этого авиагоризонта недвусмысленно указывает на его предназначение. Этот авиагоризонт должен совмещаться с гироприцелом и пушкой на гироплатформе, тогда самолёт, который вы видите на нём, это не ваш самолёт, а самолёт противника, которому вы зашли в хвост: когда вы тянете на себя, он уходит вниз, и наоборот, и тогда всё становится интуитивно. Пилоту Ту-104 это, конечно, не всегда легко понять. Но у нас от отсутствия то ли средств, то есть денег, то ли ума этот авиагоризонт в чуть другой модификации ставили как резервный на гражданские типы.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не стоит называть что-либо идиотским только потому, что оно не вписывается в вашу картину мира. Буква "И" в названии этого авиагоризонта недвусмысленно указывает на его предназначение. Этот авиагоризонт должен совмещаться с гироприцелом и пушкой на гироплатформе, тогда самолёт, который вы видите на нём, это не ваш самолёт, а самолёт противника, которому вы зашли в хвост: когда вы тянете на себя, он уходит вниз, и наоборот, и тогда всё становится интуитивно. Пилоту Ту-154/B747 это, конечно, не всегда легко понять. Но у нас от отсутствия то ли средств, то есть денег, то ли ума этот авиагоризонт в чуть другой модификации ставили как резервный на гражданские типы.

Не знаю. Ваш вариант об причине обратного тангажа выглядит еще более нелепым. Ну и на каких самолетах пушки на гироплатформе с прицелом бегали и как это связано с пилотажным прибором?

 

А самолетов, на какие устанавливался - целый диапазон он як-52 до туполей. Получается Советы еще более тупые, чем в моей версии.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

По западному.

Что касается точности - у обоих видов АГ имеется на то шкалы крена.

 

Я даже в симе, когда сажусь на Ту-134, во время разворота чувствую некий дискомфорт - земля в окне у меня слева, а на АГ они неподвижна и параллельна полу самолета

 

На самом деле, попробуйте посмотреть на западный АГ как на круглое окошко в панели приборов. Ты, находясь в самолете, смотришь на землю через него.

Именно про шкалы крена я и говорил:) когда они "на крыльях", рефлекторно в СМУ будешь исправлять руками крены самолетика по горизонту, а не горизонт по самолету. Но дело привычки, да, до определенного момента.

 

У вас такое ощущение только из за особенностей симулятора (про ваш ту-134).

 

А в реале вы летали в простых метеоусловиях, на лекогомотое, на котором можно на этот АГ и не смотреть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в реале вы летали в простых метеоусловиях, на лекогомотое, на котором можно на этот АГ и не смотреть.

Как-то было дело, что отрабатывали полет по приборам. Кроме доски перед собой, я ничего не видел. Это жутковатое ощущение. Так вот с кренами я ни разу не парился, в отличие от вариометра и указателя курса.  

 

Повторюсь, что советская система только на нашей технике используется, да и то не на всей. Стали уходить от нее (за исключением военных самолетов). Думается мне, что не зря ведь. 

Edited by den4451

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Не садитесь больше никогда за штурвал самолета, даже самого маленького, даже дельтаплана. Это не для вас. Хотите еще жить - не садитесь.

 

Ах, ну да, вы же мистер безошибочная безупречность, воистину суперчеловек, единственный в своем роде, и это действительно даёт вам право судить и давать советы и наставления, даже в тех случаях, когда вас об этом не просят...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Повторюсь, что советская система только на нашей технике используется, да и то не на всей. Стали уходить от нее (за исключением военных самолетов). Думается мне, что не зря ведь. 

Куча народу на полном серьёзе считает, что причина этого (а также перехода на футовое эшелонирование) в том, что СССР проиграл Холодную войну, и Россия легла под американцев, а если бы было наоборот, то во всём мире использовались бы метры, QFE в районе аэродрома и авиагоризонты с обратной индикацией по крену.

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Повторюсь, что советская система только на нашей технике используется, да и то не на всей. Стали уходить от нее (за исключением военных самолетов). Думается мне, что не зря ведь.

Но таки да, весь мир летает именно по "горизонту". Но это уже видимо традиционно так случилось, прибор такой более надежный и простой, а системы сейчас такие что просто так не позволят пилоту вылезти на опасные углы, и на многофункц. дисплеях выглядит это дело более привычно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но таки да, весь мир летает именно по "горизонту". Но это уже видимо традиционно так случилось, прибор такой более надежный и простой, а системы сейчас такие что просто так не позволят пилоту вылезти на опасные углы, и на многофункц. дисплеях выглядит это дело более привычно

Дело скорее в том, что советская система, несмотря на то, что вы ее усердно защищаете, просто-напросто хуже, иначе бы уже давно весь мир бы на нее перешел, как в свое время перешел на реактивные двигатели, композитные материалы и т.д. Человечеству свойственно стремиться к чему-то более удобному и совершенному. 

  • Upvote 3
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дело скорее в том, что советская система, несмотря на то, что вы ее усердно защищаете, просто-напросто хуже, иначе бы уже давно весь мир бы на нее перешел, как в свое время перешел на реактивные двигатели, композитные материалы и т.д. Человечеству свойственно стремиться к чему-то более удобному и совершенному. 

По этой логике, человечество должно уже давно было перейти на мили и узлы, ведь английская система мер за исключением "советской системы", общепринята в авиации. Слава богу что, что такая логика присутствует не у всего человечества.

Edited by Throttle
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

По этой логике, человечество должно уже давно было перейти на мили и узлы, ведь английская система мер за исключением "советской системы", общепринята в авиации. Слава богу что, что такая логика присутствует не у всего человечества.

Так уже переходят) На футовое эшелонирование, например. 

 

А в мореплавании всегда пользовались и пользуются узлами и милями, и еще никто не додумался поменять их на километры в час и километры. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дело скорее в том, что советская система, несмотря на то, что вы ее усердно защищаете, просто-напросто хуже, иначе бы уже давно весь мир бы на нее перешел, как в свое время перешел на реактивные двигатели, композитные материалы и т.д. Человечеству свойственно стремиться к чему-то более удобному и совершенному. 

Обе системы примерно равнозначные. На западе и в СССР авиастроение развивалось обособленно, вот и пришли к разным решениям.

Запад не будет менять свой стандарт - нет резона.

СССР (а теперь и Россия) пришли к западным стандартам всего лишь по одной причине - там рынок гораздо более ёмкий, поэтому нам принимать их стандарты, а не наоборот.

И де-факто постсоветское пространство стало покупать западные крафты, а не наоборот.

А так как принципиальной разницы нет - такой АГ или другой, футы или метры - то и сложности это не создаёт. Ну разве что для пилотов при переучивании.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обе системы примерно равнозначные. На западе и в СССР авиастроение развивалось обособленно, вот и пришли к разным решениям.

Запад не будет менять свой стандарт - нет резона.

СССР (а теперь и Россия) пришли к западным стандартам всего лишь по одной причине - там рынок гораздо более ёмкий, поэтому нам принимать их стандарты, а не наоборот.

И де-факто постсоветское пространство стало покупать западные крафты, а не наоборот.

Они же не на ровном месте стали покупать их крафты, да и мы тоже. Отстали мы очень сильно от них. Да и никогда вровень не шли, имея в виду гражданский авиапром. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Они же не на ровном месте стали покупать их крафты, да и мы тоже. Отстали мы очень сильно от них. Да и никогда вровень не шли, имея в виду гражданский авиапром. 

Согласен, только вопрос не в авиагоризонтах или футах-милях. Не знаю, как там во флоте, но на чисто бытовом уровне метры-километры проще футов-милей уже потому, что перевести из километров в метры и обратно проще, чем перевести из футов в мили и обратно (особенно, если учесть, что у них используются и сухопутные и морские мили). Так что тут скорее привычка, чем реальное удобство.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Они же не на ровном месте стали покупать их крафты, да и мы тоже. Отстали мы очень сильно от них. Да и никогда вровень не шли, имея в виду гражданский авиапром. 

Это эмоционально и требует уточнения.

В 80-х и 90-х, когда встал вопрос об объединении воздушного пространства и стандартизации, уровень авиационной инфраструктуры, его развитие и насыщенность на западе были на два порядка выше. Поэтому вопрос - к чьим стандартам приходить - даже не стоял.

В 90-х, когда встал вопрос о дальнейшем техническом оснащении авиапарка, уровень развития авиапрома на западе опять же был на два порядка выше, а в России ещё и требовал глубокого технологического перевооружения, что было просто нереально. Так что опять же, АБ - добро пожаловать.

В результате все только выиграли.

Edited by ovasiliev

Share this post


Link to post
Share on other sites

По этой логике, человечество должно уже давно было перейти на мили и узлы

Я даже не знаю, как вам сказать  :sarcastic:

 

Я даже не знаю, стоит ли рассказать тут о том, откуда взялась морская миля... Авиационный форум всё-таки...

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я даже не знаю, как вам сказать  :sarcastic:

А и не надо говорить за все человечество, которое состоит не из одних англососов  :P

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А и не надо говорить за все человечество, которое состоит не из одних англососов  :P

Ах да, как я мог забыть, что человечество состоит из одних только российских ура-патриотов  :P

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ах да, как я мог забыть, что человечество состоит из одних только российских ура-патриотов :P

А причём здесь ура-патриоты? Согласитесь, что англо-саксонская система это, по сравнению с метрической, анахронизм. Просто, исторически сложилось так, что она широко распространена. Но, метрическая система, конечно, "прогрессивнее". Вы же не будете с этим спорить? Edited by minal1944
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

А причём здесь ура-патриоты? Согласитесь, что англо-саксонская система это, по сравнению с метрической, анахронизм.

А при чем тут морская миля? Вам ее практический смысл-то известен?

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласитесь, что англо-саксонская система это, по сравнению с метрической, анахронизм. Просто, исторически сложилось так, что она широко распространена. Но, метрическая система, конечно, "прогрессивнее". Вы же не будете с этим спорить?

Не соглашусь и буду спорить. И дело не в том, что я нон-конформист и, конечно же, не в патриотизме. Ничего особо прогрессивного в метрической системе я не вижу. Наоборот, она ни к чему не привязана и оттого в авиации неудобна. Моряки ведь с кабельтовых на метры не переходят не потому, что они такие консерваторы  :sarcastic:

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

А при чем тут морская миля? Вам ее практический смысл-то известен?

Во-первых, я про морскую милю слова не сказал. Во-вторых, смысл известен. У меня к Вам есть вопрос: насколько сложнее в авиации работать с километрами, чем с милями? Из Вашего опыта. Я серьёзно, без шуток. Edited by minal1944
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не соглашусь и буду спорить. И дело не в том, что я нон-конформист и, конечно же, не в патриотизме. Ничего особо прогрессивного в метрической системе я не вижу. Наоборот, она ни к чему не привязана и оттого в авиации неудобна. Моряки ведь с кабельтовых на метры не переходят не потому, что они такие консерваторы :sarcastic:

К Вам тоже вопрос, как к практику, как я понимаю. Чем удобнее мили?

Edited by minal1944
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

К Вам тоже вопрос, как к практику, как я понимаю. Чем удобнее мили?

Морские - тем, что они точно привязаны к градусной сетке на карте. Таким образом, в 1 минуте широты ровно 1 миля, в 1 градусе - ровно 60 миль (а не 111,12 км). И это работает на любой карте, независимо от её масштаба. Теперь смотрите, вот вам вполне ежеполётная задача: летим на высоте 8500 футов, высота круга пусть будет 1200 футов. Мы на самолёте с негерметической кабиной, крейсерская скорость 120 узлов. На каком расстоянии от аэропорта нужно начинать снижение?

 

Расчёт. Разница высот 8500-1200 = 7300 футов. Вертикальная скорость, чтобы уши не лопнули, 500 фут/мин (часто вижу, как в симе на это забивают и снижаются, как удобно - в реале не всегда позволительна такая роскошь), значит, без всякого счёта видно, что снижение займёт 14,5 минут. 120 узлов - это ровно 2 мили в минуту, значит, за это время мы пройдём 29 миль. По ближайшему меридиану на карте откладываем 29 минут, после чего ставим один палец на аэродром, а другой - на расстоянии 29 миль вдоль линии пути, замечаем ориентир - над ним мы начнём снижение.

 

Как видите, это очень удобно для счёта в уме. А теперь попробуем сделать это в прогрессивной метрической системе. Высота круга - 300 м от уровня аэродрома, превышение аэродрома 120 м, летим на эшелоне 2400. Чтобы уж совсем не задрачиваться, будем считать, что QNH=760 мм рт. ст. Скорость 210 км/ч. Вопрос тот же. 2400-420=1980 м, хорошо, округлим до 2000 м. 2000 м очень "удобно" делить и на 2,5 м/с, и на 3 м/с, особенно, в уме, правда? Но, в целом, можно: 2000/5=400, значит, на 2000/2,5=800 сек. Отлично, снижение займёт 800 секунд. Теперь скорость. 210 км/ч - как "удобно": время в секундах, а скорость - в км в час! Ну ладно, 210/30=7, значит, 210/60=3.5, т. е. проходим 3 км/мин. В минуту? А 800 секунд - это... это... да мать их же их! Это 13 минут! 13 х 3 = 29 км. Я не уверен, что нигде не ошибся (это существенно), но, кроме этого, теперь надо как-то отложить 29 км по карте. Фокус с пальцами и меридианом не получится, значит, нужна либо масштабная линейка, либо надо измерять в сантиметрах и опять - сюрприз-сюрприз - умножать на масштаб. В общем, это всё тоже можно, но когда у тебя рабочее место, как у штурмана Ту-134, а когда у тебя в одной руке штурвал, а в другой - РУД, карта, карандаш и бутерброд, то не очень удобно. Да и ошибку допустить легче. Хотя, конечно, меня сейчас назовут олдфагом, на каком-нибудь айпаде оно вообще какая хрен разница, какие единицы? Но вы спрашивали, чем удобнее, как практику...

 

P. S.: чёрт побери, 13х3=39 км, а не 29! Спасибо den4451 за поправку.

Edited by ilya1502
  • Upvote 11

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дело скорее в том, что советская система, несмотря на то, что вы ее усердно защищаете, просто-напросто хуже, иначе бы уже давно весь мир бы на нее перешел, как в свое время перешел на реактивные двигатели, композитные материалы и т.д. Человечеству свойственно стремиться к чему-то более удобному и совершенному.

Я не защищаю:) Я всего лишь говорю о некоторых преимуществах этой системы в определенных ситуациях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Морские - тем, что они точно привязаны к градусной сетке на карте. Таким образом, в 1 минуте...

Большое спасибо за такой подробный ответ! Действительно, удобнее в милях и узлах.

 

Остаётся вопрос, почему мы летали на километры и км/ час. :)

Edited by minal1944

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...