Ан-148 RA-61704 Саратовских авиалиний разбился под Аргуново

[Kino 398]

Т.е. к тем трем строчкам "Не включен обогрев ППД №х" добавляются еще три строчки "Перегрев ППД №х", правильно? 

[pospel 85]

11 минут назад, Kino пишет:

Т.е. к тем трем строчкам "Не включен обогрев ППД №х" добавляются еще три строчки "Перегрев ППД №х", правильно? 

Эээм. Как можно перегреть не включеный ппд? 

[Kino 398]

Только что, pospel пишет:

Эээм. Как можно перегреть не включеный ппд? 

Не, Вы писали, "что мешало выключить", т.е. перегрев уже произошел, на табло светится перегрев, и нам ничего не мешает и мы выключаем... что светится? Это я, извините, последовательность не так расписал.

Edited February 21 by Kino

[Fazza 40]

У кого-то начинают закрадываться смутные сомнения в правдивости того, о чём нам до сих пор поведали эксперты МАК: 

 

[pospel 85]

8 часов назад, Fazza пишет:

У кого-то начинают закрадываться смутные сомнения в правдивости того, о чём нам до сих пор поведали эксперты МАК: 

Мужик конечно немного перегибает палку, но по сути без расшифровок сложно о чём то говорить со 100% вероятность.

[Кот_Бегемот 2751]

1 час назад, pospel пишет:

Мужик конечно немного перегибает палку, но по сути без расшифровок сложно о чём то говорить со 100% вероятность.

Лично у меня сложилось впечатление, что этот мужик, мягко говоря, далёк от авиации, а потому, его конспирологические фантазии вряд ли заслуживают внимания.

[Nagger 35]

27 минут назад, Кот_Бегемот пишет:

Лично у меня сложилось впечатление, что этот мужик, мягко говоря, далёк от авиации, а потому, его конспирологические фантазии вряд ли заслуживают внимания.

Я тоже далёк от авиации, к сожалению (в молодости не прошёл комиссию), но...я живу (очень давно!) здесь и уже сыт по горло пустобрёхством.

Зарегился по одной, простой причине: хочу высказать своё мнение. Оно не очень патриотичное и, наверняка, не понравится гуру этого форума, но...(без пафоса) не могу молчать.

Вот вы, почти все поносите уважаемого, авторитетного и очень профессионального человека за его "совковые" убеждения - а зря! Он может и наивен, кое в чём, но правды в его словах очень много, к сожалению

Вот вы ждёте, как истину в последней инстанции, "выводы" МАК.

А вы, все, положа руку на сердце, уверены в компетентности и объективности этой "комиссии".

Вы уверены в её не ангажированности?

Вы уверены, что она скажет правду, а не то, что надо?   

Вы уверены, что там, действительно специалисты, профессионалы?

Толбоев врёт, когда говорит, что туда не зовут профи?

А Росавиация - это профессионалы?

А глава Ильюшина, сынок Рогозина - выпускник Университета статистики - это НОРМАЛЬНО для авиации?

Это нормально для страны, где всеми профильные отраслями руководят профаны?

Может этот форум и не совсем подходящее место для таких дискуссий, но...ведь от этих бесчисленных вопросов НАПРЯМУЮ зависит жизнь каждого из нас, и...из вас! 

[EVH 407]

1 hour ago, Nagger said:

А вы, все, положа руку на сердце, уверены в компетентности и объективности этой "комиссии".

Вы уверены в её не ангажированности?

Вы уверены, что она скажет правду, а не то, что надо?   

Вы уверены, что там, действительно специалисты, профессионалы?

Толбоев врёт, когда говорит, что туда не зовут профи?

А Росавиация - это профессионалы?

А глава Ильюшина, сынок Рогозина - выпускник Университета статистики - это НОРМАЛЬНО для авиации?

Это нормально для страны, где всеми профильные отраслями руководят профаны?

Может этот форум и не совсем подходящее место для таких дискуссий, но...ведь от этих бесчисленных вопросов НАПРЯМУЮ зависит жизнь каждого из нас, и...из вас! 

Да взорвали этот самолёт, взорвали! Вас развели как лохов, разве непонятно!?

Edited February 22 by EVH

[Кот_Бегемот 2751]

Стесняюсь спросить, а какое отношение все эти вопросы имеют к моему крайнему высказыванию? Цитировали Вы меня к чему? Я ни о Толбоеве, ни о Росавиации тут не высказывплся, я вообще мало что знаю о Росавиации, ибо живу в другой стране...

[Gladkov 8436]

1 час назад, Nagger пишет:

А вы, все, положа руку на сердце, уверены в компетентности и объективности этой "комиссии".

Да. Почему бы нет?

[Илья_777 111]

1 час назад, Nagger пишет:

 

Зарегился по одной, простой причине: хочу высказать своё мнение.

все понятно. свободен.
это ты что-ли тот мужик не мужик который видос запилил? быстро зарегался на форуме и комменты пишешь?

Edited February 22 by Илья_777

[ekha 6753]

1 час назад, Nagger пишет:

А вы, все, положа руку на сердце, уверены в компетентности и объективности этой "комиссии".

Да. Но лучше верить даунам с Ю-туба, у которых даже доступа нет к исходной информации? Плюс, выводы МАК всегда логичны.

1 час назад, Nagger пишет:

А глава Ильюшина, сынок Рогозина - выпускник Университета статистики - это НОРМАЛЬНО для авиации?

А кого поставить? Рабочего? Тогда не удивляйтесь банкротству предприятия.

[vladk 1356]

2 hours ago, Nagger said:

Я тоже далёк от авиации, к сожалению (в молодости не прошёл комиссию), но...я живу (очень давно!) здесь и уже сыт по горло пустобрёхством...

Ваше недоверие понятно. И даже в чём-то похвально. Кто-то из «великих» сказал даже: «Недоверие - черта истинного Гражданина!»

Что до загадочности катастроф, которых в принципе не могло быть, то сколько их по миру...

Вон, в 2005 Боинг летал над Грецией на автопилоте, пока керосин не кончился. Думали невесть что, а просто разгерметизация случилась. Не заметили, отключились. «Да как могли? Профессионалы!?!  Как так!?! Проворонить никак не могли!!!» Смогли...

На Тайване ATR. Двигатель встал, второй выключили по ошибке. «Детская ошибка! Невероятно, быть не может! Как смогли!?!». Да запросто... Человек всё может...

В Лондоне B777 до полосы сел (там, правда, почти без жертв). Оказалось, топливо замёрзло пока летели, двигатели встали. «Не может такого быть! Мы всё считали!» Может! Снова считайте!

Во всех случаях не МАК расследование проводил. Даже Вы можете результатам поверить.

Edited February 22 by vladk

[atcstager 1777]

Можно еще добавить кульбит 777 в Сан-Франциско. 

А на тему МАК. Более достоверного источника просто нет, даже если и есть какие-то основания в чем-то не доверять. Не знаю, каким будет финальный отчет, но вот мне в последних двух предварительных не понравился акцент на вину экипажа, мол не включили обогрев. А вот по причинам пикирования и сопутствующим данным систем в том участке молчок. По речевому опять акцент, мол просто подтверждает предыдущее заявление, но никакой конкретики вообще. 
А народ копья ломает, в собственном соку на авиафорумах варится.

Не то, чтобы МАК лгал. Просто выборочно сказал не все. Хотя было бы наивно думать, что не будут продумывать свои публикации согласно своим причинам.

Ну а бомбы это все ерунда. В Египте только первую фотку лежащего на спине показали, там сразу было понятно. И никто ничего не скрывал.

Edited February 22 by atcstager

[Кот_Бегемот 2751]

32 минуты назад, atcstager пишет:

... не понравился акцент на вину экипажа, мол не включили обогрев...

Боюсь, что Вы увидели в отчёте МАК то, чего там нет. А именно акцента на вину экипажа. Там есть фраза "... при не включенном обогреве ППД..", но там не говорится ничего о причинах невключения - экипаж не включил, или это отказ. Только факт: обогрев не включён.

[Hakujin 50]

13 часов назад, Fazza пишет:

У кого-то начинают закрадываться смутные сомнения в правдивости того, о чём нам до сих пор поведали эксперты МАК: 

 

В чем-то он конечно прав. Хотя, хочется верить, что не во всем

[Зелёный Кенгуру 313]

3 часа назад, Nagger пишет:

Вот вы ждёте, как истину в последней инстанции, "выводы" МАК.

Ну тогда собирайте сами все доки и расшифровки, исследуйте их, напишите пояснительную записку на 80 страниц и выкладывайте сюда. А мы подождём вас.

[atcstager 1777]

37 минут назад, Кот_Бегемот пишет:

Боюсь, что Вы увидели в отчёте МАК то, чего там нет. А именно акцента на вину экипажа. Там есть фраза "... при не включенном обогреве ППД..", но там не говорится ничего о причинах невключения - экипаж не включил, или это отказ. Только факт: обогрев не включён.

Неее, именно так, как я и сказал. У МАКА есть все данные самописцев, но он ни слова не написал про какие-то отказы. Но указал, что предыдущие 15 полетов обогрев числился включенным.
В доказательство, что мы слышим из всех зомбоящиков? Экипаж забыл включить обогрев.

Про речевой тоже ни слова конкретики, но "подтверждает предварительный отчет". 
Но ведь обогрев это лишь косвенная причина катастрофы, сам по себе не есть фатальный фактор.

Edited February 22 by atcstager

[Nagger 35]

2 часа назад, EVH пишет:

Да взорвали этот самолёт, взорвали! Вас развели как лохов, разве непонятно!?

Это называется Неадекватная реакция! При чём здесь взорвали, при чём здесь лохи?

[Nagger 35]

2 часа назад, ekha пишет:

Цитата

Да. Но лучше верить даунам с Ю-туба, у которых даже доступа нет к исходной информации? Плюс, выводы МАК всегда логичны.

С ю-тюба, обязательно все дауны?

Я не буду повторять мнение спецов, которые здесь высказывались о том, что мнение МАК НЕ всегда логично и объективно. Более того, в другой сфере, я имел несчастье работать с такими ВЕДОМСТВЕННЫМИ комиссиями.

На первом месте - "честь" мундира, на втором - целостность кресла под задом. В системе, где ВСЁ (от начала до конца) построено на лжи, не может быть иначе. 

Цитата

А кого поставить? Рабочего? Тогда не удивляйтесь банкротству предприятия

.

Вы это серьёзно, или это шЮтка такая? Авиационным КБ руководит менагер от статистики - этто нормально?

2 часа назад, Илья_777 пишет:

все понятно. свободен.
это ты что-ли тот мужик не мужик который видос запилил? быстро зарегался на форуме и комменты пишешь?

Мда-а! Хамство, обычное хамство невежды!

Edited February 22 by Nagger

[Nagger 35]

2 часа назад, vladk пишет:

 

Во всех случаях не МАК расследование проводил. Даже Вы можете результатам поверить.

А я и верю. А вот МАК, не верю. А верю спецам, которые говорят, что у нас в авиации непорядок. И я сам, вижу (как пассажир) этот непорядок. Почему об этом молчать надо? Если у нас авиацией и космонавтикой руководят менагеры, то ЧТО там делать профи? Только кричать, что Толбоев и делает. А толку? "Собака лает, а караван идёт".

Я хоть в лётчики не попал, но служил (давно правда - в 69-70 г.г.) в армии, на Камчатке, в авиаполку - так там говорили (тогда ещё, при "совке"): - "Там где начинается авиация, кончается порядок". Уж я там нагляделся на этот "порядок"!

[ekha 6753]

Интересная закономерность: всякого рода нытики либо пишут неграмотно, либо не могут освоить элементарное (механизм цитирования, например). Интересно, почему так?

И да, КБ может руководить манагер при наличии первого заместителя по разработкам. Например, манагер может успешно руководить автозаводом, где за техническую часть отвечают главный инженер, технический директор и т.д. 

[Gladkov 8436]

1 час назад, Nagger пишет:

А вот МАК, не верю.

Так и не верь. Только молча. Есть такое понятие — презумпция невиновности. И ещё одно положение — любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого (в данном случае обвиняемый — МАК). И даже публично высказанное сомнение недопустимо, потому что оно подрывает репутацию вне зависимости от того, какая репутация у МАК в настоящий момент.

И запомни: одна из основных причин 30-градусного пикирования с малой высоты на гражданском самолёте — попытка разогнать его при дефиците высоты, когда нет времени и достаточных навыков вникать в суть происходящего. Поэтому нехер вываливать сюда всякий видеохлам от тупых долбойопов.

P.S.: Достаточно взглянуть на мои атрибуты, чтобы сразу и безоговорочно понять, что я не питаю тёплых чувств к российскому режиму и, соответственно, его государственным структурам. Но это недолюбливание не даёт повода огульно всё отрицать, если представители этих структур утверждают, что 2×2=4.

[mgr 104]

1 час назад, Nagger пишет:

А вот МАК, не верю. А верю спецам, которые говорят, что у нас в авиации непорядок.

Вы в этой фразе противоречите сами себе.

Ибо вывод МАК именно и ровно такой же: непорядок в авиации (конкретно - в подготовке летного персонала)

[Pelleng 38]

20 минут назад, Gladkov пишет:

Есть такое понятие — презумпция невиновности.

Это не "понятие" и применяется в отношении определенного круга лиц. МАК в этот круг формально не входит.