Jump to content
stasmar

Катастрофа SSJ-100 (RA-89098) в Шереметьево

Recommended Posts

Цитата

И вместо того, чтобы прислушаться к моим словам человека, с налётом в 2000 часов пилотом на 11-ти типах 

Так и запишем: "ни один из типов нормально не освоил".

  • Haha 3
  • Upvote 2
  • Downvote 1
  • Well said! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, GORYNYCH пишет:

А вы, стало быть, уже и виновных определили ? Может и приговор для них уже готов ?:coolio: 

Здесь без меня виновного нашли - тётка с чемоданом. И приговор ей вынесли.

А экипаж не причём. Он для "посидеть".

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Чучуна пишет:

Здесь без меня виновного нашли - тётка с чемоданом. И приговор ей вынесли.

А экипаж не причём. Он для "посидеть".

Ну да. Давайте каждого хирурга, у которого пациент на столе умер будем в тюрьму сажать. Не спас, сука !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте.

Скажите, пожалуйста. Почему на средних и малых самолетах нет сброса топлива? Или покажите, где почитать, если тут есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, radev737 пишет:

Здравствуйте.

Скажите, пожалуйста. Почему на средних и малых самолетах нет сброса топлива? Или покажите, где почитать, если тут есть.

По тому, что нет такой необходимости. Количество топлива существенно меньше, чем на больших.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, radev737 said:

Здравствуйте.

Скажите, пожалуйста. Почему на средних и малых самолетах нет сброса топлива? Или покажите, где почитать, если тут есть.

Зачем он нужен? Опять цикл пошёл про сброс топлива, что оно вам дало бы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, GORYNYCH пишет:

Ну да. Давайте каждого хирурга, у которого пациент на столе умер будем в тюрьму сажать. Не спас, сука !

Есть такое понятие - врачебная ошибка. Это когда врач нанёс вред своими действиями. Несмотря на свои дипломы, количество операций и т.д. И тогда да. В тюрьму. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Camrad пишет:

Зачем он нужен? Опять цикл пошёл про сброс топлива, что оно вам дало бы?

Оно бы им дало, что тогда или самолёт бы не загорелся, или «козла» бы не было. И все бы остались живы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Чучуна пишет:

Есть такое понятие - врачебная ошибка. Это когда врач нанёс вред своими действиями. Несмотря на свои дипломы, количество операций и т.д. И тогда да. В тюрьму. 

А как узнать, ошибка ли это врача, ? Или это само собой разумеется ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, GORYNYCH пишет:

А как узнать, ошибка ли это врача, ? Или это само собой разумеется ?

Если врачи забыли в брюхе пациента инструмент, это само собой разумеется? Или вырезали не то, что нужно?

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 минут назад, ALZP пишет:

Перегрузка 4+.

Это я видел на видео. Я про результаты расследования, в которых говорилось бы, что вина в этом экипажа, а не обстоятельств, пока неизвестных нам. Ты здесь можешь заметить, что я никого ни в чём не обвиняю — ни экипаж, ни пассажиров с чемоданами, ни КБ им. Сухого. У меня в связи с этим только один вопрос: почему сюда заваливается всякая херота, часть из которой раньше здесь замечена не была, и выдаёт уже готовые вердикты?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, GORYNYCH пишет:

А как узнать, ошибка ли это врача, ? Или это само собой разумеется ?

Это устанавливает экспертиза. Как и в случае с авиакатастрофой. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Чучуна пишет:

Если врачи забыли в брюхе пациента инструмент, это само собой разумеется? Или вырезали не то, что нужно?

А кто устанавливает, что «не нужно» ? Не другой ли врач ? И не на основании ли исследований ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Gladkov пишет:

почему сюда заваливается всякая херота, часть из которой раньше здесь замечена не была, и выдаёт уже готовые вердикты?

А потом их версии появляются в СМИ с пометкой - "...из достоверных источников"!

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, PegasVVO пишет:

Это устанавливает экспертиза. Как и в случае с авиакатастрофой. 

 

И как донести сей очевидный факт до тех, для кого наивысший авторитет - его “налёт” в FS?

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 minutes ago, architect said:

7700, предположительно нырок под глиссаду, увеличенная скорость, скоростной козел - все это похоже на то, что отказало продольное управление, и, как говорил Олег Анатольевич, на попытку управлять тангажом тягой двигателей.

Тогда и попытка досадить любой ценой понятна.

1. КВС в интервью – разумеется, при условии, что мы признаём его достоверным – ни о каких проблемах с управлением не упоминал, упорно утверждая, что всё происходило в штатном режиме. При этом он не мог не понимать, что техническая неисправность для него  – единственная возможность прикрыть задницу. Поэтому он должен был вцепиться в эту версию и держаться за неё до последнего, но по каким-то причинам этого не сделал. При этом версия принуждения кажется мне неубедительной.

2. Борисов (зампред по ВПК), который возглавляет комиссию, вчера заявил дословно следующее: "К техническим параметрам, к исправности самолета претензий по результатам работы комиссии пока нет."

Не сказать, что каждый из источников в отдельности заслуживает абсолютного доверия, но всё в совокупности позволяет предположить, что если какая-то неисправность и была, то неочевидная. По крайней мере, версия о том, что пилот пытался повторить подвиг экипажа JAL123 (подвиг без кавычек), с учётом имеющейся информации выглядит крайне сомнительной.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, GORYNYCH пишет:

И как донести сей очевидный факт до тех, для кого наивысший авторитет - его налёт в FS?

А никак. Понимаете,  и тут есть очень много подводных течений. Эксперты чаще всего люди либо зависимые, либо желающие заработать деньги. Зачастую результат подгоняется под желание заказчика. Следствие - это тоже заказчик. 

Но свалить вину на пассажиров не получится- это невозможно юридически (хотя в этой стране возможно все) Остаётся 2 варианта: 1. Сухой, 2. Пилот. 

Первый вариант следствие не устроит ни при каких обстоятельствах. Отсюда вывод: виноват пилот. 

Пилоту предложат признаться и получить «по минимуму». 

Исходя из изложенного, даже опубликованная экспертиза не вызовет у меня доверия и желания летать на ССЖ. 

 

Edited by PegasVVO

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, apxeonmepukc пишет:

 

Дело скорее не в политике, а в способности делать логические выводы из имеющейся очевидной информации. Вот фото ВПП на котором явно видно, что  на порог 26 приходится значительно больше посадок, чем на 08. Но поскольку я не эксперт и мне доверять нельзя, то надо дождаться официальной статистики по запросу в компетентные органы, ибо явно меньшее количество следов от резины на пороге 08 еще не свидетельствует о меньшем количестве посадок, так как с этим посадочным курсом могут садиться вертолеты, самолеты на лыжах зимой или оборудованные  колесами от телег, которые не оставляют черных следов на бетоне.

610ee9c975e1.jpg
 


 

А чем вам не понравилась частота посадок с 26-ого торца?

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, jolly_yorick пишет:

ни о каких проблемах с управлением не упоминал

Почему же тогда так плохо посадил?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Nvinb пишет:

Почему же тогда так плохо посадил?

Убиться хотел ?:coolio:

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 минут назад, GORYNYCH пишет:

А как узнать, ошибка ли это врача, ? Или это само собой разумеется ?

Правильный ответ судмедэксперта на вопрос: а было ли изнасилование? Я  не знаю, на этот вопрос может ответить только суд. Даже NTSB следователь в отчёте не пишет: виноват пилот или нет или авикомпания или тот, кто построил самолёт. Они пишут примерно так: инструкция требует сделать то и то, а пилот сделал это и это. Работать должна такая-то железяка, а она не работает.  Выводы на основании их расследования делают юристы из NTSB's Office of Administrative Law Judges ( они работая в NTSB могут, даже  не иметь высшего технического образования  они юристы) именно они принимают решение о санкциях. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, PegasVVO пишет:

Следствие - это тоже заказчик. 

Но свалить вину на пассажиров не получится- это невозможно юридически (хотя в этой стране возможно все) Остаётся 2 варианта: 1. Сухой, 2. Пилот. 

Первый вариант следствие не устроит ни при каких обстоятельствах. Отсюда вывод: виноват пилот. 

А разве заказчик (государство) не заинтересован в объективном расследовании ?  Один из высших сановников как то помнится очень против «живопырок» выступал.,,

Цитата

Пилоту предложат признаться и получить «по минимуму». 

Это ж какой должен быть «минимум» за 41погубленную душу ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, HARM пишет:

 Даже NTSB следователь в отчёте не пишет: виноват пилот или нет или авикомпания или тот, кто построил самолёт. Они пишут примерно так: инструкция требует сделать то и то, а пилот сделал это и это. Работать должна такая-то железяка, а она не работает.  Выводы на основании их расследования делают юристы из NTSB's Office of Administrative Law Judges ( они работая в NTSB могут, даже  не иметь высшего технического образования  они юристы) именно они принимают решение о санкциях. 

Так и должно быть. Это нормально.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Чучуна пишет:

А что, они не "с годами обучения и практики, дипломами, сертификатами, налетом и опытом ( а кое кто и пережившие или избежавшие лётные происшествия)"?

Тогда как они попали в действующие пилоты "Аэрофлота"? Какое нужно расследование? Или они с сайта пришли?

Я повторю свой вопрос: где можно почитать результаты расследования, из которых явствовало бы, что причина в экипаже, а не в других обстоятельствах?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Nvinb said:

Почему же тогда так плохо посадил?

Судя по интервью, он и сам толком не понял, что произошло. Но интересно, что он не упоминает ни о проблемах со связью с пассажирским салоном (об этом в интервью говорила б/п), ни о том, что скакал по полосе аки козёл, ни о пожаре, ни об эвакуации. Летел, молния, direct mode, проблемы со связью, запросили посадку, зашли в штатном режиме, сели, всё. Странное интервью, если честно. Иногда даже создаётся впечатление, что он читает по бумажке, но мне всё равно сложно представить себе, что его (КВСа) уже успели обработать, заставив повесить на себя ЧП в обмен на минималку и УДО. Ну, то есть как это должно было происходить? "Живой?" – "Да вроде..." – "Чё там, почему разбились?" – "Да поломалось чё-то – я тяну, а оно не тянется..." – "Так, нет времени объяснять! Короче, там у тебя сорок трупов, но ты не парься: всё бери на себя, срок скостим! Теперь бегом давать интервью, и бумажку с ответами не забудь!" – "Так точно, служу России!" Так, что ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...