Jump to content
ALZP

А-321 совершил жесткую посадку

Recommended Posts

1 минуту назад, wormy пишет:

Ребята, хорош про закрылки. Откройте глаза, во всех версиях документа мелким шрифтом написано, что т.к. в работе остается только голубая линия, выпустятся только slats, при чем происходить это будет медленно. Какая, в сущности, разница в какое положение поставить рычаг?

Нет. У вас на выбеге пампы будут давать давление-раз. Мотор (правый) кое-как, но крутился-два. Ничего ещё не убиралось-три.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@NightCat в твоем документе сразу под USE FLAPS 3 что написано? А в документа Комрада? А в документе pospel?

Остаточное давление и текущее положение, это другой вопрос

Edited by wormy
  • Upvote 1
  • Well said! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, NightCat пишет:

В данной ситуации Camrad прав. Flaps 3.

Но это ENG DUAL FAILURE - FUEL REMAINING, а у них misk forsed land f/o eng

  • Upvote 1
  • Well said! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
11 минут назад, Goodini пишет:

Но это ENG DUAL FAILURE - FUEL REMAINING, а у них misk forsed land f/o eng

Если, как было сразу сказано экипажем, оба двигателя консидед иноперейтив, то... Впрочем, как уже было тоже сказано выше-следовать QRH в данной ситуации, очень явно могло привести к куче трупов вследствие «зарывания». UPD: В форсед лэндинге слэтс/флэпс-макс эвэйл.

16 минут назад, wormy пишет:

@NightCat в твоем документе сразу под USE FLAPS 3 что написано? А в документа Комрада? А в документе pospel?

Остаточное давление и текущее положение, это другой вопрос

Это основной вопрос. Документы для пилотирующего экипажа пишутся несколько из иных предпосылок, нежели есть по факту с «железом». Выскочившую крысу я на фотках не видел. Могу даже позвонить коллеге из «урала»-он там сейчас работает на месте.

 

Edited by NightCat

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, NightCat пишет:

Если, как было сразу сказано экипажем, оба двигателя консидед иноперейтив, то... Впрочем, как уже было тоже сказано выше-следовать QRH в данной ситуации, очень явно могло привести к куче трупов вследствие «зарывания».

 

Все верно, я не настаиваю что это самая точная версия. Но раз господин Camrad доказывает это с пеной у рта и переходит на оскорбление, то его версия конечно правдивая:)

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

В авиации иногда действуют по случаю, а не по бумаге. И что в этом случае, скорее всего разумней было бы сесть с полными закрылками так как скорости на закрылках 2 больше чем на 4. И шансов убиться следственно больше. То же самое с шасси, они правильно не выпустили так как пошли бы вразнос с ними. 
Один начал, второй (гудини) подхватил. Так где же на вашей бумажке написано что лучше шасси не выпускать? И самое главное, какой идиот полезет за этой бумажкой, когда в воздухе тебе быть меньше 30 секунд. Будь то даже мемори акшн
Выпустите закрылки на 2 и идите спать, в другой раз меня попытаетесь подловить.

Edited by ilya1502
  • Upvote 1
  • Well said! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
9 минут назад, Goodini пишет:

Все верно, я не настаиваю что это самая точная версия. Но раз господин Camrad доказывает это с пеной у рта и переходит на оскорбление, то его версия конечно правдивая:)

Я абсолютно не перевариваю Camrad-a , равно, как и его манеру высказывания, и заявления здесь (как будто он сам через день в поле приземляется и раз в неделю на воду. И только американские пилоты это пилоты, а все остальные крутильщики верньеров на FCU), но справедливость должна оставаться справедливостью-он написал верно. Так что на его оскорбления можно отвечать только оскорблениями, но вне рамок обсуждаемого вопроса, так как это будет скатывание в оффтоп.

P.S. Как по мне, так он точно такой же крутильщик верньеров,  если только не летчик-испытатель(в чем несколько сомневаюсь).

Если увижу даже подобную-обыденную посадку на поле с парой сотен тел - в его исполнении, то немедленно принесу извинения.

Edited by NightCat
  • Upvote 3
  • Downvote 2
  • Well said! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про QRH. Простое правило европейской школы авиации:
Aviate->Navigate->Communicate

А потом уже занимайся всем остальным, но в первую очередь эти три пункта. И очевидно, что пилотам было не до QRH, когда у тебя высота 750-800 футов и скорость в районе 150 узлов (не претендую на достоверность этих данных, взял из лога FR24)

  • Heart 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Раз пошла такая пьянка и я вставлю свои пять копеек. Ну и ноги о фулл флапс от Василия, думаю, растут от туда. На одномоторных мухобойках, при отказе движка, действительно до поля летишь без закрылков. Когда на 100% уверен что дотянешь или уже на выравнивании - фулл флапс полюбому. Парировать всевозможные моменты от такого действия на выравнивании, на мухобойке, не составит особого труда. Ну и еще плюс к фулл флапс - mixture off, fuel cut off, master off, doors open. Так учат в школах. А в целом, по поводу закрылков, опыт и жопомер - решают

Edited by juncosa
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
7 minutes ago, NightCat said:

Я абсолютно не перевариваю Camrad-a , равно, как и его манеру высказывания, и заявления здесь (как будто он сам через день в поле приземляется и раз в неделю на воду. И только американские пилоты это пилоты, а все остальные крутильщики верньеров на FCU), но справедливость должна оставаться справедливостью-он написал верно. Так что на его оскорбления можно отвечать только оскорблениями, но вне рамок обсуждаемого вопроса, так как это будет скатывание в оффтоп.

P.S. Как по мне, так он точно такой же крутильщик верньеров,  если только не летчик-испытатель(в чем несколько сомневаюсь).

Если увижу даже подобную-обыденную посадку на поле с парой сотен тел - в его исполнении, то немедленно принесу извинения.

Вы все не очень внимательно читаете. Я никогда первый не оскорбляю. Если я вижу что чловек фамильярничает, иду в ответку. На оскорбления выливаю ушат с помоями на голову оскорбившему. Всё просто.

Я вышел живым из двух emergencies. Опять же читайте внимательней, я написал что ребята молодцы с самого начала. Схера я тут перед вами оправдываюсь, думайте как хотите. И да, посадку на поле на А320, на пузо, не считаю чем-то супер сложным. Спасаем самолёт = свою жопу, заодно пассажиров.

Edited by Camrad
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 minutes ago, Nikodim said:

Лично у меня (а значит и ещё у какого-то процента населения планеты) вода инстинктивно ассоциируется, с покоем, умиротворением, спасением. По мне распластавшееся справа безупречное зеркало Гудзона, в 15 раз шире ВПП, как запотевший стакан воды, для погибающего в пустыне путника, и даже зная о ничтожных шансах выжить, я бы тоже направил самолёт туда.

Когда вокруг нет ничего, кроме зеркала Гудзона, то, конечно, туда. Я говорю о том, что недалеко располагались минимум два подходящих аэродрома, а аэродром – лучше, чем что-либо. Лётчик, в отличие от вас, знает, что вынужденная посадка на воду – одна из самых опасных. Едва ли не опаснее, чем на лес. А тут есть аэропорты, но они находятся на границе досягаемости. И вот оценить и понять это и принять правильное решение – это очень непросто.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Nikodim пишет:

Лично у меня (а значит и ещё у какого-то процента населения планеты) вода инстинктивно ассоциируется, с покоем, умиротворением, спасением. По мне распластавшееся справа безупречное зеркало Гудзона, в 15 раз шире ВПП, как запотевший стакан воды, для погибающего в пустыне путника, и даже зная о ничтожных шансах выжить, я бы тоже направил самолёт туда.

Практически для любой мухобойки с неубирающимеся шасси - это переворот через нос и невозможность открыть двери/фонарь

Share this post


Link to post
Share on other sites

В.В. только что подписал указ. Пилотам присвоить Героев России. Кабинному экипажу Ордена мужества.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Camrad пишет:

Вы все не очень внимательно читаете. Я никогда первый не оскорбляю. Если я вижу что чловек фамильярничает, иду в ответку. На оскорбления выливаю ушат с помоями на голову оскорбившему. Всё просто.

Я вышел живым из двух emergencies. Опять же читайте внимательней, я написал что ребята молодцы с самого начала. Схера я тут перед вами оправдываюсь, думайте как хотите. И да, посадку на поле на А320, на пузо, не считаю чем-то супер сложным. Спасаем самолёт = свою жопу, заодно пассажиров.

Camrad, между фамильярностью и оскорблениями большая разница. Вы сразу оскорбляете в ответ на фразы, когда можно было начать иначе. Оправдываться передо мной конечно не надо. Ваших эмёдженси я, разумеется, не знаю, поэтому не говорю вам то же самое, что паре кретинов выше, но назвать данную ситуацию можно не просто аварийной, а катастрофической (уже писал выше). Если ваши были даже аналогичны, то...

Сам лично я сталкивался лишь с ТО inhibited, когда до забора было ещё не меньше метров 500, поэтому такую мелочь сложно сравнивать даже с вашими ситуациями.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
17 минут назад, ilya1502 пишет:

Когда вокруг нет ничего, кроме зеркала Гудзона, то, конечно, туда. Я говорю о том, что недалеко располагались минимум два подходящих аэродрома, а аэродром – лучше, чем что-либо. Лётчик, в отличие от вас, знает, что вынужденная посадка на воду – одна из самых опасных. Едва ли не опаснее, чем на лес. А тут есть аэропорты, но они находятся на границе досягаемости. И вот оценить и понять это и принять правильное решение – это очень непросто.

Пардон, Тетерборо, подходящий? Да там раз в год обязательно кто-нибудь  разбивается.  Потом. По фотографиям я прикинул посадочную дистанцию - метров 200   и возможную скорость.  И посчитал ускорение и перегрузку.  У них же там  4 g было. Не меньше. Понятно - почему там 75 пострадавших да и сейчас у правого пилота диагностировали ушиб  грудной клетки( подозрение на перелом ребра).  У меня возник вопрос. А как с RAT на А321? Она же выпускается автоматически если отказали все источники электропитания. Это значит, что она торчала у них под фюзеляжем. 

Edited by HARM

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, HARM said:

Пардон, Терборо, подходящий?

Ну всё-таки две ВПП по 2 км и шириной 46 м.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
10 минут назад, ilya1502 пишет:

Ну всё-таки две ВПП по 2 км и шириной 46 м.

Ну. С учётом того, что с  одной стороны Тетерборо есть болото...То если бы они туда свернули, то шансы резко повышались. Опять же: стоянка трейлеров, стадион Янки. Всё на приводах. Есть куда приткнуться. Кстати. Последняя новость. Создана правительственная комиссия РФ по поводу свалок вокруг города Жуковский. :)

Edited by HARM
ошибка

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Camrad пишет:

Ты так всё равно ничего и не понял. Найди мне там что нужно без шасси сажать. Да и не знаю откуда ты эту шляпу взял, я тебе обвёл из настоящего qrh. Да даже если flaps 2, втемяшить в твою "хопа" голову ничего не получится, ты упорно не понимаешь что при реальных патовых ситуациях действуют на усмотрение, а не по бумажке. Простой пример, который твою бумагу в туалет отправляет:
Без движков, поле в досягаемости, но на чистом крыле. Ты всё равно сунешь закрылки два?
То же самое и про шасси и другое. Головой думать надо, а не пытаться ко мне дое..тся во что бы то ни стало. Я смотрю у некоторых это как спорт уже.

Набрали 300фт агл, дальше смотри 

 

18 минут назад, HARM пишет:

 А как с RAT на А321? Она же выпускается автоматически если отказали все источники электропитания. Это значит, что она торчала у них под фюзеляжем. 

А они не отказали, генератор более менее жил.

014F3097-8C91-4911-A6CD-AA813FD78C00.jpeg

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Мои мысли по причинам..
1) Помню взлетали с Дубайской 5км полосы.. пилот каждый метр полосы использовал, стартовал разбег наверное на крейсерском режиме.. я аж простремался, что выкатимся..

и тут полоса почти 5км... хватает и оторваться раньше чем v2 наступит.. но нет все берегут топливо, движки в итоге нет запаса для такого случая.. т.е. теоретично им бы хватило места безопасно остановиться. если б начинали разбег на максимальной тяге.!!!

2) как по мне нужно пересмотреть emergency notes для случаев отказа на 0 и до 1км( минимальной высоте) нет запаса высоты, нет времени пытаться перезапустить. у пилота должно быть чёткое понимание, надо чтото решать, и решать прям сейчас. Как и в случае с гудзоном, пилоты потеряли драгоценные секунды пытаясь перезапустить движки, прежде чем начать чтото решать. В итоге этих секунд как раз уже и не хватило чтоб вернуться.. хорошо что это сообразили.

3) вроде ж есть какие отпугиватели... в особенности на территории аэропорта и полосе.. они не сработали? Есть какието удачные способы держать подальше пернатых от таких объектов?

4) по длинне пробега видно, что хлопнулись  довольно сильно на брюхо... тут сложный момент.. возможно ключевой.

когда пытаешься уменьшить горизонтальную и вертикальную скорость до минимума - задерётся нос.. в таком положение первое касание будет хвостом, а носовая часть как из пращи после зароется в землю.. так что я вижу что как текущее положение фюжеляжа при касании было почти горизонтально земли, что возможно и спасло всех

Edited by maxko
  • Downvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, maxko пишет:

Мои мысли по причинам..
1) Помню взлетали с Дубайской 5км полосы.. пилот каждый метр полосы использовал, стартовал разбег наверное на крейсерском режиме.. я аж простремался, что выкатимся..

и тут полоса почти 5км... хватает и оторваться раньше чем v2 наступит.. но нет все берегут топливо, движки в итоге нет запаса для такого случая.. т.е. теоретично им бы хватило места безопасно остановиться. если б начинали разбег на максимальной тяге.!!!

2) как по мне нужно пересмотреть emergency notes для случаев отказа на 0 и до 1км( минимальной высоте) нет запаса высоты, нет времени пытаться перезапустить. у пилота должно быть чёткое понимание, надо чтото решать, и решать прям сейчас. Как и в случае с гудзоном, пилоты потеряли драгоценные секунды пытаясь перезапустить движки, прежде чем начать чтото решать. В итоге этих секунд как раз уже и не хватило чтоб вернуться.. хорошо что это сообразили.

3) вроде ж есть какие отпугиватели... в особенности на территории аэропорта и полосе.. они не сработали? Есть какието удачные способы держать подальше пернатых от таких объектов?

4)

Охренеть:facepalm2:

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, maxko пишет:

Есть какието удачные способы держать подальше пернатых от таких объектов?

Есть, помойки стихийные не разводить.

  • Well said! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Jet001 пишет:

Пилотам присвоить Героев России. Кабинному экипажу Ордена мужества.

А следаки и авиационные эксперты уже всё расследовали и расшифровали? Сомневаюсь. Но цАРЬ уже всё порешал. Достойно.

  • Upvote 1
  • Downvote 1
  • Well said! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Jet001 пишет:

В.В. только что подписал указ. Пилотам присвоить Героев России. Кабинному экипажу Ордена мужества.

Самое быстрое расследование! Дальше можно полемику не разводить, все ясно. А он еще и эксперт МАК?!

  • Well said! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Мои мысли по причинам.. 1) Помню взлетали с Дубайской 5км полосы.. пилот каждый метр полосы использовал, стартовал разбег наверное на крейсерском режиме.. я аж простремался, что выкатимся..

и тут полоса почти 5км... хватает и оторваться раньше чем v2 наступит.. но нет все берегут топливо, движки в итоге нет запаса для такого случая.. т.е. теоретично им бы хватило места безопасно остановиться. если б начинали разбег на максимальной тяге

 

 

Гражданская авиация - это всегда разумный компромисс между безопасностью и выгодой.

 

Безопаснее летать на 4х двигателях, но если можно долететь на двух практически в любую точку планеты, то зачем платить больше?

Безопаснее в каждом рейсе жечь топливо и ресурс двигателей, взлетая на полной тяге, но частое обслуживание движков и топливо стоит дорого. Зачем платить больше?

Самолёт можно сделать из чугуна, снабдить парашютами т.д. и т.п., но все это приведет к удорожанию полёта. Вы же хотите летать хорошечно, подалече и подешевле? Вот вам и выход - понижение тяги в том числе.

 

И да, напомню, что при всем этом авиационный транспорт остаётся одним из самых безопасных способов передвижения по планете. Посмотрите хотя бы количество смертей на дорогах в год. На сотни авиакатастроф хватит.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как самолет заберут? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...