Jump to content
KAMCHADAL

Чайхана (чайные Вопросы Об Авиации)

Recommended Posts

Извините, если я Вас неправильно понял!

Ничего, случается. Shit, как говорится, happens. Я ведь сказал не просто так: мне по роду деятельности пришлось некоторое время общаться и с конструкторами, и с людьми, которые были близки к этой теме и знают историю нашей авиации, да и читал я кое-что на эту тему. И многое указывает на то, что ни культуры производства, ни культуры проектирования у нас никогда не было, а в послевоенное время отмечалась и деградация. Я понимаю, почему вы так отреагировали, но, поверьте, я тоже не хотел задеть ничьи чувства: я написал это скорее с грустью и сожалением, а совсем не со злорадством.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ничего, случается. Shit, как говорится, happens. Я ведь сказал не просто так: мне по роду деятельности пришлось некоторое время общаться и с конструкторами, и с людьми, которые были близки к этой теме и знают историю нашей авиации, да и читал я кое-что на эту тему. И многое указывает на то, что ни культуры производства, ни культуры проектирования у нас никогда не было, а в послевоенное время отмечалась и деградация.

 

То есть, конструктора об этом знали, спокойно это обсуждали, делились, но... ничего не предпринимали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть, конструктора об этом знали, спокойно это обсуждали, делились, но... ничего не предпринимали?

А чего вы меня спрашиваете? :) Если вы имели дело с нашей техникой, то и сами знаете. Почитайте того же Селякова, почитайте про Поликарпова, как людям просто не давали работать. Просто в жизни есть два типа людей: одни хотят что-то собой представлять, быть профессионалами своего дела, людьми высокой культуры; а другие хотят делать вид и создавать впечатление всего этого ради материальных благ или чего-то ещё, при этом мало что собой представляя. А один в поле не воин - вторых чаще всего больше, чем первых, и они готовы идти по головам, чтобы сохранить свои места, зарплаты и т. п.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Каким образом, пилот связывается с наземными службами для буксировки? Мы то на кнопку жмём, и поехали. А там как? через COM или есть отдельный девайс?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В то время, когда разрабатывался Ту-95, ещё считалось, что основной должна быть система постоянного тока, потому что очень просто обеспечить её аварийное электроснабжение - простым подключением аккумуляторов на сеть.

Может быть, как в начале 20-го века на железной дороге: железо было не настолько продвинутое, дорогое, требовало дополнительного обслуживания (смазать-почистить) и соответственно намного проще было с постоянным током?

 

Каким образом, пилот связывается с наземными службами для буксировки? Мы то на кнопку жмём, и поехали. А там как? через COM или есть отдельный девайс?

По радио с диспетчером. А тот организовывает, что надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. с той же самой частотой GND? Что и даёт разрешение на запуск, и ведёт на предварительный

Edited by NUKE155

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. с той же самой частотой GND? Что и даёт разрешение на запуск, и ведёт на предворительный

Да, буксировка - это в каком-то смысле тоже часть руления. GND отвечает за все перемещения по перрону, независимо от того, движется самолет на своей тяге или нет.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. с той же самой частотой GND? Что и даёт разрешение на запуск, и ведёт на предварительный

Обычно он. Если аэропорт большой, то может быть для этого специальный дисп. Apron, если не ошибаюсь. Или Delivery. Он же принимает первый доклад: такой-то борт в такой-то аэропорт и т.д. С другой стороны, если аэропрт маленький, то всё делает Tower.

В AIPах всё подробно расписано.

 

Да, буксировка - это в каком-то смысле тоже часть руления. GND отвечает за все перемещения по перрону, независимо от того, движется самолет на своей тяге или нет.

У нас немножко по-другому. Всё, что вблизи терминала, до красной черты - хозяйство аэропрта. Там может быть свой диспетчер, может быть координатор, а может и никого не быть. За красной чертой начинается лётное поле. На вступает в действие служба контроля воздушного движения, ка Вы её описали.

В маленьких аэропортах бизджеты по любому поводу ведут переговоры с вышкой, даже если они за забором стоят.

Edited by Dinozavrik
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Каким образом, пилот связывается с наземными службами для буксировки? Мы то на кнопку жмём, и поехали. А там как? через COM или есть отдельный девайс?

После разрешения на запуск/буксировку связь с "землей" - механиком, техником.

Либо по радио (на земле типа ромашки с авиационным диапазоном), например часто используется 118,8; 118,9

либо по интеркому, в этом случае механик подключает свою гарнитуру к борту и идет рядом.

Либо вообще визуально. То есть подачей знаков.

 

Delivery, ground, tower к этому отношения не имеют.

Delivery вообще только условия выхода дают.

 

Разрешение на запуск, буксировку, маршрут дает либо ground либо tower когда он совмещен с ground. Вот тут верно.

Edited by su27

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ясно спасибо. А по поводу отличий между системами на А и Б? Или схема одинаковая?

ну кардинальных отличий нет..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос.

Зачем трап от Ан-24 наземляют? Наблюдал в Жулянах (проволоку втыкают в ту же дырку, куда втыкают заземленку самого борта). Смотрел, не вкурил. (Правда, у меня с собой не было под рукой ни фотика, ни мобилки).

Прикольное то, что лётчики с Ан-24 (по-моему Рижский экипаж) сами были не в курсе на хрена это, (я у них сам спросил).

Борт был CCCP-47740, 1985 год, летом.

Edited by UR-OLK

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос.

Зачем трап от Ан-24 наземляют? Наблюдал в Жулянах (проволоку втыкают в ту же дырку, куда втыкают заземленку самого борта). Смотрел, не вкурил. (Правда, у меня с собой не было под рукой ни фотика, ни мобилки).

Прикольное то, что лётчики с Ан-24 сами не в курсе на хрена это.

а на остальных не заземляют? В России действует до сих пор эта инструкция 198 какого то года по электростатике..

Share this post


Link to post
Share on other sites

а на остальных не заземляют? В России действует до сих пор эта инструкция 198 какого то года по электростатике..

Я налетал на Ан-24 с пол-сотни рейсов в СССР, но впервые увидел эту мульку в Жулянах...

 

... Брешу! Еще это было в Донецке, в 1986 году, проволоку от трапа втыкали в дырку для бортового заземления, номер борта не вспомню, но точно была РВ-шка. 

НО помню то, как сам донецкий технарь сразу после слива в трубу в ведро с крыла побёг эту проволоку втыкать с трапа.

Edited by UR-OLK

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хм... вот только что в голову вопрос пришёл - чем обусловлена средняя крейсерская скорость современных лайнеров 800-900кмч? Почему у авиапроизводителей нет борьбы за скорость, я не говорю про суперсоники всякие, но хотя бы поднять (на том же А350...) до 1000-1100кмч, это ведь на дальние дистанции может сэкономить пару часов пути, за которые пассажиры были бы благодарны!

 

(Имею в виду, конечно же, истинную скорость в штиль).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это уже практически скорость звука - стоит ли лететь на скорости впритык к звуковому барьеру - когда вот-вот хлопок? 800-900 это еще хорошо, вок когда б-737 700км/ч - не очень (что-то на подобие ил-18 или ан-12)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хм... вот только что в голову вопрос пришёл - чем обусловлена средняя крейсерская скорость современных лайнеров 800-900кмч? Почему у авиапроизводителей нет борьбы за скорость, я не говорю про суперсоники всякие, но хотя бы поднять (на том же А350...) до 1000-1100кмч, это ведь на дальние дистанции может сэкономить пару часов пути, за которые пассажиры были бы благодарны!

 

(Имею в виду, конечно же, истинную скорость в штиль).

Да просто, дорого это очень, чтобы летать на этих скоростях нужно поднять цены на билеты настолько, что пассажиры не будут благодарны! Во-первых, сопротивление среды прямо пропорционально квадрату скорости. То есть, прои увеличении скорости, например, вдвое, сопротивление увеличивается вчетверо! Даже незначительное увеличение скорости требует значительного увеличения тяги, а значит, и расхода топлива! Во-вторых, для полётов на скоростях более 1000 км/ч, самолёт должен быть для этого предназначен, а это тоже влечёт за собой значительное удорожание конструкции.

На таких скоростях уже здорово проявляется сжимаемость воздуха, то есть начинает меняться картина обтекания, начинает смещаться фокус подъёмной силы, короче, если самолёт не предназначен для полётов на сверхзвуковых скоростях, то ему противопоказано даже приближаться к околозвуковым скоростям.

Короче говоря, дорого это очень! Да и нельзя не согласиться, что при нынешних скоростях полётов, мы чаще всего меньше тратим времени на сам перелёт, чем тратим времени на дорогу в аэропорт, плюс регистрация багажа, плюс посадка, плюс вероятная задержка, плюс ожидание багажа после полёта и дорога из аэропорта. 

А теперь сами ответьте на свой вопрос, стоит ли поднимать скорость?

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Boeing-747-400 максимальная скорость 0,92М на высоте 35,000 ft

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хм... вот только что в голову вопрос пришёл - чем обусловлена средняя крейсерская скорость современных лайнеров 800-900кмч? Почему у авиапроизводителей нет борьбы за скорость, я не говорю про суперсоники всякие, но хотя бы поднять (на том же А350...) до 1000-1100кмч, это ведь на дальние дистанции может сэкономить пару часов пути, за которые пассажиры были бы благодарны!

 

(Имею в виду, конечно же, истинную скорость в штиль).

Баланс скорость(доставки)/расход топлива на турбовентиляторных двигателях. Турбовинтовые же - 450-550 км/ч

Share this post


Link to post
Share on other sites

околозвуковые режимы не дают такого прироста скорости, который оправдывал бы такой прирост расхода топлива, да. На короткие расстояния поезд и так сильно конкурирует с самолетом...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для околозвука нужны тонкие профили крыла, грубо говоря, чем круче профиль - тем большую скорость на его верхней поверхности развивает воздух, тем при меньшей скорости на ней будет возникать сверхзвуковое течение, а это не только неэкономичный, но и опасный режим, так как смещается фокус крыла, для компенсации этого на сверхзвуковых нередко построена топливная система, перекачивающая топливо для перемещения центра массы. Но вернёмся к тонким профилям. Применять их тоже нельзя, ухудшатся св-ва на малых скоростях, вырастет посадочная скорость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Boeing-747-400 максимальная скорость 0,92М на высоте 35,000 ft

Вот именно, максимальная! Но не максимально эффективная! Разницу улавливаете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разумеется. Скорости разные бывают. Одна просто максимально крейсерская, другая, как Вы выразились, эффективная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разумеется. Скорости разные бывают. Одна просто максимально крейсерская, другая, как Вы выразились, эффективная.

Вот именно! Гнать 0,92М он, конечно, может! Но только никому оно не надо, ибо выигрыш во времени не слишком заметный, а вот расходы-ы-ы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

и плюс еще более быстрый износ планера и тд и тп...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут недавно небезызвестный ресурс airliners.net запостил картинку с Японии:

 

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/1/6/2331613.jpg

 

В подписи под фото говорится, что это традиционное прощание наземного обслуживающего персонала с улетающим бортом. Собственно вопрос - они так всех провожает или всё же рейс какой то особенный?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×