Jump to content
KAMCHADAL

Чайхана (чайные Вопросы Об Авиации)

Recommended Posts

1 минуту назад, ALZP пишет:

Перегрузка при крене в 90° вырастит до бесконечности, мебельщик.

Если поливать - вырастИт. Кто ж спорит.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Komthur пишет:

может наклонить ось самолета и направить составляющую вектора тяги вверх.

И на этом векторе тяги двигателя и будет держатся или как на двигателях с отклоняемым вектором тяги.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, ALZP пишет:

Полёт с точки зрения аэродинамики с креном 90° невозможен, только на тяге двигателя.

Ты всегда забываешь добавлять : "Я так думаю".

А без крена и без тяги возможен? Полёт. Не планирование.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Enzzo пишет:

Я вам рис.3 буду долго вспоминать.

Вы не вспоминайте, если что не понятно, спрашивайте. Если я ошибся я могу рисунок подправить, я не гордый.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, ALZP пишет:

И на этом векторе тяги двигателя и будет держатся или как на двигателях с отклоняемым вектором тяги.

Вай! Савсэм с физика не дружиш! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, ALZP пишет:

И на этом векторе тяги двигателя и будет держатся или как на двигателях с отклоняемым вектором тяги.

Вот и я так думал. Но великий аэродинамик вразумляет, что у самолета в вираже 90 градусов тяга направлена не горизонтально...

4 минуты назад, Pavel_M пишет:

Хрен ты угадал!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Pavel_M said:

Во балаболы!... ну ей богу дети!

Ну и ладно...

Вернёмся лучше к потокам... Вы говорили что в трубе он есть, туда дуют вентилятором, а в реальности самолёт летит сквозь неподвижный воздух и там потока никакого нет. Нам всё врут... Так? Так вот, товарищ парашютист, проясните: Вот здесь парашютисты тренируются в трубе...

iFly-1500x980.jpg.a3897a30266ce31337ae0d022b8dcd3d.jpg

Слышали, наверное, есть такие трубы. Может, и сами так "плавали"... В трубе явно есть поток (Вы сами говорили, что в трубе поток есть)... И мы видим это по развивающимся волосам женщины... Прекрасное свидетельство что поток есть, ветер развивает волосы...

А тут женщина уже натренировалась и её отправили в свободное падение ("..за свободным паденьем, ай-да!") в реальной воздушной обстановке спокойного воздуха (будем считать что полный штиль от поверхности до 18000 футов). 

images.jpg.b2ac615910cc100607c089ca2d3708dd.jpg

Вы говорите что здесь никакого потока нет! Ничто не "обрывает крик" и не "выбривает щёки". А почему волосы развиваются точно так, как и в трубе? Пожалуйста, на собственном опыте парашютиста расскажите о разнице личных ощущений в этих двух случаях. Действительно-ли нет никаких "потоков" при реальном прыжке и это просто "падение в пустоте"?

Вы ещё говорили что лётчики незаслуженно не любят парашютистов... Вот тут Вы несколько несправедливы... Лично я парашютистов очень люблю и нежно о них забочусь... Я всегда очень тщательно выбираю точку выброски с учётом ветров по высотам, дабы не улетели куда не надо, строго выдерживаю высоту, скорость и направление на "боевом курсе" и всё такое... Ору в эфир во всё горло, разгоняю зазевавшихся: "Jumpers over field!!!... 13000 feet and below!!!.. Watch over river bed!!!... Use wide pattern!!!... Паастарранись! Прыгуны летят!!!..."

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, damirjun пишет:

Вай! Савсэм с физика не дружиш! 

Пардон, а чем еще можно компенсировать силу тяжести при полете с креном 90 градусов? Первую космическую скорость не предлагать, говорим только про атмосферу.

Edited by Komthur

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Pavel_M пишет:

Вы не вспоминайте, если что не понятно, спрашивайте. Если я ошибся я могу рисунок подправить, я не гордый.

Я таки спрашивал. Почему аэродинамическая сила (а это она же R?) направлена не перпендикулярно плоскости?

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 minutes ago, Pavel_M said:

У меня и у всех нормальных людей у которых с головой все в порядке ПС -  эта сила, которая должна и призвана компенсировать СИЛУ ТЯЖЕСТИ!

поэтому когда у тебя ракета стартует строго вертикально вверх, в штиль, то у тебя у ракеты ПС нет! от слова совсем! Аминь!

Ok. Но что тогда компенсирует силу тяжести ракеты, если не ПС? Причём компенсирует явно с большим запасом, если ракета летит с ускорением и улетает Бог знает куда... ("Компенсация может быть троякой: ... - избыточная, это когда Fy > mg")

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, damirjun пишет:

Ты всегда забываешь добавлять : "Я так думаю".

А без крена и без тяги возможен? Полёт. Не планирование.

 

4 минуты назад, damirjun пишет:

Ты всегда забываешь добавлять : "Я так думаю".

Он прав. Ты задал вопрос, а сам даже не понимаешь о чем ты задал вопрос. И именно поэтому ты не смог предоставить картинку, а просто отбрехался.

То что ты спросил, называется "ПОЛЕТ НА НОЖЕ". И самолет не падает (в основном) именно из-за тяги двигателя и частично участвует фюзеляж.!

:lazy:

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Komthur пишет:

Пардон, а чем еще можно компенсировать силу тяжести при полете с креном 90 градусов? Первую космическую скорость не предлагать, говорим только про атмосферу.

Тем же, чем и без крена. ПС. Просто самолёт так спроектирован, что К(качество) при крене 90 очень мизерное. Подумайте. Планировать можно и без тяги с креном 90. Но, не так долго как без крена. Можно спроектировать так, что и с 90 будет прилично планировать. Например, гребни сверху и снизу фюзеляжа на всю длинну сделать, и киль с рулём направления дублировать с низу хвоста.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Pavel_M пишет:

 И самолет не падает (в основном) именно из-за тяги двигателя и частично участвует фюзеляж.!

:lazy:

Потому что, не хватает ПС. Но, её сюда и не закладывали. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, Pavel_M пишет:

Поэтому если вы не мудак, то прочитайте еще и предложение выше! Усек! Дятел!

А где ответ на мой вопрос? Почему возникает срыв по перегрузке?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Komthur пишет:

А где ответ на мой вопрос? Почему возникает срыв по перегрузке?

Бо ВЕРТИКАЛЬ жеж!

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, damirjun пишет:

Можно спроектировать так, что и с 90 будет прилично планировать. Например, гребни сверху и снизу фюзеляжа на всю длинну сделать, и киль с рулём направления дублировать с низу хвоста.

Можно. Например, самолет Липпиша. Но мы вроде говорили про обычные самолеты, а не экзотические. Какое качество у Як-52 в крене 90 градусов?

Lippisch.jpg

Edited by Komthur

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Komthur пишет:

Какое качество у Як-52 в крене 90 градусов?

Но, оно есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, damirjun пишет:

Но, оно есть.

Но масса тоже есть. И под эту массу спроектировано немаленькое крылышко.

Груженый БЕЛАЗ сможет ехать, если ему поставить мотор от мопеда? У него, конечно, мощность маленькая, но она есть!

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Komthur пишет:

Но масса тоже есть. И под эту массу спроектировано немаленькое крылышко.

Согласен. 

Хотя полётом это назвать сложно, но и падением тоже нельзя. Тут уже игра определений пошла. Точнее формулировок.

Но, я Вас понял.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И это ещё не добрались до аэродинамического фокуса...:sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, damirjun пишет:

Но, оно есть.

У кирпича тоже есть….

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, disp-nrsk пишет:

И это ещё не добрались до аэродинамического фокуса...:sarcastic:

Ещё с холмом не разобрались.:coolio:

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, ALZP пишет:

У кирпича тоже есть….

У кирпича нет управляющих поверхностей, и пилота.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, damirjun пишет:

У кирпича нет управляющих поверхностей, и пилота.

Покури про перегрузку на вираже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, ALZP пишет:

Покури про перегрузку на вираже.

За это я в курсе. Но, крен - это не всегда вираж.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...