Редактор Самолетов

[ZoZo 17]

Не все в динамике самолетов устраивает, поэтому решил воспользоваться, данной разработчиками возможностью, донастроить самолет самостоятельно.

Насколько я понял существует два приложения в которых можно подправить динамику модели: Plane-Maker и Airfoil-Maker.

Пока не понимаю зачем их разделили, а может еще до сих пор не объединили, но не суть.

Оба приложения пролистал. Н-да! ЦАГИ не заканчивал и в перспективе не планирую.

По Plane-Maker нашел ссылку на видеоуроки, но английский вариант не потяну. По Airfoil-Maker не нашел ничего, но вроде как, по советам форумчан, для моих целей его должно хватить.

Теперь более предметно.

Есть ли ссылки на русскоязычные мануалы по этим прогам?

В Airfoil-Maker есть графики, что отложено по осям абсцисс и ординат?

Что означают вкладки: coeff-20 , coeff-180, finite L/D, comber?

Значения коэффициентов соответствуют значениям аналогичных коэффициентов в практической аэродинамике или у них в X-plane свои размерности?

Я прочитал в подсказках, что  сd, cl, cm это коэффициенты сопротивления, подъемной силы и момента тангажа соответственно.

Читаю выборочно практическую аэродинамику ан-24. Графики в Airfoil-Maker - это и есть поляры?

[Ghost-V 198]

Читаю выборочно практическую аэродинамику ан-24. Графики в Airfoil-Maker - это и есть поляры?

В Airfoil-Maker не поляры, а просто зависимости Cy,x,m(α) для профиля.

[ZoZo 17]

Мне  если можно с терминологие на первых порах поподробнее.

Правильно ли я понимаю соответствие обозначений в Airfoil-Maker обозначениям в книжках по аэродинамике.

сd=Cx; cl=Су, а вот момент тангажа в практической аэродинамике обозначен Мz. Следует ли отсюда cm=Mz? Вообще можно ставить знак равенства между этими величинами или в игре своя система коэффициентов?

Что такое m(а)? От чего зависимости, от угла атаки (а)? 

[atcstagervip 3548]

Хех. 
Размерность та, что в ПА и в аирфойл мейкере - совпадают. Это безразмерные коэффициенты. Вкладки 20, 180 - просто разный масштаб. От -20 до +20 градусов угла атаки, -180 +180 соответственно. L/D и camber на х-ки профиля не влияют
По обозначениям русским и "импортным" вы равенство поставили верно

И я бы это все же назвал полярами. "(а)" - верно, зависимость от угла атаки

[ZoZo 17]

Ну вот теперь что-то логичное начинает вырисовываться. Получается, что по оси ординат на графике размерность коэффициента, а по оси абцисс угол атаки? Причем нулевое значение угла атаки в центре оси абцисс, в месте где прямая подъемной силы (зеленая) ее пересекает?

Получается, что ноль абцисс (угол атаки) совпадает с центром тяжести самолета (или что там за ось поперечная, когда он в воздухе?), поэтому и кривая моментов тангажа (желтая) в этом месте на две части разбивается?

Для чего-то же camber нужен? Я думал там должна как-то выражаться зависимость длины хорды профиля крыла к его толщине и задаваться максимальная кривизна профиля (уже фантазирую наверное).

[Ghost-V 198]

И я бы это все же назвал полярами.

Назвать, в принципе, можно и горшком, но от этого оно не перестанет быть зависимостью коэффициента от угла атаки.

 

Получается, что по оси ординат на графике размерность коэффициента, а по оси абцисс угол атаки?

Величина. Коэффициенты - они безразмерные.

 

Причем нулевое значение угла атаки в центре оси абцисс, в месте где прямая подъемной силы (зеленая) ее пересекает?

Ноль УА - он в центре белой шкалы, а не в месте её пересечения кривой Cl

 

совпадает с центром тяжести самолета

В фойлмакере самолета нет, даже крыла нет. Только характеристики профиля.

 

Для чего-то же camber нужен?

Для отрисовки несущих поверхностей. На расчеты не влияет.

[atcstagervip 3548]

Назвать, в принципе, можно и горшком, но от этого оно не перестанет быть зависимостью коэффициента от угла атаки.

 

Ай, демагогия это все. Я понимаю, что вы хотите сказать, но для вопрошающего это лишено смысла. Да и в последнее время любые графики характеристик профиля называют полярами, и не заморачиваются. Тем более, что графики находятся бок о бок в литературе. А от вас совдепией тянет. Вот

[ZoZo 17]

Определение поляра в ПА: 

"Если для принятого ряда значений углов атаки в прямоугольных
координатах построить кривую, изображающую зависимость между
коэффициентами Су и Сх для самолета, получим кривую, называемую полярой
самолета."

На просторах интернета не нашел ни одного графика зависимости момента тангажа от угла атаки.

 

Для случая с Ан-24 вычитал следующее, учитывая, что он имеет переднюю центровку:

 

Центр тяжести расположен впереди фокуса самолета
Предположим, что под действием внешнего возмущения самолет увеличил
угол атаки, тогда будет и приращение подъемной силы В этом случае сила, приложенная
в фокусе самолета Фс, создаст на плече пикирующий момент, стремящийся
уменьшить угол атаки, т. е. восстановить перегрузку исходного положения, и
пикирующий момент будет стабилизирующим. Иначе говоря, если центр
тяжести самолета расположен впереди фокуса самолета, такой самолет надо
считать устойчивым по перегрузке. Самолет после вынужденного изменения
угла атаки сам будет возвращаться к исходному углу атаки.

 

Поэкспериментировал с кривыми в Airfoil-Maker. Не заметил никакого существенного влияния на модель. Каждый раз икс не перезагружал, но самолет после каждого изменения загружал по новой.

[atcstagervip 3548]

Если цт находится впереди фокуса, то самолет устойчивый. Грубо все гражданские самолеты устойчивые. Неустойчивые(цт позади фокуса) как правило истребители, они имеют САУ (компьютер, помогающий управлять самолетом). 
Если вот это объяснить простым языком то представьте прицеп автомобиля. Если он сзади - устойчивая схема, если вы толкаете прицеп задним ходом - неустойчивая. Прицеп постоянно пытается уйти с траектории движения. Как то так.

Аирфойл мейкер много не даст, главное расположение ЦТ относительно крыла в самолете (ну если уж вообще бешеный момент не поставить) . А это в плейн мейкере

По поводу поляр. Если откровенно, меня раздражает такой соковый вид построения своей неинформативностью. Если взять отчет по профилям NACA (наиболее популярным в мире), то не будет там ни одного графика в таком исполнении. В отличии от атласа профилей ЦАГИ

 

[GRX 29]

ПА конкретного ла это конечный результат, к которому вы стремитесь работая с динамикой этого, конкретного ла. Аэрофойл мейкер интересует только профиль крыла бесконечного удлинения, который Вы можете взять из Атласа профилей. Там всегда есть кривые зависимостей аэродинамических коэффициэнтов по альфа, поляра, а также моменты по тангажу. Его вы вероятно и ищете. Иногда данные представляют в табличном виде. Обратите внимание именно на удлинение крыла и число Рейнолса при которых эти данные получены.

[ZoZo 17]

За подсказку про Атлас огрромное спасибо. То, что нужно.

Но к сожалению пока это проблему не решает. Очевидно нужно копать несколько в ином направлении. Обрисую кратко ситуацию.

В 9-ке проблем особых с физикой и динамикой нет. В десятке стоят те же настройки (в аэрофойл мейкере точно такие же проверял), но поведение ЛА отличается.

Дело в том, что в прямолинейном полете он ведет себя нормально, на экстремальных режимах не проверял. Разве, что слегка имеется излишний пикирующий момент. Странность проявляется на взлете и посадке именно на этих скоростях. На взлете нос как свинцовый, штурвал на себя до отказа, а ЛА пару секунд вообще не реагирует на него. Затем очень медлено и нехотя начинает поднимать нос. При посадке в глиссаде идет нормально, если не считать того, что штурвал чрезмерно прибран на себя. И основной косяк начинается на выравнивании, точнее выравнивания не происходит - не хватает ни хода штурвала ни времени. как итог, жесткое приземление на переднюю стойку.

Временно это вылечено смещением ЦТ в плейн мейкере. Но вылезли побочные проблемы.  ЦТ оказался чрезмерно смещен назад. В резултате использование загрузки по САХ в топку, отказаться соответственно пришлось от использования шкалы САХ на триммере РВ. Более того теперь невозможно смещать центровку при распределении груза назад (куда еще дальше, она и так запредельно задняя), так как возникает риск опускания самолета на хвост.

Вот я думаю, по уверениям разработчиков с центровкой все точно как по Марксу, оснований недоверять им нет. Остается аэродинамика. То ли подьемной силы не хватает, то ли момента тангажа, а может еще что.

[GRX 29]

Факторов может быть много. Увы динамика штука тонкая. Самое простое и первое - выбрав триммер РВ полностью на кабрирование дать модели оторваться самой, зафиксировав скорость отрыва, желательно с полным полётным весом. Это покажет чего ей(модели) не хватает. Кстати что за лайнер, если не секрет?

[atcstagervip 3548]

ан-24:)

[ZoZo 17]

Докладываю: загрузка 21000, САХ25%, триммеры РВ полностью на кабрирование, газ полный. Отрыв происходит на скорости 300км/ч. С весом 17000 при тех же условиях отрыв тоже происходит на скорости 300 км/ч.

На этой скорости, кстати, он нормально реагирует на изменение положения РВ. Проблемы возникают на меньшей скорости, близкой к взлетной и посадочной.

При этом в плейнмаркере ЦТ установил 30,25, что соответствует опусканию модели на хвост при САХ 49,5% (как в РЛЭ).

 

Скайтичер, у ан-24 крыло состоит из трех частей и каждого вроде свой профиль аэродинамический. А у тебя в папке на крыло толко один. Ты как выбирал профиль для ан-24? В ПА ссылка на два профиля цаги, а между ними переходный, но какой использовали не указали.

[atcstagervip 3548]

А не было смысла делить на несколько. Во первых, обдувка не идеальна в месте за винтом, во вторых все равно не сойдется, если подставить из ПА. Пробовал. В ПА достаточно данных было, что бы подогнать профиль по реальные х-ки

[GRX 29]

Cлетал в 10.25 32/64. Ощущения весьма приятны. Соответствие с РЛЭ при отрыве практически полное(Vотр~185 Gвзл=21т), оно у меня на столе, на прочих режимах ( выполнялся заход ОСП) полное соответствие режимам по скоростям, триммер РВ не более +0.3 посадка мягкая. В очередной раз респект авторам. Модель в своё время давал тестировать пилотам выполняющим полёты на Ан-30. Восторг был полный. Правда это было в ХР9. В 10ке я уже отписал выше.

[ZoZo 17]

У тябя сколько ЦТ в плейнмейкере стоит? Поставь 30,25. А так ты летаешь с очень задней центровкой. В безветренную погоду смещай центровку назад, при каком значении САХ произойдет опускание на хвост? Должен при 49,5%.

[GRX 29]

30,94 31,22 32,60. В ПМ центровка не в %САХ, а в футах от начальной точки построения. Найти эту, первоначальную центровку , проще всего взяв книгу конструкции фюзеляжа. Там, как правило, она указана в метрах от 1шп. Или вымерять циркулем по чертежу, переводить в футы, перед этим узнав какая в среднем центровка пустого самолёта. Далее в облётах регулировать. Уверяю, этот лайнер очень грамотно "слепили" в плане динамики и пр.

[ZoZo 17]

Ты не понял. Проверь при каком значении сах самолет у тебя опустится на хвост, изменяя эти значения в игре, а не плейн мейкере. Судя по значениям цт которые ты привел у тебя вторая версия самолета. У меня даже с такими значениями возникают проблемы с выравниванием при сах 23-25%. Если с 15м начинать выравнивание на скорости 200 то РВ не хватает. В лучшем случае на три точки приземление.

[atcstagervip 3548]

Думается мне, что в десятке не трогали фундамент в лице ЦТ, моментов крыла и т.п. А вот скос потока пересчитать вполне. В девятке он кривой был. Не получилось из-за этого, одновременно сохраняя основные параметры, добиться клевка. Так что выход может быть в угле установки стаба. А может и нет, если изменили качественную зависимость. (нужно ведь что бы на чистом крыле и с посадочной механизацией было норм). Но попробовать стоит

[GRX 29]

Сел на хвост при 40.2%. Произвёл вылет при 14.5%САХ для убранного шасси. Дипазон ведь 15-33%. Посадка очень мягко, правда на скорости около 200км/ч. Триммер взят полностью на себя. Полёт ведь с нарушением.При снижении трудностей не испытал.   Это отличная модель! Поверь, я знаю о чём говорю, так как летать, это моя профессия. Я прекрасно знаю как выполнять взлёты , посадки с предельными центровками. В ПА и в РЛЭ дают рекомендации на этот счёт. Выравнивание этого самолёта начинают на высоте 6-8м, а не 15. Руды на упор не выше 1м, т.е "с газом практически до касания. Надо потренироваться. И восстанови авторскую работу.У меня , ты прав версия пропатченная до 2, это с РСБН. Я давно не занимался этим самолётам, сегодня вот получил удовольствие. Боюсь нам врядли позволят дальше обсуждать модель, ветка ведь про ПМ.

[ZoZo 17]

Боюсь нам врядли позволят дальше обсуждать модель, ветка ведь про ПМ. 

А мы разбираем работу ПМ на примере ан-24.

Опять вернулся к ЦТ, так как смог проверить его значение в ПМ. GRX, спасибо за наводки на необходимую литературу.

 

Пересчитал в футы положение ЦТ и вот, что у меня получилось. В ПМ написано, что это значение ЦТ в момент загрузки ЛА в иксе. В момент загрузки ЛА имеет САХ 23,4% с выпущенными шасси и 20.7% с убранными. Соответственно значения в ПМ для выпущенных шасси 31,24 фута, а для убранных 31,00 (угол наклона аэродинамической хорды в 3 градуса тоже учел, но отклонения незначительны и ими можно пренебречь). На что влияют в ПМ ограничения ЦТ спереди и сзади пока для меня не понятно.

Учитывая, что во второй версии модели ЦТ стоит практически как по Марксу, возникает вопрос: "Почему опускание самолета на хвост не соответствует значению САХ из РЛЭ?" Расхождение почти в 9% САХ. В штиль, когда самолет стоит на полосе, думаю аэродинамика не должна играть никакой роли.

 

По ЦТ еще отметил один непонятный момент. Это показания в меню самолета вес и топливо в игре. При изменении САХ в один процент показания смещения от ЦТ в дюймах не имеют линейной зависимости и при повторном выставлении такого же значения САХ не повторяются (выставил сах 21% - смещение в дюймах 4,3, изменил сах на другое значение, а потом опять установил 21%, но смещение в дюймах уже 2,8) Как такое возможно?

 

GRX, я в глиссаде  триммеры не использую. Пружины на джое слабые и усилий на ручке практически нет, не напрягает, а как реализована схема управления джойстиком в игре я еще не разбирался (скороее всего рабочий ход ручки джойстика обрезается при работе триммера), но без триммеров в глиссаде почти полностью на себя штурвал вытянут.

 

Где выставляется угол относительно продольной оси горизонтального стабилизатора в ПМ не нашел (только относительно поперечной оси), но вроде он 0 должен быть и визуально так и выглядит.

[atcstagervip 3548]

В ПМ имеет значение только среднее значение. Остальные просто обозначают предел (полоска красненькой становится) в игре, если вручную ползунок таскать.
Угол установки стаба находится ниже секции длины хорд, стреловидности и т.п. Там где колонки для галочек идут.
Триммер не добавит хода РВ, так как и сазали, насколько понял вас правильно

[ZoZo 17]

Да все верно. С углами установки разобрался.

На что влияют галочки в полях, указанных на рисунке?

По умолчанию они были пустыми, сейчас поставил.

 

 

[atcstagervip 3548]

Указывается, где на плоскости будет руль высоты