Jump to content

Recommended Posts

Ну... в общем, да. Но на выхлопе то получается, что "как бы" астрокомпас есть. Что ещё нужно то? Эмулировать работу самого прибора с точностью до каждого блока? :sarcastic:

 

Например в ПТ Ту-154 и Ил-62М есть два блока БГМК (гиромагнитной коррекции). Про них часто спрашивают разработчиков: "зачем?", а те отвечают - "Что бы были". Если на них посмотреть во время полёта, они что-то показывают и достаточно активно. Примерно представляю что, но не вникал. Но таким системам я в симе верю больше. В том плане, что они собраны по отдельным блокам и более адекватно отражают поведение реальных приборов. Или ИНС И-21 С.Грицевского. У неё есть погрешность. А вот как её туда ввели? Ведь получить координаты ЛА не проблема в любой момент. Думается что С.Грицевский не придумывал алгоритм внесения погрешностей, а пытался, как можно, подробнее, смоделировать работу её каждого блока, а потом всей целиком, объединив блоки. И если бы он учёл основные особенности работы КИ-13 например, и Kurilka им воспользовалась, то наверняка уже не так уверенно парила бы между Новой Зеландией и Антарктидой. B)

Edited by UEMJ

Share this post


Link to post
Share on other sites
Или ИНС И-21 С.Грицевского. У неё есть погрешность. А вот как её туда ввели? Ведь получить координаты ЛА не проблема в любой момент. Думается что С.Грицевский не придумывал алгоритм внесения погрешностей, а пытался, как можно, подробнее, смоделировать работу её каждого блока, а потом всей целиком, объединив блоки.

У ИНС есть задокументированное накопление погрешности (ЕМНИП, порядка сотен метров на каждый час полёта с коррекцией по маякам). Для её введения в сим изображать в симе каждый блок не требуется. Просто ввёл для реалистичности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги,

 

"Будем проще - и люди к нам потянутся" (с) не мой. :sarcastic:

 

ИМХО, поменьше "страшных" слов, далеко не все хорошо представляют себе предметы дискусси. Не пугайте новичков!

Edited by Alexander Belov

Share this post


Link to post
Share on other sites
[
Sir, ну хоть один намёк... Каким чудом Вы "заодно" уточните такую стратегическую и дико трудноизмеримую величину, как магнитное склонение? Умоляю, приоткройте секрет!

А в чем вопрос? Я вижу Солнце, знаю точно местное время. Измеряю курсовый угол Солнца, сумма курсового угла Солнца и магнитного курса самолета даст мне магнитный пеленг Солнца.

 

КУСолнца + МК = МПСолнца

 

Мы знаем время, значит нам известен часовой угол Солнца - это есть его истинный пеленг.

 

tместное * 15 = ИПСолнца

 

Разность истинного и магнитного пеленгов даст нам магнитное склонение в месте нахождения самолета.

 

МагСкл = МПСолнца - ИПСолнца

 

"Все просто!" (с) Феликс, "Блеф".

Вот именно, что блеф. Откуда Вы знаете точное местное время? Бог нашептал? Или на ручные часики смотрите?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скачанный быстренько Калькулятор ЦАИ ГА (я сейчас на работе :) ) дал вообще-то 99. Но координаты я переводил из десятичных долей на глазок :) Я просто не думал что кто-то будет проверять, ведь дело же не в конкретных цифрах?

Дело именно в конкретных цифрах.

 

Вы не учли деталь, о которой я предупреждала в статье "Как стать полярником. Первые шаги": магнитные склонения виртуального Земного шара FS 2004 не вполне совпадают с магнитными склонениями реального Замного шара. Вычисляя курс с помощью калькулятора ЦАИ ГА, Вы определили магнитный курс с ошибкой в полторы сотни градусов (!). Представляете себе, куда Вы прилетите?

 

 

Отредактировано: поставлен слэш в закрывающеи quote цитаты.

Edited by Kurilka

Share this post


Link to post
Share on other sites
[
Sir, ну хоть один намёк... Каким чудом Вы "заодно" уточните такую стратегическую и дико трудноизмеримую величину, как магнитное склонение? Умоляю, приоткройте секрет!

А в чем вопрос? Я вижу Солнце, знаю точно местное время. Измеряю курсовый угол Солнца, сумма курсового угла Солнца и магнитного курса самолета даст мне магнитный пеленг Солнца.

 

КУСолнца + МК = МПСолнца

 

Мы знаем время, значит нам известен часовой угол Солнца - это есть его истинный пеленг.

 

tместное * 15 = ИПСолнца

 

Разность истинного и магнитного пеленгов даст нам магнитное склонение в месте нахождения самолета.

 

МагСкл = МПСолнца - ИПСолнца

 

"Все просто!" (с) Феликс, "Блеф".

Вот именно, что блеф. Откуда Вы знаете точное местное время? Бог нашептал? Или на ручные часики смотрите?

 

Никакого блефа. С неповеренными часами или без часов вылет категорически запрещен! Часы - один из важнейших инструментов штурмана. Кстати, в упоминавшейся здесь книге Кондратьева "Авиационная астрономия" вся вторая глава посвящена ВРЕМЕНИ: местное время, средне солнечное время, уравнение времени, поясное и декретное (а теперь еще и летнее) время. Особо рассматривается задача расчета времени для различных пунктов земного щара. И отдельным параграфом - поверка часов (стр 45 - 50).

 

Да, в МСФС, в дефолтной конфигурации, часы идут некорректно. НО! При использовании модулей FSRealTime или при включенной синхронизации часов в FSIUPC, эта проблема снимается.

 

Нам известны координаты аэродрома вылета. Значит, мы знаем ТОЧНОЕ местное время. И никакого блефа...

 

И еще. В МСФС при переходе между часовыми поясами изменяется именно гринвичское вермя (zulu time), а местное время (local time) остается непрерывным.

Edited by Alexander Belov

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в чем вопрос? Я вижу Солнце, знаю точно местное время. Измеряю курсовый угол Солнца, сумма курсового угла Солнца и магнитного курса самолета даст мне магнитный пеленг Солнца.

"Все просто!" (с) Феликс, "Блеф".

Вот именно, что блеф. Откуда Вы знаете точное местное время? Бог нашептал? Или на ручные часики смотрите?

Никакого блефа. С неповеренными часами или без часов вылет категорически запрещен! Часы - один из важнейших инструментов штурмана. Кстати, в упоминавшейся здесь книге Кондратьева "Авиационная астрономия" вся вторая глава посвящена ВРЕМЕНИ: местное время, средне солнечное время, уравнение времени, поясное и декретное (а теперь еще и летнее) время. Особо рассматривается задача расчета времени для различных пунктов земного щара. И отдельным параграфом - поверка часов (стр 45 - 50).

 

Да, в МСФС, в дефолтной конфигурации, часы идут некорректно. НО! При использовании модулей FSRealTime или при включенной синхронизации часов в FSIUPC, эта проблема снимается.

 

Нам известны координаты аэродрома вылета. Значит, мы знаем ТОЧНОЕ местное время. И никакого блефа...

Вылетая с аэродрома, я знаю точное местное время только в той точке Земного шара, в которой расположен аэродром (и по истинному меридиану, на котором находится аэродром). По мере того, как я удаляюсь от аэродрома, мои часы начинают всё больше и больше врать (еcли только я не лечу истинным курсом 360 или 180). В моих силах их периодически подкручивать, хотя я не знаю, поступают так реальные пилоты, или нет.

 

Если я заблудилась до такой степени, что мне нужны звёзды (то есть, если я не знаю, где нахожусь), то не знаю и точного местного времени - во всяком случае, с той точностью, которая нужна, чтобы вычислить магнитное склонение.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если хотите дельных советов - вот они:

Прихватите с собой водолазный скафандр - на тот случай если подобными же методами будете пересчитывать курс. А при курсе 100 Вам будут нужны ледоруб и лопата для отрывания норы в сердце материка.

 

А поподробнее можно? Допустим если курс внимательно перед полётом просчитать? Или что-то ещё есть, скрытое и неотвратимое? :) Ну там ветер...

Поподробнее нельзя. Мне влом тратить время на обучение человека, который пальцем о палец не ударяет, чтобы проверить свои собственные навигационные расчёты. Когда я увижу, что Вы проявляете волю к победе и действительно пытаетесь решить обсуждаемую (очень непростую) задачку, - реально долететь, отталкиваясь от заданных координат и никуда не подглядывая, - тогда я выложу то, что знаю по этому вопросу.

 

И ещё, с какой точностью Вы можете контролировать значение курса на компасе "Святого духа..." например. И с какой точностью сей аппарат удержит задаваемый Вами курс?

"Spirit of St.Louis" оборудован великолепным, на мой взгляд, комплексом из задатчика курса и индикатора отклонения от курса. Эти штуковины приводят меня в восхищение их точностью.

 

Я не ни разу не вычисляла средней погрешности удержания курса, но могу сказать, что в безветренную погоду я с приемлемой (по моим меркам) точностью "попадаю" в остров S 66* 47.29', E 163* 02.44', вылетая с острова S 52* 32.28', E 169* 09.32'. Расстояние между ними по локсодромии составляет около 920 nm. Если предположить, что в конце пути я отклоняюсь от идеальной локсодромии на (10 ... 40) nm, получится, что средняя погрешность моего курса составляет около (10 ... 40) nm / 920 nm = (0.01 .. 0.04) радиан = (0.6 .. 2.4) *. Каково поперечное отклонение (и каковы размеры острова в морских милях) я ни разу не измеряла, но обычно моё поперечное отклонение сопоставимо с размерами острова (на нём достаточно места для разбега и взлёта Boeing 747-400, то есть размеры этого острова, вероятно, где-нибудь вокруг 10 .. 15 nm, точнее сказать не могу).

 

Точность следования курсу, обеспечиваемая упомянутыми устройствами "Духа", имхо феноменальна. Но сам самолёт очень неустойчив, поэтому для того, чтобы пролететь на нём 920 nm и "попасть" в остров, требуются огромные нервные и физические усилия. Во всяком случае, от меня.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Там архипеллаг - запутаетесь с координатами и сядете не на тот остров.

А Вы сами то почему так уверены что попадали именно на тот самый остров?

Этот архипеллаг я обнаружила в одном и разведывательных полётов и описала характерные особенности каждого острова в каталоге ориентиров, который мне приходится вести.

 

Но мерятся этими, как их не будем, ладно?

Я отношусь к Вам с тёплой симпатией, UEMJ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мне влом тратить время на обучение человека, который пальцем о палец не ударяет, чтобы проверить свои собственные навигационные расчёты. Когда я увижу, что Вы проявляете волю к победе и действительно пытаетесь решить обсуждаемую (очень непростую) задачку, - реально долететь, отталкиваясь от заданных координат и никуда не подглядывая, - тогда я выложу то, что знаю по этому вопросу.

Свои расчеты я проверяю :) Зная, что магнитный компас в симе абсолютно надёжен, а линии (пусть условные) магнитного склонения абсолютно стабильны, эту задачу вряд ли можно назвать сложной. Есть некая функция, аргументом которой является пара координат (скорее всего прямо на поверхности сферы, за которую FS принимает Землю), а значением является магнитное склонение в истинному меридиану. Как лететь не зная склонения? Ответ один. Узнать его. Вы правильно сказали и дали соответствующие ссылки - запись фактических склонений в разных точках района. Как это делать, тоже всем известно. Записываешь показания магнитного компаса над ориентиром, привязанным к карте. Нет ориентиров? Летай от одной точки, туда и обратно. Всё дальше и дальше. Накапливай величину склонения. Где сложности? Просто время.

 

И ещё, с какой точностью Вы можете контролировать значение курса на компасе "Святого духа..." например. И с какой точностью сей аппарат удержит задаваемый Вами курс?

"Spirit of St.Louis" оборудован великолепным, на мой взгляд, комплексом из задатчика курса и индикатора отклонения от курса. Эти штуковины приводят меня в восхищение их точностью.

...

Точность следования курсу, обеспечиваемая упомянутыми устройствами "Духа", имхо феноменальна.

 

В том то и дело :) Вы недавно советовали мне выкинуть у топку Ли-2, если у него малый уход ГПК. Я вполне допускаю последнее, так как у этой модели скорее всего приборы от дефолтной Дакоты. Почему и стараюсь приглядеть всегда самолёт, где ПНК создавался отдельно. Пока это встретил это только на наших разработках.

 

А "Spirit of St.Louis", не то что модель в FS, но и в жизни не имел какого-то особенного навигационного оборудования. Более того, как Вы наверняка знаете, лишён даже большей части штатного комплекта. Но Вам, благодаря "великолепной" реализации в MSFS дефолтного компаса, на порядок легче чем Линдбергу. Впрочем, у него была "недокументированная возможность":

Приблизительно в 13 часов 30 минут Линдберг заметил рыбацкую шхуну и решил уточнить свое местонахождение. Он снизился и, приглушив двигатель, голосом и жестами справился у шкипера, в каком направлении находится Ирландия. :(

Edited by UEMJ

Share this post


Link to post
Share on other sites
Откуда Вы знаете точное местное время? Бог нашептал? Или на ручные часики смотрите?

 

:) Уважаемая, Вы ставите всё новые и новые условия. И время мы теперь не знаем. Тогда уж и Вы, не зная своих координат, не зная склонений, не имея часов, имея в топке пепел от сожжёных карт, без Солнца и звёзд, (короче проще перечислить что осталось: Его величество Магнитный Компас!) что-то сможете? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
впервые встречаю на нашем форуме (и в сим-сообществе вообще) настолько упёртую в создавание себе трудностей девушку. :)

Экзот, эти трудности создаю не я, а игрушечная Антарктика. Моя, напротив, искает страстно выхода из этих трудностей, но пока не находить. GPS и компьютерную карту выкинула - грешна. Ну, так их все серьёзные симмеры игнорируют - мне тоже хочется "как большие". Что до обычных карт - так их у первых полярников не было. Или преступление в том, что я играю в первых полярников?

 

Если я чем-то здесь и занимаюсь, так это жадным, очень пристальным выискиванием способов, которые можно было бы спи перенять у коллег и беспроблемно летать по облюбованным мною ледяным краям. Но всё, что я обнаруживаю, горько разочаровывает: кто-то летает по маякам (которых в моих краях нет - и не должно быть, потому что их ещё на построили), у кого-то ГПК никогда не сбивается (а у моего DC-3 сбивается - и должен сбиваться, как объясняет книжка). Мне не удалось увидеть никакой информации о том, как же коллеги летают из точки А в точку Б, хотя в Антарктике это - большая проблема, с большой буквы. Чем, в жопу, Beaver отличается от DC-3? Да ничем таким [на мой косой взгляд], что могло бы сравниться по интересности с решением навигационных задач первых антарктических экспедиций. Вот я и тужусь над этими проблемами, чтобы летать без проблем. То, что мне удалось пока найти или придумать, мне не слишком нравится. А поучиться у более опытных коллег что-то не получается. Они с непонятным мне детским азартом обсуждают разные тачки и сценарии (на уровне "где бы надыбать"), да время от времени дают советы, которые [при внимательном рассмотрении] непременно требуют знания такой информации или наличия таких устройств, которых у первых полярников не было и быть не могло. Чёт типа "Магнитное склонение? Посмотри в карту, балда." Когда я пытаюсь объяснить, что моя из первопроходцев Антарктики и по этот причина картов пока не иметь, мэтры улыбаются и говорят то, пример чего приведён в цитате. Суицидная, блин.

 

Так как же перелететь на дефолтном DC-3 с острова S 52* 32.28', E 169* 09.32 на остров S 66* 47.29', E 163* 02.44'? Обязательно кидаться свинчивать что-то с Ту-124 или с Latecoere 38? Обязательно лезть в базу данных британской обсерватории? Просто так, в дефолте, эта задача неразрешима? Моя правильно понимать? :)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дело именно в конкретных цифрах.

 

Вы не учли деталь, о которой я предупреждала в статье "Как стать полярником. Первые шаги": магнитные склонения виртуального Земного шара FS 2004 не вполне совпадают с магнитными склонениями реального Замного шара. Вычисляя курс с помощью калькулятора ЦАИ ГА, Вы определили магнитный курс с ошибкой в полторы сотни градусов (!). Представляете себе, куда Вы прилетите?

 

ЦАИ ГА это лёгкая "настольная" штука. Для Омской обл. или африканских маршрутов. Достаточно чётко долетаю по ПВП не задумываясь о точности. Тогда не страшно. Для полётов далеко я пользуюсь планировщиком из комплекта Ан-24РВ Samdim (RoutePlanner в папке /Aircraft/Samdim An24/Util). Он как раз использует родной файлик FS2004. Но это возможно только дома и только для полёта, а не для склоки на форуме :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
... у кого-то ГПК никогда не сбивается (а у моего DC-3 сбивается - и должен сбиваться, как объясняет книжка)

 

Я такого не говорил. Основные мои полёты на северах, это Ан-24 с ГПК-52. Его точности хватает с избытком на пару часов. Плюс радионавигация. И там задача не найти что-либо, а доставить туда-то и по такому-то маршруту. Согласен, это нечто другое, но там это так. Когда же я на Ли-2 искал Бисмарка, то задача была попасть приблизительно в район и патрулировать. Летал несколько раз. Пробовал искать и квадратами и зигзаком. Нашёл кое как. Оказывается сценарий этого фашиста сделан так, что виден он только когда совсем рядом пролетаешь. В реале кстати за ним нефтяной след тянулся... Ну а обратно, на базу в Ирландию, тоже не проблема. Ушёл, не ушёл гироскоп, я даже не проверял. Вернулся по приблизительному расчёту на ЛЗП и в сторону Острова, до зоны действия радиомаяка. Кстати не сильно и снесло-то. :)

 

У меня все полёты разные и с разными условиями. Но летать на пустой Sessne? Лучше уж тогда Юнкерс гофрированный и по Беловскому Северу.

В Антарктиде практически не летал, так, покружился над некоторыми сценариями, пригляделся. Почему сейчас и интересуюсь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Зная, что магнитный компас в симе абсолютно надёжен, а линии (пусть условные) магнитного склонения абсолютно стабильны, эту задачу вряд ли можно назвать сложной.

Согласна. Незыблемая стабильность всего магнитного в этой игрушке действительно очень упрощает жизнь. Но задача всё равно продолжает оставаться очень сложной. См. ниже.

 

Есть некая функция, аргументом которой является пара координат (скорее всего прямо на поверхности сферы, за которую FS принимает Землю), а значением является магнитное склонение в истинному меридиану. Как лететь не зная склонения? Ответ один. Узнать его. Вы правильно сказали и дали соответствующие ссылки - запись фактических склонений в разных точках района. Как это делать, тоже всем известно. Записываешь показания магнитного компаса над ориентиром, привязанным к карте. Нет ориентиров? Летай от одной точки, туда и обратно. Всё дальше и дальше. Накапливай величину склонения. Где сложности? Просто время.

С моей точки зрения, всё абсолютно верно. Кроме... "накапливай величину склонения". Вот тут - жестокий облом. То, что Вы описали - это, фактически, процесс построения карты в меркаторской магнитной проекции. Я именно так и поступаю - и можно летать. Но эта карта оказывается абсолютно никак не привязанной к географической системе координат. Поэтому когда требуется перелететь из одной точки с заданными географическими координатами в другую, пользы от этой карты - как от козла молока.

 

Измерить направление магнитного поля в какой-то точке (скажем, над ориентиром) - не то же самое, что узнать величину магнитного отклонения в этой точке. А без знания отклонений связать магнитную карту с географической невозможно. В этом смысле мне не совершенно не понятна вот эта часть Вашего метода:

"
Летай от одной точки, туда и обратно. Всё дальше и дальше. Накапливай величину склонения. Где сложности? Просто время.
"

Я готова потратить на измерительные полёты довольно много времени (и так всё время это делаю), но каким, чёрт возьми, образом летание туда-сюда сможет помочь мне определить величину склонения? Этого я не поняла.

 

 

 

Впрочем, у него была "недокументированная возможность":

Приблизительно в 13 часов 30 минут Линдберг заметил рыбацкую шхуну и решил уточнить свое местонахождение. Он снизился и, приглушив двигатель, голосом и жестами справился у шкипера, в каком направлении находится Ирландия. :)

Фантастика. Чего только в жизни не бывает! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
То, что мне удалось пока найти или придумать, мне не слишком нравится.

Вы сами уже привели кучу примеров, что именно так только и можно начинать освоение нового района. Так было и в Арктике и так же в Антарктиде. Я имею ввиду накопление магнитных склонений в полётах. В FS это даже проще чем в жизни, в нём компас практически всюду адекватен.

 

А поучиться у более опытных коллег что-то не получается. Они с непонятным мне детским азартом обсуждают разные тачки и сценарии (на уровне "где бы надыбать"), да время от времени дают советы, которые [при внимательном рассмотрении] непременно требуют знания такой информации или наличия таких устройств, которых у первых полярников не было и быть не могло.

"тачки" меня интересуют именно в вариантах уровня соответствия приборов реальным. А тюниг для меня, это когда "прикручиваешь" НЛ-10М и визир, для замера УС. Пилоты, в отличии от меня, это себе могли позволять?

 

Ну а насчёт сценариев... Мне, например скучно летать просто так и неважно где. Мне прежде интересна история, трудности тех, кто там был... Я и сам бы сценарии делал, но, то ли руки, то ли голова... :)

А если без сценария, да по голому океану на голой Цессне к безымянным одинаковым островам... Зачем тогда о пингвинах говорить?

Это напоминает полёты в системе уравнений. Тоже кстати интересно. В институте на МК-62 (крайнюю цифру не помню, но короче развитие программируемого Б3-34) что-то городил типа как будто в космосе летаю. Потом прочитал "Ночную прогулку" Боба Шоу и пытался что-то изобразить на ZX-Spectrum, что бы уравнение Кумера сработало и вывело из подпространства в нужной точке. Но не дописал, нужно было срочно менять координаты Северо-восточной Якутии на что-нибудь где зарплату выдают и отопление с канализацией функционирует :) Это интересно но, согласитесь, совсем из другой оперы.

 

Когда я пытаюсь объяснить, что моя из первопроходцев Антарктики и по этот причина картов пока не иметь,

[/quit]

Я бы внёс поправку. У любого авиатора карты не может быть только до первого полёта. И то это очень рекий, почти невозможный случай. Обычно есть какие-нибудь обрывки старых заметок, скажем Беллинсгаузена, мАмундсена и прочих. Это всё перед полётом должен собрать на листочек авиатор. Тогда этот листочек уже карта. Допустим мы и этого не имем. Тогда берем чистый листочек в полёт и наносим уже карту на него. Вот и карта. На ней должно быть всё. И ориентиры, и расстояния и склонения. Всё делается в процессе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Откуда Вы знаете точное местное время? Бог нашептал? Или на ручные часики смотрите?

 

:) Уважаемая, Вы ставите всё новые и новые условия. И время мы теперь не знаем. Тогда уж и Вы, не зная своих координат, не зная склонений, не имея часов, имея в топке пепел от сожжёных карт, без Солнца и звёзд, (короче проще перечислить что осталось: Его величество Магнитный Компас!) что-то сможете? :(

Когда мы перемещаемя с одного географического меридиана на другой, наши часы действительно перестают правильно показывать точное местное время. Это не я ставлю "всё новые и новые условия". Это лайф так устроен. Когда Вы перелетаете из Москвы в Новосибирск, Ваши часы, выставленные ранее по московскому времени, показывают в Новосибирске полную хрень. Но в Новосибирске Вы можете быстренько включить радио или спросить местное время у какого-нибудь пешехода, а летя над океаном, спросить не у кого. Разве что приглушить мотор - и у шкипера? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
С моей точки зрения, всё абсолютно верно. Кроме... "накапливай величину склонения". Вот тут - жестокий облом. То, что Вы описали - это, фактически, процесс построения карты в меркаторской магнитной проекции. Я именно так и поступаю - и можно летать. Но эта карта оказывается абсолютно никак не привязанной к географической системе координат. Поэтому когда требуется перелететь из одной точки с заданными географическими координатами в другую, пользы от этой карты - как от козла молока.

Скажу сразу, никогда подобным не занимался. Поэтому пока могу только предполагать. Во-первых, привязка к географическим координатам обязательна. Иначе зачем вообще карта? Поэтому летаем всегда по географическим координатам, а полученные значения магнитных склонении привязываем к ориентирам. Выше уже об этом говорилось. Потом можно уже и "красенькие" линии нарисовать.

 

Измерить направление магнитного поля в какой-то точке (скажем, над ориентиром) - не то же самое, что узнать величину магнитного отклонения в этой точке.
Возможно. Но, пока меня не переубедят, буду считать что одно и тоже, если я измеряю направление магнитного меридиана от истинного.

 

А без знания отклонений связать магнитную карту с географической невозможно. В этом смысле мне не совершенно не понятна вот эта часть Вашего метода:
"
Летай от одной точки, туда и обратно
.
Достаточно знать магнитное склонение одной, опорной точки. А это знали всегда и все авиаторы. Ведь что бы его определить, достаточно видеть Солнце, иметь часы, магнитный компас и Наставление. В FS конечно вы этого не сделаете, потому что мы не можем выходить из самолёта. Но всем ограничения же есть предел?
:)

 

 
Я готова потратить на измерительные полёты довольно много времени (и так всё время это делаю), но каким, чёрт возьми, образом летание туда-сюда сможет помочь мне определить величину склонения? Этого я не поняла.

Имея опорную точку и не имея ориентиров методом "туда-сюда", это, imho так:

Вертер конечно учитываем. Хотя больше его изменения влияют. Склонение точки известно, задаём ИК=0, ПУ=ИК-склонение. Летим от точки по прямой. Разворачиваемся, летим обратно. Если мы вернулись точно в точку, склонение на этом участке не менялось. Можем теперь лететь дальше по тому же курсу. А можно чуть в сторону. Если возвращаемся не прямо в точку, отмечаем изменение склонения на этом направлении. И используем это в последующем продолжая полёты. Главное не улетать слишком далеко и выполнять всё поэтапно. Думается именно так первопроходцы и делали. Может и не целенаправленно, а попутно с выполнением основных задач. Настоящий штурман никогда не может иметь в полёте свободного времени, то есть времени, когда ему нечего делать. Впрочем это, наверное ко всем профессиям относится.

 

 

 
Впрочем, у него была "недокументированная возможность":

Приблизительно в 13 часов 30 минут Линдберг заметил рыбацкую шхуну и решил уточнить свое местонахождение. Он снизился и, приглушив двигатель, голосом и жестами справился у шкипера, в каком направлении находится Ирландия.
:(
Фантастика. Чего только в жизни не бывает!
:)

 

Говорят шкипер его не понял и Линдберг всё же сам нашёл побережье.

Давно очень, сидя на КДП, от нечего делать читал ДСП обзоры авиапроишествий и катастроф. Один из них сейчас вспомнил. Где-то в средней полосе на Ан-2 народ летел очень выпимши, и вроде гнали машину на ремонт. Заблудились. Понравился сухой официальный язык, которым описывалось это и то, как они садились у деревенек и спрашивали у местных жителей название
:)

В результатом расследования было снятие конечно.
Edited by UEMJ

Share this post


Link to post
Share on other sites
Откуда Вы знаете точное местное время? Бог нашептал? Или на ручные часики смотрите?

 

:) Уважаемая, Вы ставите всё новые и новые условия. И время мы теперь не знаем. Тогда уж и Вы, не зная своих координат, не зная склонений, не имея часов, имея в топке пепел от сожжёных карт, без Солнца и звёзд, (короче проще перечислить что осталось: Его величество Магнитный Компас!) что-то сможете? :(

Когда мы перемещаемя с одного географического меридиана на другой, наши часы действительно перестают правильно показывать точное местное время. Это не я ставлю "всё новые и новые условия". Это лайф так устроен. Когда Вы перелетаете из Москвы в Новосибирск, Ваши часы, выставленные ранее по московскому времени, показывают в Новосибирске полную хрень. Но в Новосибирске Вы можете быстренько включить радио или спросить местное время у какого-нибудь пешехода, а летя над океаном, спросить не у кого. Разве что приглушить мотор - и у шкипера? :)

 

Во-первых, Линдберг ИМЕННО СПРОСИЛ (!!! - :( ) у шкипера первого встречного рыболовного суденышка "где это он". Описание этого случая есть в очень интересной книжке А.И. Белякова "Воздушные путешествия" (М., 1993).

 

Во-вторых, я же веду прокладку пути и могу (пусть и грубо!) оценить, где я нахожусь. Значит, я могу рассчитать поправку к моим часам, установленным при вылете с Центрального аэродрома в Москве.

 

84b0899850b2423110.jpg

 

d8ddadaf487c50be6d.jpg

 

Моя воздушная скорость на этой "жестянке" Ю-21 - 170 км/ч, горючего хватит на 1000 км. С учетом навигационного запаса, я могу на первом этапе долететь до Нижнего Новгорода, дозаправиться там (нам нужен бензол, мотор BMW-IIIa на простом бензине не мог работать), штурман переставит часы, получит сводку погоды по маршруту и пересчитает курс по новым данным. Потом в тот же день можно успеть долететь до Казани.

 

303d31401c8b3c17d9.jpg

 

Там ночуем. И так далее, через Екатеринбург, Оренбург, Омск, Новосибирск, Иркутск, Читу - до самого Хабаровска.

 

Но - с картой, компасом, часами, навигационным визиром, секстантом. Успешность самолетовождения определяется умением экипажа владеть всеми методами навигации. С "пеплом карты", без часов, не ведя прокладки пути - это не полет, это авантюра в худшем смысле слова.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Когда мы перемещаемя с одного географического меридиана на другой, наши часы действительно перестают правильно показывать точное местное время.

Это ж классно! Можно долготу определить :)

 

а летя над океаном, спросить не у кого.

До минут, в FS сложно. А так, по Солнышку и звёздам. Жаль только я не умею. Но научиться хочется. Справочники нужны и терпение. Да и приборчик бы. Жалею мучительно, что вовремя не спас дедовский аэрологический теодолит. А ведь он тогда два их припёр. А я, когда дом продавали, в институте учился :) Секстант, правда без оптического визира у меня был в школе (тоже кстати дедушка списанный принёс, он у меня начальником метеостанции был), классная штука! В Якутии остался... Теперь наверное кто его видит, даже не догадывается что это за железка... Эххх...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А ведь в MSFS, над океаном, зная широту, можно ведь узнать долготу, визуально засекая время восхода или захода? Ошибка всего в несколько км будет, в зависимости от широты. Понятно что метод не работает в Арктике и Антарктике :)

Кстати, где то попадалась информация, что одна фирма выпускала часы для моряков или даже лётчиков, часы, у которых циферблат, для удобства, был разбит не на 24 часа, а на 360 градусов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А ведь в MSFS, над океаном, зная широту, можно ведь узнать долготу, визуально засекая время восхода или захода? Ошибка всего в несколько км будет, в зависимости от широты. Понятно что метод не работает в Арктике и Антарктике :)

Кстати, где то попадалась информация, что одна фирма выпускала часы для моряков или даже лётчиков, часы, у которых циферблат, для удобства, был разбит не на 24 часа, а на 360 градусов.

 

Определить место в МСФС визуально можно. Но вот "покрутить головой" можно или в VC или на внешнем обзоре.

 

У меня пока не получилось сделать "оптический пеленгатор" для визуального определения курсового угла объекта. Не получается сделать прибор, с изменяемым направлением обзора через него. Вверх - вниз линию визирования разворачивать можно, а вот вправо - влево, не на 90 градусов, а плавно - не получилось.

Share this post


Link to post
Share on other sites
У меня пока не получилось сделать "оптический пеленгатор" для визуального определения курсового угла объекта. Не получается сделать прибор, с изменяемым направлением обзора через него. Вверх - вниз линию визирования разворачивать можно, а вот вправо - влево, не на 90 градусов, а плавно - не получилось.

У меня сложилось впечатление, что Ваш навигационный визир ОПБ-1 - это почти идеальный "оптический пеленгатор", если объект находится на поверхности. Во многих случаях даже лимб крутить не приходится - всё и так видно. Необходимость проделывать нехитрые сложения-вычитания в уме тоже не очень обременительна.

 

Самый прикольный пеленгатор - это магнитный компас в 2D "Spirit of St. Louis". Передний обзор закрыт глухой стеной, зато какой кайф "запеленговать" объект через одно из боковых стёкол, поворачивая самолёт! Точность определения курсового угла при этом может соперничать с точностью ОБП-1. :)

 

 

Отредактировано: добавлено про "спирит".

Edited by Kurilka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемая Kurilka,

 

ОПБ-1 и есть тот самый оптический пеленгатор. Только он смотрит вниз. Кстати, реальный ОПБ-1 можно было наклонять под углом до 45 градусов к горизонту, определяя пеленги удаленных объектов и путевую скорость.

 

Между прочим, был вариант без подвижной шкалы, а с сеткой линий, повернутых на фиксированные углы.

Просто летим с постоянным курсом и смотрим, вдоль какой линии будет двигаться объект на земле.

 

В принципе, можно брать пеленги объектов, разворачивая самолет. Но уж больно это сложно и громоздко. Вот полез штурман в астрокупол "определяться".

 

- Ставим режим "SLEW", сохраняем полет (на всякий случай), вызываем на панель приборов визир пеленгатора и начинаем разворачиваться, ловя объект визиром.

 

- Поймали - фиксируем курсовый угол и угол места, под которым виден объект (это пригодится для расчета путевой скорости).

 

- Ловим второй объект. Фиксируем курсовый угол и угол места. И так далее...

 

- Перезагружаем ситуацию, снимаем "SLEW", ждем, пока успокоятся характеристики и показания приборов, придет в себя автопилот. Полетели дальше.

 

Штурман пересчитывает курсовые углы в пеленги, строит их на карте и, вытирая взмокший лоб, гордо показывает командиру действительное место самолета.

 

Можно, но, ИМХО, слишком муторно. Разворачивать самолет в полете, чтобы взять курсовые углы пары - тройки объектов на земле, без возни с SLEW и перезагрузкой сохраненного полета? Если летим на чем-то маломаневренном, то это еще неудобнее.

 

Так что пока вопрос о оптическом пеленгаторе остается открытым.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...