Jump to content
Sign in to follow this  
crum

Faq: переход с Msfs на X-plane

Recommended Posts

"...результат такой приближенной симуляции ощущается, как нечто принципиально более реалистичное, чем все то, что выдают симуляторы, моделирующие полет по таблицам и графикам. ..."

 

Это не что иное, как словоблудие. Если уж взялись писать причины, по которым симмеры должны переходить на Х-Plane, то давайте быть честными до конца.

Если хотим получить реальную модель полёта реального ЛА , то критерий истины как раз те самые графики и зависимости .

А чем оценивается Ваше "...нечто принципиально более реалистичное,..."?

Вы ощущаете перегрузки и ускорения? То, что Вы пишете, это взгляд художника, а не лётчика.

 

Может вы и авиационный специалист, но не "летчик", это уж точно.

А теперь серьезно. Я к своему большому неудовольствию летал только на АН-2. Но зато уж на нем я полетаал! Так вот конкретные борты даже одной серии могут очень сильно отличаться по управлению. Один легкий (в управлении), другой тяжелый. Один летит как ледокол, другой вертляв, как блесна. Не буду сейчас вдаваться в поиски причин такой разницы в полете. Скажу только, что таблицы и графики нифига не описывают ощущения от полета на конкретном борту. Так что давайте относится к флайтсиму (любому) как к симулятору полета, а не как к симулятору "Большого Компьютера по Обсчету Параметров Полета в АДТ".

Нам важно ощущение полета, т.е субъективные ощущения. А уж соответствие конкретной модели конкретному прототипу (т.е. объективность) - желательно, но не более.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Может вы и авиационный специалист, но не "летчик", это уж точно.

Ну ладно, как скажете :sarcastic:

 

"...Нормально отреагирует.

Свои по разному мучил, и на крылья и геометрию отлично реагирует и управление резко меняется.

Да и чем точнее модель выверите, тем точнее и полетит. ..."

 

Не спорю, реагирует. Но насколько близко к реальному прототипу?

 

"...Ничё что объём вычислений на миллиметр, и переменных не 5 и не 10 и всё это в реал тайм?

X-Plane использует гораздо более простую модель, однако по кол-ву расчётов в физике у него всё равно больше чем у всех остальных.

И то использует уже часть обдувки...."

Ну и??? Гораздо простая модель даст гораздо простые результаты... Возвращаемся к вопросу о точности.

 

Я, вообще-то по-простоте душевной думал, что симуляторы нужны для воспроизведения полёта и работы реального летательного аппарата в реальной среде. И как можно точнее. Ведь в других симах почему-то к этому стремятся... Как же я ошибался!!! :umnik2:

Спорить и переубеждать не собирался, поэтому вопросов больше нету.

Всем удачи!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но насколько близко к реальному прототипу?

А сколько данных точных введёшь столько и получишь.

Выж в мсфс не вводите 1+2 и на выходе вам сразу 45 точных чисел.

Стремитесь ближе к оригиналу, здесь тоже самое.

Гораздо простая модель даст гораздо простые результаты...

Не даст. Она даст те которые нужны.

Зачем 10000 различных величин и миллиметровая точность если вы не строите настоящий аппарат?

Даже при всём приближении можно получить отличные результаты.

Я, вообще-то по-простоте душевной думал

Не знаю о чём вы думаете.

Если вы знаете сильные и слабые стороны сима, то должны мудро оценивать и возможности других симов.

И почемуто начинаете идти по той же глупости что и "фанатики".

Мол земля не вертится потому что я не вижу этого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу NASA, нашел любопытное интервью с автором сима, вот выдержка:

 

Is there any famous people/organization using X-Plane?

 

Austin: More than i can count!

 

Nasa, Boeing, Lockheed-martin, Carter Copter, Scaled composites, Dave Rose... The list goes on and on and on.

 

Nasa was seeing what it was like to have a glider re-enter the Martian atmosphere.

A subcontractor for Nasa put X-Plane in the windshield of a (REAL) king-air, and hooked it to gyros and a gps. Then, they flew the plane around looking at the x-plane scenery instead of looking out the window!!!!!!!

 

 

А чем может похвастать Microsoft? Сомнительным проектом ESP?

Share this post


Link to post
Share on other sites
А чем может похвастать Microsoft? Сомнительным проектом ESP?

Мне кажется, что XP там использовался явно не такой, какой юзаем мы и машины там соответствующие для выполнения расчетов.

А по существу: мелкософтовский сим стоит в некоторых учебных центрах, также он стоял в аэроклубе, где я учился. При подготовке к реальным полетам помог во многом: порядок работы в кабине, распределение внимания по приборам, работа с навигационными средствами. Пожалуйста, не воспринимать это как камень в огород какому-либо симу! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, надо сказать, что FAA тоже использует ХР, на основе которого строятся тренажеры. И делает это официально, в отличие от наших учебных заведений.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А по существу: мелкософтовский сим стоит в некоторых учебных центрах, также он стоял в аэроклубе, где я учился. При подготовке к реальным полетам помог во многом: порядок работы в кабине, распределение внимания по приборам, работа с навигационными средствами. Пожалуйста, не воспринимать это как камень в огород какому-либо симу! :)

Хоть это и не относится к теме топика, но какой конкретно тип ВС был при обучении? Мне наоборот просто запретили даже думать об этом, "компьютерщиком" обзывали. Хотя согласен, что от сима есть БОЛЬШОЙ толк и подспорье!

Share this post


Link to post
Share on other sites
А по существу: мелкософтовский сим стоит в некоторых учебных центрах, также он стоял в аэроклубе, где я учился. При подготовке к реальным полетам помог во многом: порядок работы в кабине, распределение внимания по приборам, работа с навигационными средствами. Пожалуйста, не воспринимать это как камень в огород какому-либо симу! :(

Хоть это и не относится к теме топика, но какой конкретно тип ВС был при обучении? Мне наоборот просто запретили даже думать об этом, "компьютерщиком" обзывали. Хотя согласен, что от сима есть БОЛЬШОЙ толк и подспорье!

Як-52, какой же ещё :( Суровые у вас там пилоты видимо :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
А чем может похвастать Microsoft? Сомнительным проектом ESP?

Мне кажется, что XP там использовался явно не такой, какой юзаем мы и машины там соответствующие для выполнения расчетов.

А по существу: мелкософтовский сим стоит в некоторых учебных центрах, также он стоял в аэроклубе, где я учился. При подготовке к реальным полетам помог во многом: порядок работы в кабине, распределение внимания по приборам, работа с навигационными средствами. Пожалуйста, не воспринимать это как камень в огород какому-либо симу! :)

 

именно такой, какой юзаем мы, ничем не отличается. Только для коммерческого использования в аппаратных конфигах требуется ключ Level-2, косарь на один ПК. А ПК может быть зело дофига. Все виды можно выводить через отдельный ПК, что, как ты понимаешь, даёт реальное ускорение и по графике и по математике.

Хотя для просчёта математике в X-Plane используется один комп - инструктор стейшн, его можно забабахать и на кластерке. ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну, надо сказать, что FAA тоже использует ХР

Надо сказать, что FAA не использует ни X-Plane, ни MSFS по причине полной ненужности ни того ни другого в их деятельности.

 

для коммерческого использования в аппаратных конфигах требуется ключ Level-2

Скорее, для задействования некоторых возможностей, недоступных в "дисковой" или "левел-1" конфигурации.йгщеу

Edited by Ghost-V

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правильно ли я понимаю, что расчет физики самолета в X-Plane основан на использовании геометрии модели и нельзя сделать, чтобы, к примеру полено, летало как Боинг или т.п.?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотя я и не считаю себя мастером девела под ХП, но от себя добавлю,

что очень радует возможность (а точнее необходимость) использования

низкоуровнего OpenGL напрямую в приборах. С точки зрения программиста

- в приборе можно реализовать из графики (плаааавененькой), все что угодно.

Хоть 3-й Квейк можно в прибор засунуть :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Правильно ли я понимаю, что расчет физики самолета в X-Plane основан на использовании геометрии модели и нельзя сделать, чтобы, к примеру полено, летало как Боинг или т.п.?

 

И мне интересно, было бы не плохо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
полено оно и полетит как полено.

Боинг как боинг.

А летает как полено с прямоточным движком,чесслово :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
полено оно и полетит как полено.

Боинг как боинг.

А летает как полено с прямоточным движком,чесслово :umnik2:

А вот тут вы не правы лучше по динамике чем Б-737 ы X-Plane я не видел просто классное моделирование модели полета.

В MSFS со всеми ихними реализованными системы Б-737 ведет себя в воздухе

как раз так как Вы и пишите очень не реалистично.

Share this post


Link to post
Share on other sites
полено оно и полетит как полено.

Боинг как боинг.

А летает как полено с прямоточным движком,чесслово :)

А вот тут вы не правы лучше по динамике чем Б-737 ы X-Plane я не видел просто классное моделирование модели полета.

В MSFS со всеми ихними реализованными системы Б-737 ведет себя в воздухе

как раз так как Вы и пишите очень не реалистично.

А я все равно остаюсь верен дефолтному Б747 в ХП :umnik2: :D Ну а про поведение в воздухе.. одним реал-пайлотам 737-х ведомо, как он себя в воздухе ведет.. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

раскажите про плагин clear skies

скачал с орга, установил. посмотрел. там в настройках самая большая дальность - это 40 км, что есть по сути те же 25 миль.

а как например сделать, чтоб было как на этом скрине?

Share this post


Link to post
Share on other sites

На сколько я понимаю, этот плагин увеличивает только ту дальность обзора, которая не зависит от погоды, а является результатом работы системы поддержания fps.

Если же дальность видимости ограничена состоянием атмосферы/погоды, этот плагин не вмешивается (что и логично!)

 

В общем, нужно обратить внимание на установки погоды и текущие fps. Если погода идеальная и fps высокие, этот плагин уже ничем не поможет.

 

Может Saturn изложит более иную версию..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Saturn, кстати, может набрасаешь манул простенький на тему скрытых настроек (через переменные). Изыскания твои видел, но там все отрывочно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Найду способ их изменить плагином тогда скажу.

Я Остину сказал что можно либо изменить, либо вывести для юзеров, либо автоматом подсчитывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ясно, спасибо! но все-таки, как сделать горизонт, как на скрине nakin'а? поделитесь сектретом то)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такой вопрос:

Вот забиваю я план полета в ФМЦ. Например, сижу в OSLO/GARDERMOEN (ENGM, EN) to TALLINN (EETN, EE).

Забиваю, и одновременно вижу как ФМЦ точки находит и показывает до них расстояние:

ENGM 0,9

SID

SUTOK 44

UP607

APTUG 44

UM851

OSMUR 44

STAR

EETN 3793,8

Че за хня? Причем это не только с этими точками. Довольно распространненное у меня явление, как с этим бороться?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...