Jump to content
Sign in to follow this  
crum

Чувство полета в симе

Recommended Posts

В реальности главный "ощущатель" полета — это вестибулярный аппарат, то есть, даже с закрытыми глазами человек в самолете чувствует, что он в самолете, и что самолет именно летит, а не едет по рельсам. В больших самолетах, понятно, это ощущение меньше заметно, в маленьких — больше. В этом разрезе домашний сим ничего предложить не может, увы, и говорить тут не о чем.

 

Но если брать видеосъемку из самолета, то всегда видно, что это реальная съемка из реального самолета. И дело не в том, что картинка более четкая, а в том, что даже при статически установленной камере, видно плавное движение самолета во всех 6 степенях свободы. Для этого не обязательно сидеть в самолете — мозг легко рассчитывает положение и динамику самолета в пространстве даже по одной плоской картинке. Разумеется, точность такого расчета не велика (легкий снос на картинке не увидеть), но она достаточно высока, чтобы на подсознательном уровне чувствовать какой-то обман, когда сим неверно передает эти колебания. Создается известное ощущение "езды по рельсам", когда виртуальный ЛА не плывет по воздуху, а как бы едет по натянутой струне.

 

Другой аспект реалистичности — это освещение, внутри и за бортом. Даже самые точные текстуры, наложенные на самый точный рельеф, сами по себе не создадут ощущение реальности картинки. Когда в спец. программах рисуют 3D-сцену, очень многое зависит от рендера — движка, который ведет расчет освещения объектов, теней, переотражений и тп. И даже когда сама сцена смоделирована и оттекстурирована идеально и во всех самых тонких деталях, плохой рендер не сможет сформировать реалистичной картинки. Как и в случае с колебаниями, мозг зрителя просто не поверит в картинку, хотя точно ткнуть пальцем в то, что именно на картинке не так, человек может быть и не сможет. С другой стороны, точный расчет освещения может создавать эффект реалистичности сцены, даже при не самом лучшем моделировании и не лучших текстурах.

 

То есть, реалистичность и вообще ощущение полета в симе создается не объективным соответствием модели ЛА своему прототипу, не фотореалистичностью текстур, а довольно субъективными ощущениями, возникающими где-то на подсознательном уровне. Дьявол кроется в деталях.

 

Итак. Визуально реалистичное поведение самолета, определяется небольшими колебаниями ЛА в ответ на возмущения атмосферы и движение управляющих поверхностей. На экране это видно по контрасту с неподвижной землей. Такого рода реалистичность не имеет отношения к точности конкретной виртуальной модели и ее соответствию РЛЭ прототипа. Ни в одном РЛЭ не описаны частоты и амплитуды колебаний самолета в полете в разных режимах, при разных воздействиях и различном состоянии атмосферы. Здесь все определяет физический движок сима.

 

Вот реальная съемки из кабины. Обратите внимание на движение капота относительно земли.

 

 

 

Вот заход на посадку в X-Plane. Качество ролика паршивое — снимали на видеокамеру с экрана. Внимание обращайте опять же не движение кабины относительно земли.

 

 

 

И вот другой пример. FS2004 + Carenado Mooney. Смотрим на те же колебания — они есть, но все они вызваны движением рулевых поверхностей, и ось самолета при этом практически неподвижна.

 

 

 

И еще пара примеров. Реальность:

 

 

 

X-Plane, тот же самолет (заход на посадку мельком, но достаточно, чтобы уловить суть):

 

 

 

p. s.

Примеры реалистичного освещения надо собирать отдельно.. позже займусь, или выкладывайте свои.

Edited by crum
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что то я не понял. К чему эта лекция? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для души, BAMS, для души...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Для души, BAMS, для души...

Достойно. И мысли интересные. Продолжай :wow1:

Share this post


Link to post
Share on other sites

в предпоследнем ролике текстуры с задержкой подгружаются :wow1: B) :o

 

а по сути - http://www.avsim.su/forum/index.php?showto...ряски&st=20

уже для MSFS-X работы идут, ролики в авторском посте к просмотру крайне рекомендуюются

Share this post


Link to post
Share on other sites

Palermo, правильная тряска камеры — это клевая штука, которая действительно добавляет чувства реалистичности. Специально с этим вопросом экспериментировал. Но тут главное НО в том, что это не иллюзия реальности, а иллюзия иллюзии реальности. Картинка на экране двигается вся целиком, а колебания самолета относительно земли остаются такими же унылыми.

 

Но с тряской камеры лучше, чем без нее... это да, это бесспорно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

CRUM :rolleyes: а ты выложи Ролик с Як40 в МФС неужели динамика не адекватная...

блин честно скажу :sarcastic: чего то не хватает, но сказать что он идёт по струне неа...достаточно инерционный самолёт..

может в Х-пл стоит лёгкая турбуленция на высотах определённых, за счёт чего проявляются те колебания...

Share this post


Link to post
Share on other sites

И сразу! в тему... Когда летишь в кабине реального реактивного самолёта.... когда подходишь к плотным слоям облачности есть необыкновенное ощущение скорость пролёта этой облачности, и чувствуются не равномерность высоты этого ковра... как будто одеяло взбитое.... в Мфс..скорость не чувствуется при полёте над этой облачностью и при входе в неё....а как с этим делом в ХР?

Share this post


Link to post
Share on other sites

tolikboev

 

Выражу свое мнение. Может оно не совсем верно в техническом плане, но интуитивно мне кажется, что истина где-то рядом. Дык вот. На движение самолета воздействуют две силы — рулевые поверхности (по воле пилота) и возмущения атмосферы (ветер, тепловые потоки, турбуленция). Колебания, о которых шла речь, складываются из этих двух типов воздействия + инерция тяжелого тела.

 

Хорошие модели в МСФС (ПТ, Як-40, Super80) отлично моделируют поведение самолета в ответ на рулевые воздействия — тут мы как раз и ощущаем инерцию и возвратные колебания. Когда, например, руль направления дать на полную влево, а потом его резко отпустить, самолет должен сначала повести носом влево, потом вернуться к центральной оси, потом с меньшей амплитудой уйти вправо и только потом окончательно выровняться по траектории. Это сильно упрощенно, конечно, но для данного объяснения достаточно.

 

В МСФС эта самая хорошая инерционность достигается не средствами сима, а в обход его ограничений. Как там разработчики этого добиваются — черт знает, но это точно какой-то самописный код, который вносит свои поправки в дефолтную модель полета МСФС. В ПроТу, насколько я знаю, это реализовано в виде приборов (gauge). В других не знаю — либо тоже приборы, либо еще как, но это точно какие-то бинарники, а не правильно расписанные параметры дефолтной динамики.

 

Но все эти дополнительные примочки никак не могут повлиять на устройство симовской атмосферы, а в МСФС она очень ущербная. Вот как раз этого и не хватает даже самым лучшим моделям — атмосфера ведет себя противоествественно, поэтому и получается так, что "чего-то не хватает". Воздух пластелиновый, вот и все.

 

Если брать тот же (любимый) Як-40 — инерция в нем чувствуется здорово и реакции на управление кажутся вполне реалистичными (без учета соответствия РЛЭ), но если штурвал отпустить — он все равно прет, как по линейке. Чтобы хоть как-то ощутить воздушную среду, я врубаю турбуленцию (среднюю или выше) и в настройках АктивКамеры добавляю инертности — тогда становится хоть как-то похоже на правду. Но, как было сказано выше — это иллюзия иллюзии реалистичности.

 

А в X-Plane инернтность самолета и неоднородность атмосферы изначально заложены в сам движок. Безо всяких дополнительных внешних приблуд, любая модель сразу летит с учетом всех основных физических правил и демонстрирует те самые колебания, которые мозг и воспринимает, как "реалистичные".

 

 

Что касается графики, и конкретно облачности.. У меня в первый запуск X-Plane чуть челюсть не отвалилась по этому поводу. Летел в районе Сочи, моросил дождик и почти над самой землей весел слой облачности.. Я тогда не проводил никаких изысканий, а просто "пробовал полетать", так что впечатления были чисто эмоционально-субъективными. Самые клевые впечатления — когда набираешь высоту и начинаешь чиркать нижний край облачности и по чуть-чуть в нее заныривать.. Ощущения после МСФС — как в сказку попал. Дождь именно лупит в стекло, притом лупит порывами — то выныриваешь из полосы дождя, то влетаешь в нее снова. Облака именно проносятся мимо, а не действуют по принципу двоичной логики — есть/нет.. В общем, этот "эффект" в X-Plane реализован гораздо лучше, чем в МСФС.

 

// Вообще, мне так самый кайф летать в пасмурную погоду.. Солнечный день в X-Plane не выглядит так впечатляюще.

Edited by crum

Share this post


Link to post
Share on other sites
И сразу! в тему... Когда летишь в кабине реального реактивного самолёта.... когда подходишь к плотным слоям облачности есть необыкновенное ощущение скорость пролёта этой облачности, и чувствуются не равномерность высоты этого ковра... как будто одеяло взбитое.... в Мфс..скорость не чувствуется при полёте над этой облачностью и при входе в неё....а как с этим делом в ХР?

В точку! Именно в икс плэйне это бросается в глаза. На снижении особенно когда по погодным увсловиям есть три "горизонта" облачности (простят меня метеорологи) это ощущается ближе к реалу. Особенно поражает моделирование холодных фронтов и грозовых "зон". Наковаленки как в реале. Причём потряхивает как и положено. Про инверсию не скажу, за показаниями Тнв не слежу. О сдвиге можно тоже многое написать, но лучше всё таки попробовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Короче средствами МФС это сделано либо средствами разработчиков сделано..но оно сделано..касаемо динамики. На счёт этих моментов возмущений возднушной среды....дык мне кажется поставь у себя в АС..процент возмущений больше и будет тя так же водить....носом.... ясно что это не дефолтная фича...но она есть....

тут согласен..красивый движок графический... согласен то как себя ведёт легенький самолёт тут в дефолте он реалистичен без доп аддонов...просто ) создатели ХР учли ошибки ФС...и воплатили тут....а в фс.эта ошибка закрыта адонами... те же яйца только вид с боку...

В ФС9 есть отлично проработанные модели..как визуально как системно..так и по динамике...пускай не средствами ФС..но они есть.... в хп таких самолётов пока нет... надеюсь что пока... (всё высказзаное говорю..про большие самолёты..) ..

кстати на счёт маленького самолётика фс9...Катана помоему называется француз маленький такой..как стрекозка....ребят......его так кидает среди потоков..не по струне....а именно то что ты и имелл ввиду...отпусти штурвал...и страшно :rolleyes:.. тут сила разработчиков..но факт в том что они этого добиваются и мы летаем ... + те плюсы которыми славится МФС...

Кстати отпусти штурвал на Як40 сопрнуовском в глиссаде...либо взлёте... не останется он в этом положении...

Это всё не в защиту МФС,..это всё субъективно..в МфсХ Майкрософт попытался..сделать то очём ты говоришь в плане динамики..но у меня ) такое дело не пойдёт..поэтому не могу сказать что там и к чему...факт в том что многие отметили именно.. динамику полёта на маленьких самолётах.

 

И на счёт резкого движения штурвалом влево до упора) и в нейтраль..да..самолёт именно сделает так как ты сказал.... честно не сморел наш любезный Як40 :sarcastic: на это поведение.. но поведение Як40 выполнено отлично..при порывистом ветре...при турбуленции... всё сделано отлично.. сравнивать визуально вид из кабины возможность есть...

Х,З..но чего то не хватает.. наверно то что дал бы Хпл... + его чумовое ощущение облачности..

Но то что счас есть в ХР.. без того что есть в МФС...не нужен :rolleyes:

Edited by tolikboev

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати в ролик..Хплейн вышепреведённом.. помоему это Инсбрук.. на посадке видно что немного подколбашивает...ну так не всегда же бывает ;)..интересно это расколбашивание если на определённых этапах не парировать....сместит траекторию полёта? или это чисто для галочки так сделано..по сути он идёт как идёт..тока вот такие вот похоже на реальность движения выписывает? Объясните

Share this post


Link to post
Share on other sites

tolikboev, внешние погодные движки не добавляют реализма атмосфере МСФС. Да, можно врубить усиленную турбуленцию, но толку от нее чуть - трясти-то трясет, но ощущения не те. Бултыхать от ветра может, но все равно не то. Оно конечно понятно, что хочется избавиться от сомнений и найти доказательства тому, что динамика в родном симе не хуже... :rolleyes: но она все-таки хуже, и хуже на порядок, а не на какие-то десятые доли процента. В ХР даже в полный штиль самолет не идет по линейке...

 

А вообще, хватит философствовать - поставь демку и убедись (или разубедись) сам. Делов-то... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще не ищу доказательств на счёт состоятельности МФС..

Я бы в ХР с удовольствием сел...тут есть та динамика та погода...супер! но нет :rolleyes: той реализации самолёта..и того самолёта который нужен мне... думаю понимаешь о чём я .. :rolleyes:и прекрасно знаю что если бы он по своим функцональной реализации и реализации кабиной был тут... это было бы золото!

Edited by tolikboev

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вообще не ищу доказательств на счёт состоятельности МФС..

Я бы в ХР с удовольствием сел...тут есть та динамика та погода...супер! но нет :rolleyes: той реализации самолёта..и того самолёта который нужен мне... думаю понимаешь о чём я .. :sarcastic:и прекрасно знаю что если бы он по своим функцональной реализации и реализации кабиной был тут... это было бы золото!

 

Судя по аватару, стенаешь по Ту-154? :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

tolikboev, вполне понимаю :-) И по той же причине не собираюсь избавляться от ФС9.

 

И все-таки чаще теперь летаю в XP — мне больше нравится пилотирование, а не "управление системами". А когда при легком ветерке из 10 раз 9 — получается грубая посадка, начинаешь задумываться, чего стоили все те навыки, которые были приобретены при упрощенной динамике. В МСФС при куда более плохой погде 9 посадок из 10 получаются мягкими, и это не крутой навык — в МСФС посадка совершенно элементарная.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вообще не ищу доказательств на счёт состоятельности МФС..

Я бы в ХР с удовольствием сел...тут есть та динамика та погода...супер! но нет :) той реализации самолёта..и того самолёта который нужен мне... думаю понимаешь о чём я .. :)и прекрасно знаю что если бы он по своим функцональной реализации и реализации кабиной был тут... это было бы золото!

 

Судя по аватару, стенаешь по Ту-154? :-)

 

М.....нет просто собственного творения фотка :)многих напрягает тем что урезанный снимок...а мне нравится чувствуется неискусственность кадра...

обманчив ;) аватар, обожаю як40

post-19128-1238160205_thumb.jpg

Edited by tolikboev

Share this post


Link to post
Share on other sites

CRUM ради общего интереса, ты выкладывай видео ролики (если есть возможность и желание) полётов из ВК... в разных метео условиях... ну чтоб обычные ролики не Рекламные треки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

tolikboev

Как разберусь с записью роликов, так начну изголяться :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где-то с середины ролика смотрим, как плавает в воздухе тяжелый крафт. Визуальный заход в плохую погоду.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Небольшой момент - для пилотов, выполняющих полет по ППП (IFR) визуальные колебания самолета не видны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jazz, согласен. Но всякий полет заканчивается заходом на посадку, где эти самые колебания или их отсутствие очень даже видны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все зависит от ветра. Если его величина постоянна то самолет заходит на посадку с отвернутым, в сторону ветра, носом. Если ветер с порывами разумеется борт будет мотылять из стороны в сторону. На высоте тоже самое- есть порывы кидает, нет порывов не кидает. И ППП или ПВП тут не причем. :sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да хоть перевернет кверх ногами - пилотирующий это должен увидеть только на приборах. Вплоть до ВПР (а это в общем случае 60м). ППП этим и отличается от ПВП - уважаемый Houston, без обид, почитайте на досуге.

И даже если смотрим в окно - то уж точно на колебания и тряску внимания не обращаем - мозг занят обработкой информации другого плана.

Edited by Jazz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из кокпита разумеется ничего не видно, только индикатор направления и скорости ветра будет изменять свои показания, можно еще буковкой А включить вид сзади и все отклонения ВС будут заметны.

P.S. Какие могут быть обиды? :sarcastic: Просто Вы наверно имели ввиду то что чувствует и видит настоящий пилот. А он разумеется посмотреть на самолет сзади во время полета не сможет. :sarcastic:

Edited by Houston

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...