Выбираем: фотоаппарат, объектив

[Fishbed 339]

В связи с тем, что темы о выборе фототехники и оптики всплывают довольно-таки регулярно, то напишу я маленький вопрос-ответ.
Здесь я планирую собрать в кучу окультуренные размышления (не только мои) на темы "какой фотоаппарат\объектив выбрать". Поскольку тем про фототехнику на просторах инета много, то я попробую осветить вопросы и касательно авиационной фотографии в частности. Материал подготовлен по темам этого форума, по личному опыту. Добавлю еще.. То, что я пишу из личного опыта - это относится к марке Кэнон, ибо я использую аппарат этого производителя. Но это лирическое отступление. В общем щелкаем по вопросам, какие интересуют и читаем.

Итак, вопрос 1.
Какой фотоаппарат выбрать ?

Рассматривая вопрос покупки фотоаппарата под углом плейнспоттинга, начинающий споттер/начинающий фотолюбитель - задумывается: взять ультразум или зеркалку...
Преимущества зеркалки сначала неочевидны, а ультразума, соответственно, - очевидны. Небольшая цена ультразума, хорошая реклама, красивые слова - это привлекает новичков в фотографии. Но так ли это ? Маленькая матрица накладывает ограничения при съемке при недостатке освещенности и работе на больших значениях ИСО (вылезают "шумы"), сравнительно маленький динамический диапазон: при большой разнице в освещенности объекта есть шанс "потерять" безвозвратно светлую часть или темную часть этого объекта. Объектив.Как правило невыдающийся... к сожалению. Маленькая и непостояная от фокусных расстояний светосила вынудит прибегнуть к увеличению выдержки или к поднятию ИСО особенно в пасмурную погоду\вечером. И то, и другое повлечет ухудшение качества снимка. На ультразуме очень большой диапазон фокусных расстояний - это влечет за собой доп. искажения, абберации различных видов, что ведет к ухудшению качества снимка. Да, необходимо еще отметить - это важно для споттинга : такие цифровики быстро не включаются (готовность к работе может занять несколько секунд)и не отличаются особой скорострельностью (самолет улететь успеет, пока вы серию нащелкаете). В общем в итоге вы не получите того, на что рассчитывали, из-за сложившихся вместе вышеописаных маленьких косячков. Лично я через это проходил, когда дааавно-дааавно взял Люмикс ФЗ-20 (ультразум от панаса), а через 2 недели сменил его на ЕОС350Д. Если вам лишь бы поснимать без заморочек, фотографируете по столько по скольку, лень таскать сумку с объективами, штативом, хотите универсальности и т.д., то имеет смысл брать ультразум, а даже может и простую мыльницу. Но если вы хотите получать снимки хорошего качества и фотография станет\стала для вас хобби, то есть повод задуматься о следующем типе - зеркальной фотокамере.

Выбор зеркалок сейчас большой. Я не буду обсуждать Кэнон виз Никон - это избитая тема, ее можно найти в яндексе за 3 секунды. Поговорим о как таковых аппаратах, их начинке.
Доплатив немного к сумме ультразума, мы сможем купить дешевый зеркальный фотоаппарат известных марок с объективом в комплекте - так называемый КИТ (по-русски "набор"). Фотоаппараты обоих известных производителей этой низшей зеркальной ступеньки имеют приблизительно одни и те же функции и характеристики. Прежде всего - это бОльшая матрица, которая дает возможность снимать при бОльших ИСО без заметного шума и возможность использовать сменные объективы (плюс внешние вспышки, возможность использования фильтров и т.д.). Из числа других преимуществ - это почти мгновенная готовность к работе, увеличенная скорострельность, возможность руками контролировать параметры съемки, но главное преимущество все же - это сменная оптика - аппарат можно приспособить под любые условия съемки: от снятия объекта "в упор" с углом обзора 180 градусов, до фотосъемки на луне с земли. Удвоив стоимость ультразума, можно приобрести зеркалку также начального уровня, но существенно улучшенную: больше точек фокусировки, лучше процессор, обрабатывающий снимки, больше размер изображения в принципе без ущерба качеству, немного бОльшая скорострельность, металлический байонет (крепление объектива). Единственный, на мой взгляд, минус зеркалок начального уровня - это размеры: непривычно и неудобно лежит в руке, особенно если лапа большая -некуда деть мезинец правой руки. Но к этому можно привыкнуть. Утроив стоимость среднего ультразума, можно купить зеркалку еще на ступень выше. Плюсы - вдвое бОльшая скорострельность (около 6-6.5 кадров\сек по сравнениею с 3-3.5), лучше замер экспозиции - например точечный замер на ЕОС 50Д больше похож на точечный, нежели на том же ЕОС 350Д, удобней лежит в руке, наличие функции регулировки автофокуса объектива, что может спасти от обращения в сервис, если промах фокуса постоянный и небольшой, наличие второго ЖК экрана,на котором выводится информация об установках фотоаппарата. Это и удобно и экономно, т.к. дисплей обладает существенно большим потреблением энергии, нежели "семисегментный индикатор" а-ля калькулятор МК-60. Заплатив сумму, равную 6-7 ультразумам, мы получаем профессиональный зеркальный фотоаппарат. Главно достоинство - это полноразмерая матрица - матрица, равная по размеру пленочному кадру, что в свою очередь обеспечивает еще бОльшее качество съемки... Вот тут я остановлюсь, ибо тут пойдут подводные камни, которые я опишу, рассматривая объективы.

Вопрос 2.
Особенности при покупке зеркалки или б\у фотоаппарата.

Какие сложности могут ожидать новичков ? Ну, массу и размеры я в расчет не беру, а потом зеркалки начального уровня довольно-таки компактны. Сложности при покупке - проверить фотоаппарат. Отличительной особенностью от мыльниц является как раз проверка взаимодействия объектива и фотоаппарата. Многие рекомендуют фотографировать линейки под углом, книжки под углом, чтоб посмотреть промахи автофокуса. Я кроме\взамен этого еще рекомендую пофотографировать несколько равноудаленных друг от друга объектов (спичечный коробки, баночки, коробочки и т.д.), особенно при искусственном освещение, когда цветовая температура может влиять на отклонение ГРИП в ту или иную сторону + освещенность мала и АФ может испытывать признаки неуверенности. Фотографирование объемных объектов в этом случае будет по-надежней, чем плоский листок бумаги с тонкими черточками.
Ну, и проверка матрицы на битые пиксели. Тест упрощенно может быть выполнен путем снятия снимков с длительной выдержкой с закрытой крышкой объектива. Результат лучше смотреть на компе.
К б\у фотоаппарату в принципе требования те же, но бОльший упор надо сделать на матрицу, т.к. со возрастом на ней появляются битые пиксели. Так же обратить внимание на работу затвора: он должен работать без сторонних звуков. Если есть возможность, то даже лучше будет с собой взять человека, который интенсивно фотает на зеркалку приличное время: такой человек более правильно определит состояние фотоаппарата и объектива.

Вопрос 3.
Какой объектив выбрать для споттинга ?

Поскольку у нас аэропорты - это страшно закрытые страшными бетонными заборами "предприятия", то вроде ответ напрашивается сам собой: объектив нужен большой. Но не так все просто. Разбираемся...
Для споттинга, да, нужен объектив с большим фокусным расстоянием, но ни в коем случае с большим зумом. Многие новички могут "купиться" на это волшебное слово - "зум". Что такое зум ? это отношение максимального фокусного расстояния к минимальному, или, говоря простым языком, во сколько раз объектив приблизит объект при полном увеличении по отношению к минимальному увеличению. Ключевое слово здесь - по отношению к минимальному.
Так какие это объективы ?? Это объективы различных производителей, имеющие диапазон фокусных расстояний типа 28-300мм. Как и в случае с ультразумами, большой диапазон фокусных расстояний вызовет искажения, абберации, что приведет к низкому качеству снимка и хорошая тушка именитого производителя тут уже не поможет. По своему опыту скажу, что чаще мылить такие объективы начинают на длинном конце, т.е. ближе к 300 мм. Как правило, такие объективы обладают маленькой светосилой на длинном конце ( чаще всего 6.3), что тоже не есть хорошо в пасмурно погоду или при плохом освещении. Единственный плюс таких "универсалов" - это низкая стоимость.

На нетолстый карман можно взять объективы непрофессиональной линейки, но с небольшим диапазоном фокусных расстояний: 75-300мм. Такой объектив выдает очень неплохую картинку практически во всем диапазоне фокусных расстояний. Но, за небольшую стоимость мы увидим как минимум хроматические абберации на контрастных цветах. Раз заговорили про стоимость.... Стоимость таких объективов тоже невелика, чуть дороже, чем выше упомянутые универсалы. Да, еще один не маловажный фактор, что должен иметь объектив, берущийся для споттинга - это скоростной мотор фокусировки. У Кэнона он обзывается буквами USM в маркировке объектива. По-скольку самолет - цель быстролетящая, то обычные медленные моторы не всегда успевают сфокусироваться.
Такие непрофессиональные объективы выпускаются также со стабилизатором изображения, стоимость объектива удваивается и становится сравнима с телеобъективами профессиональной линейки. Поэтому брать объектив непрофессиональный., но со стабилизатором, или профессиональный, но без стабилизатора - это решать вам. Лично мое мнение - брать последнее, ибо качество снимков у оных гораздо лучше.
Вот мы плавно перешли к профессиональной линейки объективов. Отличаются они, прежде всего, ценой .. ну, и высоким качеством фотографии.
Как выше писалось, цена самого дешевого проф. телевичка сравнима с ценой непрофессионального объектива со стабом. Плюсы профессиональых объективов очевидны: практически полное отсутствие искажений и аббераций (сферических, хроматических), достойная и в большинстве случаев постоянная светосила, резкость картинки на всех фокусных расстояних: ОТ и ДО, пылезащищенность: запылить объектив изнутри не получится. Добавляя еще денег, мы можем купить более светлый телевик или более большой телевик. Например в линейке Canon, объективы EF 70-200 f/2.8 L USM и EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM по цене различаются крайне мало, а что фотографу важней: светосила или макс. фокусное расстояние - решает он сам.

Еще хотелось бы осветить вопрос стабилизатора в объективе. По заявлению производителей стабилизатор призван исключить проявление трясуна рук при съемке с более длительными выдержками. Принцип работы стабилизатора основан на сохранении текущего положения в пространстве некоторой группы линз, которая установлена на гиростабилизированной платформе, что позволяет в некоторых диапазонах удерживать эту группу линз неподвижно, несмотря на трясун.

Далее про востребованность стаба исключительно мое мнение
Стоит данное устройство весьма немало - сравните объективы со стабом и без оного, но будет ли стаб нужен так, как он стоит?? Я считаю нет. Особенно для объективов с небольшим фокусным расстоянием. Для съемки в малоосвещенных помещениях для получения должного качества нужна однозначно вспышка и хороший объектив, да и тушки сейчас позволяют поднимать ИСО до высоких значений без особого увеличения шума. Для дневной съемки вполне хватает короткой или относительно короткой выдержки. Ну, и кушает аккумулятор это устройство за обе щеки.
В итоге, я считаю, "стабилизационные" деньги лучше вложить в более качественную оптику или тушку.

Вопрос 4.
Объектив какого производителя лучше ?

Если ответить коротко, то лучше родная оптика. Кэнон к кэнону, Никон к никону. Но цены этой оптики весьма кусачие, поэтому есть альтернативы.
Объективы под Кэнон и Никон выпускают фирмы SIGMA, TAMRON, TOKINA. В принципе их все можно купить в Москве.
Кратко разберем кажду фирму:
1) Сигма. В плюсах: очень большой ассортимент стекол, цены ниже, чем на родные объективы, есть тоже "проф. линейка", где сведены к минимуму искажения, аберрации, есть быстрый мотор автофокуса. В минусах у Сигмы: плавающее качество. Это просто бич. Для меня точно : я два раза покупал сигму и два раза я пролетал мимо: объективы оказывались с браком - приходилось возвращать. Но справедливости ради я скажу, что есть и очень хорошие экземпляры. При покупке надо тщательно осмотреть и протестировать. В среднем успех - 1 объектив из 3 окажется отличным и будет дешевой альтернативой родному стеклу.
2) Тамрон. Про телевики ничего не могу сказать, но в принципе качество стекла ( у меня 28-75) вполне устраивает. Из минусов - пластмассовый корпус - появляются неприятные на ощупь люфты кольца зума, хотя на качество съемки это не отражается. По сторонним отзывам, все в восторге от 70-200 ф/2.8 этого производителя: гораздо дешевле, чем оригинальные стекла, картинка - не уступает по качеству.
3) Токина. Достаточно редкое стекло в Москве, но лично меня приятно удивило. Изображение высокого качества, без особых искажений и вполне за вменяемые деньги.

Вопрос 5.
Совместимость объектива и тушки. Что лучше брать или не брать ?

В вопросе по фотоаппаратам я затронул тему профессионального фотоаппарата и сказал, что там есть подводные камни. Так вот, камень есть, относится не только к профессиональному аппарату. Камень называется разрешающая способность объектива вкупе с матрицей фотоаппарата. Чем больше мегапикселей, тем чувствительней фотоаппарат к качеству оптики. Если матрица полноформатная, то здесь добавляются края кадра, которые на кропнутой матрице невидны.
Поэтому, если вы решили накопить на Canon EOS 5D mark II как минимум, то будьте готовы к тому, что придется ему прикупить профессиональные Л объективы от Кэнона. Только в этом случае он(фотоаппарат) раскроет весь заложенный в него потенциал.
На правах ИМХО: думается, что на бюджетные стекла 5d mark II будет фотографировать вполне неплохо, не считая краев кадра. Во всяком случае лучше, чем перемегапикселизованная кропнутая тушка.
Касательно кропнутых матриц, то это же утверждение верно для "перемегапикселизации" матриц. Например стекло, подходящее для Кэнон ЕОС 450Д и устраивающее владельца, может дать неприятный результат на новоиспеченном ЕОС 60Д, где в матрицу запихали 19 мегапикселей.

Вопрос 6.
Особенности при покупке нового или б/у объектива.

Итак, мы пришли в магазин за объективом. Естественно, приходим не с пустыми руками, а как минимум с фотоаппаратом, а лучше с ноутбуком или попросить продавца одолжить компутер для просмотра снимков. В некоторых магазинах на это идут без вопросов. Вот нам вынесли заветный набор стекляшек и мы рады… Но надо сначала проверить. Проверка визуальная: посмотреть на объектив снаружи на предмет потертостей, посмотреть на торец объектива со стороны байонета – винты не должны иметь следов откручивания, присмотреться к контактам – если объектив одевали несколько раз, то на контактах будет своеобразная полоска от ответной части в фотоаппарате, открыть обе крышки и посмотреть объектив на свет – очень хорошо видно пылинки и дефекты линз, если эти дефекты имеются. Естественно, я думаю, что без объяснений понятно, чего быть недолжно. Проверка на ощущения: покрутить все, что крутится – не должно быть заеданий, неравномерных вращений. Люфты кольца изменения фокусного расстояния… К сожалению на пластмассовый объективах это неизбежность, но на скорость это не влияет. Теперь проверка в деле. Одеваем объектив на тушку и… Раньше я клал табличку, но после того как табличка и искусственное освещение меня «отвергли» я стал проще: любые три предмета расположить в виде лесенки и фотать, фокусируясь на среднем. Если попадает в ГРИП, то красота. Если не попадает, то просим принести другой объектив (если вы уверены в тушке на 100%). Не надо сбрасывать со счетов, что искусственное освещение немного подпудривает мозги автофокусу: например лампы дневного света, особенно «холодные», помогают образованию бэк-фокуса, а слишком «теплая» температура (лампы накаливания) помогают образованию фронт-фокуса. Как правило, просто несильно двигается ГРИП, при этом объект, на котором мы сфокусировались, за пределы ГРИП не выходит, но увидев, что объект находится на гране резко\нерезко некоторых новичков может охватить паника: мол, все пропало, гипс… т.е. бэк\фронт-фокус… плохо дело. На самом деле легкие огрехи в фокусировке или остаются незамеченными и выявляются уже в процессе фотографирования на природе, при человеческом освещении. В магазине можно выявить лишь явные отклонения в работе.

Вопрос 7.
Маркировка оптики.

Здесь кратко пробежимся по разнице объективов EF от EF-S и прочим мелочам.
Итак, объективы Кэнон, к примеру EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS UMS. Что значат буквы ?
EF – объектив с таким креплением можно использовать на полнокадровой фотокамере
EF-S – объектив разработан специально для цифровых фотокамер с уменьшенной матрицей (для кэнон – это матрица APS-C размером ~24x15мм. Установлена на всех зеркалках по профессиональные модели, типа ЕОС 5 и т.д.). На других камерах использовать нельзя.
Цифры 100-400 или другие – фокусное расстояние объектива.
f/4.5-5.6 или другие – максимальная диафрагма или диапазон оной в зависимости от фокусного расстояния
L – буква, обозначающая принадлежность объектива к профессиональной линейке. Так же об этом скажет красное кольцо (нарисованное) на объективе
IS – стабилизатор изображения
USM – скоростной мотор автофокусировки.

У производителя объективов «Сигма» - буквы ЕХ в названии говорят о принадлежности объектива к проф. Линейке.

Да, и самое главное по объективам… У кропнутых зеркалок, т.е. зеркалок, у которых матрица меньше пленочного кадра, есть понятие как кроп-фактор или во сколько раз матрица данного фотоаппарата меньше, чем пленочный кадр… Для Кэнона это цифра составляет 1.6, для Никона 1.5. Из этого следует то, что подбирая объектив, будьте бдительны: фокусное расстояние объектива придется умножить на вышенаписанное число. Если берете телевик, то это не так страшно: объектив 100-400, одетый, к примеру, на Кэнон ЕОС 450 Д, превратится в объектив 160-640мм…. А вот если берете широкоугольник, то те же 18 мм – не такой уж и широкий угол для кропа, т.к. они превратятся в 29мм.

Вопрос 8.
Аксесуары

К фотоаппаратам как и к объективам выпускается множество полезных примочек: батарейные ручки, фильтры... массы фильтров :D.
Кратко разберем все. Батарейные ручки - лично мое мнение полезная вещь... Но... на зеркалки начального уровня: увеличивается внешний размер - удобней становится держать+увеличивается время съемки, или тем, кто фотает без передыху и в тяжелых условиях, что нету 1 минуты, чтоб заменить аккумулятор, если что. Для более-менее дикого и размеряного споттинга или путешествий я не вижу причины для батарейной ручки. Но это сугубо МОЕ МНЕНИЕ.
Фильтры... Фильтры естественно на объектив. Вариантов фильтров - великое множество. От простых защитных, до поляризационных. Разберем несколько фильтров:
- защитный: защищает стекло объектива
- ультрафиолетовый: задерживает УФ лучи, что влечет уборку с фотографии синего оттенка. О пользе судить не буду - т.к. не знаю..
- градиентный: половина стекла фильтра прозрачная, половина заполнена каким-то цветом или просто нейтрально серая. Пригождается, когда надо снять вместе "неснимаемые" вещи: типа как тот же темный лес и небо. При этом не "провалить" ни лес, ни небо. Одевается фильтр, и отделяются мухи от котлет. К слову сказать, такой фильтр не годится, если нельзя отделить что-либо ровной линией: допустим лес и над лесом выступает дом\скала\башня и т.д. В этом случае, если небо\лес провалено не полностью, то с задачей осветления-затемнения справится фотошоп (см. тему про обработку фотографий).
- цветной или безцветный: снижает световой поток (нейтрально серый), что дает возможность пользоваться длительными выдержками днем, или придает оттенок фотографии... в случае ч\б фото позволяет сделать контрастным небо (это еще с пленки идет: хочешь увидеть небо - одень желтый фильтр)))
- эффектные фильтры: создают эффекты. Например есть фильтр, который точечный источник света (лампа, фонарь на улице)превращает в звезду. Смотрится вполне эффектно и красиво.
- поляризационные фильтры: убивают ненужные отражения (кроме металлических), что делает рисунок более контрастным и правильным). Работают только в солнечную погоду и существует ряд ограничений с художественной точки зрения.

Немного прикоснусь к вспышкам. Для споттинга данное устройство в принципе не нужно, но зато в других направления оно "творит чудеса"
По-моему мнению, вспышки лучше покупать родные: облазив инет, многие пишут, что более дешевые аналоги, увы, уступают в качестве родным, а с учетом того, что, например, для вспышек METZ сервиса в РФ нет вообще, то стоит договориться с жабой.
Вспышки имеют основной показатель мощности - ведущее число. Чем оно больше, тем лучше, но тем вспышка дороже, более прожорливая, сильней греется. Но на топовые вспышки производители больше "навешивают": возможность быть ведущей (т.е. поджигать другие вспышки), поворотную головку без ограничений, более быстрое время зарядки между пыхами. Анализируя эти показатели, и анализируя свой уровень как фотографа (профессионалы мой опус вряд ли буду воспринимать), можно прийти к некоторому среднему, например: нетоповая вспышка, зато не греется и аккумуляторов хватает надолго, а то, что не ведущая - это второй вопрос - не у каждого же дома студия
Хотя, некоторые может и поставят во главу угла мощность, не смотря на все остальное.

Вопрос 9.
Юстировка

Существуют такие случаи, когда вроде бы все работает, но не так как надо. Объектив не фокусируется.. или фокусируется не туда, куда надо. В этом случае есть повод задуматься о юстировке: настройке объектива и\или фотоаппарата. Так же есть смысл об этом подумать, если берете б\у фототехнику. Если аппаратура на гарантии, то настройка осуществляется бесплатно (я про кэнон, вы не забыли? ). Говорят, что в течение 5 дней, но у меня получалось в течение 2 дней. В случае негарантийной юстровки стоимость около 1400 рэ в сервис центрах Кэнон. Конечно неприятно, что надо нести фот в сервис, но несмертельно и хуже, чем есть, там не сделают.

Приложение 1.

К вопросу 2. Так при длительных выдержках выглядят битые пиксели (подчеркнуты желтым). Это снято на ЕОС 350Д.


К вопросу 6. Как при освещении лампами накаливания ГРИП подвигается вперед, однако объект находится в фокусе и особого повода для паники нет. В фотографии выставлен баланс белого.


К вопросу 8. О фильтрах. Поляризационный фильтр в действии (справа) и без него (слева)


К вопросу 8. О вспышках. Съемка в почти контровом свете. При этом не провален ни передний, ни задний план, чего невозможно добиться без подсветки переднего фона.

Приложение 2.
Комплекты начинающего споттера и сколько это стоит.

Пробегусь по комплектам для споттеров в части фотоаппаратов Кэнон.

Бюджетный вариант. Бюджетней некуда.
Canon EOS1100D kit 16600 руб
Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM 8500 руб
Sandisk or Kingston 8Gb SDHC 800-1200 руб

Итого: ~ 26300 рублей

Бюджетный вариант. Просто бюджетный
Canon EOS500D kit 20900 руб
Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM 8500 руб
Sandisk or Kingston 8Gb-16Gb SDHC 800-2200 руб

+: другая тушка. Чуть скорострельней, лучше конструктив, экспозамер.
Итого: ~30600 рублей

Оптимальный вариант. Дешевый.
Canon EOS500D kit 20900 руб
Canon EF 70-200 f/4 USM L 22200 руб
Sandisk or Kingston 8Gb-16Gb SDHC 800-2200 руб
+: объектив профессиональной линейки. Лучшее качество снимков, возможность использования всего диапазона фокусных расстояний без потери качества.
Итого: ~45000 рублей

Оптимальный вариант. Дорогой.
Canon EOS500D kit 20900 руб
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM 51000 руб или Canon EF 70-200 f/2.8 L USM 42000 руб
Sandisk or Kingston 8Gb-16Gb SDHC 800-2200 руб
+: объективы профессиональной линейки с большим фокусным расстоянием или большой светосилой.
Итого: ~ 63000-73000 рублей

Оптимальный вариант II. Дорогой.
Canon EOS 50D body 33000 руб.
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM 51000 руб или Canon EF 70-200 f/2.8 L USM 42000 руб
Sandisk Compact Flash 16 Gb 2100 руб
+: самая высокая скорострельность среди "кропнутых" фотоаппаратов при умеренной мегапиксельности матрицы
** Фотоаппарат можно заменить на EOS 60D Body за такие же деньги, но 19 мегапикселов при прижних физ. размерах матрицы например старичок 100-400 уже не потянет в полной мере. Смысл такого дорого объектива теряется.
Итого: ~77000 - 87000 рублей

Наилучший вариант.
Canon EOS 5D mark II Body 69000 руб
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM 51000 руб или Canon EF 70-200 f/2.8 L USM 42000 руб
Sandisk Compact Flash 16 Gb 2100 руб
+: фотоаппарат с полноразмерной матрицей. Наилучшее качество фотографий при должной оптике. Кроп и рядом не стоял.
Итого: ~112000-122000 рублей

Наилучший вариант. Дорогой.
Canon EOS 5D mark II Body 69000 руб
Canon EF 70-200 f/2.8 II L IS USM 71700 руб
Sandisk Compact Flash 16 Gb и более 2100 руб
+: оптика нового поколения. Полностью раскрывает возможности полнокадрового фотоаппарата. В т.ч. и кропнутых перемегапикселизованных матриц.
Итого:~143000 рублей


p.s. Конечно можно комбинировать те или иные тушки, объективы, но я основывался на разумности выбора с учетом стоимости техники. Например, нет смысла покупать ЕОС 1100Д за 20 тыщ и ЕФ 70-200 2ого поколения за 72 рубля. Ибо за 90 рублей можно купить пядвак и еф 70-200 4Л. Я думаю, что вышеописанная и им подобные комбинации нецелесообразны. Приводить современные 18-19ти мегапиксельные ЕОС 60Д, 7Д я тоже не стал, ибо платить просто за цифры, реализовать возможность которых можно только с дорогой проф. оптикой, считаю тоже нецелесообразным. И есесно, все предложенное тут - не есть прямое руководство к действию, а просто мое собственное мнение.


*средние цены приведены по яндекс.маркет. В вашем городе цены могут быть выше\ниже.

Продолжение следует.


Пока вроде все
UPD 09/04/2012: добавлено немного

Edited December 13, 2013 by FlightNOOB
Добавлено немного

[Ramen 9]

Михаил, всё грамотно пишешь! Тему, однозначно, нужно закрепить сверху, и конечно продолжить!

[Alex_bukavip 3116]

Обозначения объективов Nikkor (Nikon) :

 

DX Неполнокадровые объективы с коротким задним рабочим отрезком, разработанные специально для использования с цифровыми камерами Nikon. На полный кадр, их брать не стоит.

AF Автофокусные объективы Nikon с механическим приводом фокусировки с мотором, находящимся в камере. Не подходят к камерам без встроенного привода фокусировки ( или же «отвертки» в народе)

AF-S Автофокусные объективы Nikon с ультразвуковым приводом фокусировки, встроенным в объектив и основанном на преобразовании ультразвуковых колебаний пъезоэлемента в механическую энергию. Имеют повышенную скорость и точность фокусировки, работают практически бесшумно. Имеют заметно лучшую, чем обычные моторы работу в режиме следящего автофокуса (servo-AF).

D Наличие в объективе процессора, передающего из объектива в камеру информацию о дистанции фокусировки. Необходимо для корректного функционирования современного алгоритма работы вспышек i-TTL.

G Электронное управление работой диафрагмы. Повышенная точность установки значения диафрагмы с шагом в 1/3 ступени. На объективах отсутствует кольцо установки диафрагмы. Включает все функции D.

VR (Vibration Reduction) - система оптической стабилизации изображения, встроенная в объектив. Основана на сдвиге корректирующей группы линз внутри объектива. Дает возможность снимать с рук на выдержках на 2-3 ступени более коротких без смаза картинки.

 

IF (Internal Focusing) - конструкция объектива, при которой фокусировка происходит за счет перемещения элементов только внутри объектива. Объективы с внутренней фокусировкой не изменяют своих размеров при фокусировке, быстрее фокусируются и более удобны при использовании светофильтров, для которых важно их положение (поляризационные, градиентные и т.д.).

 

DC (Defocus Control) - специальные объективы с возможностью управления степенью и характером размытия зоны нерезкости

PC (Perspective Control) - специальные объективы с возможностью коррекции перспективы за счет наклонов и сдвигов оптического узла.

 

Micro Специальные объективы для макросъемки в масштабах до 1:1.

Ai

Ai-s

Ai-D Неавтофокусные объективы Nikon.

 

 

 

Выбор объектива для споттера на Nikon:

 

Конечно выбор тут сугубо индивидуален, но вот моё ИМХО:

Nikon AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR Nikkor ~ 20 тыс. руб.

В активе: Относительно невысокая цена, наличие стабилизатора, ультразвукового мотора.

В пассиве : Темноват, пластмассов. Не пойдет на полный кадр. UPD: Ошибочка вышла, пойдёт. На д700 отлично работает. :D

Резюме: хороший объектив, за небольшие деньги.

Tokina Nikon AF 80-400 mm F/4.5-5.6 ~ 20 тыс. руб.

В активе: Дешевый, резкие 400мм на длинном конце.

В пассиве: Темный, нет стабилизатора, нет встроенного мотора фокусировки, сл-но не будет автофокуса на младших тушках.

Резюме: Cамые дешевые и резкие 400мм.

Nikon AF 80-200 mm f/2.8D ED Nikkor ~ 35 тыс. руб.

В активе: светосила, конструктив, отличный портретник.

В пассиве: без стабилизатора, нет встроенного мотора фокусировки, немного тормознут AF, немного мягковат, стало трудно найти в магазинах.

Резюме: если снимаете не только самолеты, отличный выбор. Только обратите внимание на вес и размеры.

Дорогая и качественная альтернатива ему:

Nikon AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR Nikkor.

Всем хорош, кроме цены ~ 80 тыс. руб.

Альтернатива Tokina 80-400 :

Nikon AF VR 80-400 mm F/4.5-5.6 D ED ~ 50 тыс. руб.

В активе: наличие стабилизатора, бОльшая резкость.

В пассиве: Вес и размеры

Резюме: (Здесь ортодоксальные никонисты могут проклясть меня) Стоит ли доплачивать за стаб 30 тысяч при том, что по остальным параметрам с токиной практически паритет?

Nikon Nikkor AF 70-300 mm F/4-5.6 G ~ 5 тыс. руб.

В активе: стоимость

В пассиве: нет мотора, мылит на 300 мм до диафрагмы 8.

Резюме: для тех кто ищет дешево.

Альтернативы ему:

Sigma AF 70-300 mm f/4.0-5.6 APO Macro Super II

Tamron AF 70-300 mm f/4.0-5.6 Di LD Macro 1:2

За исключением возможности макросъемки, ничем особо не лучше и не хуже никона, зато они со встроенными моторами и подойдут владельцам младших тушек.

 

Если какие-то стекла не описал, извиняйте.

 

Мой набор стекол таков: Tokina 12-24 F/4; Nikkor AF 24-85 F/2.8-4 IF; Nikkor AF 50 mm f/1.4D ; AF 80-200 mm f/2.8D ED; Tokina Nikon AF 80-400 mm F/4.5-5.6.

 

И последнее. При покупке объективов сторонних производителей, тщательно проверяйте их! Вот специальная таблица с инструкцией.

 

 

Edited September 13, 2010 by Alex_buka

[freefrog 666]

Однозначно, полезная и нужная статья получается.

[UR-FLA 26]

Статья нужная.

Я сам прошел путь от ультразума Canon S2 IS (S5 IS) до зеркалки 450D. Причем окончательное решение о покупке зеркалки принял после авиашоу Авиасвит XXI в сентябре 2008 года, когда понял, что ультразум не вытягивает при пасмурной погоде и контровом свете.

А ультразум купил после такого же авиашоу, но в июне 2006 года, когда фотографировал цифромыльницей соседа.

[@ntuanvip 1386]

Миш, классная тема, я ещё хотел бы, чтобы ты отписался по поводу фильтров, если что-то знаешь конечно, ну и про возможные баги в тушках. Например, если знаешь, отличие 7D от 5D я так понял 7-ка похуже будет чем 5-ка. Конечно по порядку всё, очень классная статья. Тебе бы книги писать про это.

Edited January 20, 2010 by @ntuan

[Dinozavrik 737]

Вопрос 10: Как сэкономить деньги и как лучше не экономить

 

 

В один прекрасный момент фотограф-любитель попадает на рынок подержанной техники и всяких прибамбасов. Достаточно посмотреть в еБай, чтобы убедиться в том, что выбор огромен.

 

Телеобъектив. Их предлагается немало. Цейс, Мир и другие, немножко менее известные названия. Как правило очень дёшево. За 20 евро можно позволить себе неплохую, хортя и не самую выдающуюся технику, например телек с форусным расстоянием 400 - 500. Как правило эти объективы снабжены резьбой М42. Использование их с современными Кэнонами и Никонами не представляет из себя проблему: покупается переходное кольцо и вперёд.

 

Достоинства: как правило очень неплохая, с точки зрения оптики, техника, позволяющая расширить горизонты за более, чем доступную плату.

 

Недостатки: тоже имеются

- Прежде всего отсутствие какой-либо автоматизации. Т.е. экспозиция выставляется исключительно вручную. Очень помогают пробные снимки. Но на всё это уходит время.

- Ручной фокус. Навести такую штуку на резкость - это тоже работа. Хотя при споттинге в аэропорту, где траектория летающих объектов предсказуема, с этой задачей можно справиться на пятёрку.

- Габариты и вес. Пожалуй, наиболее серьёзная проблема. Учитывая сравнительно невысокую (6-8) светосилу, может очень мешать в условиях недостаточной освещённости. О необходимости штатива здесь писать нет смысла... Но вся эта конструкция имеет один недостаток: смещённый центр тяжести. Поэтому и штатив не является панацеей от всех бед.

 

Конвертер.Устанавливается между аппаратом и объективом. Увбеличивает фокусное расстояние и, в соответствии с законом сохранения чего-то там подлости укеньшает светосилу. Существуют фирменные конвертеры для Кэнонов и Никонов по цене где-то в 150 евро. Для старой, монстровой, но доброй техники существуют такие же. Аналогичная резьба, с уже имеющимся кольцом без проблем прицепляются к аппарату.

 

Субъективное мнение: конечно лучше иметь более мощый объектив по цене нового, с конвейера, Фольксвагена модели Гольф, но бытие определяет сознание. В принципе, конвертер с двукратным или трёхкратным увеличением в условиях "нормальной" освещённости практически не ухудшает качество снимка. Единственная проблема: усложняется задача по наведению на резкость. Естественно, поставленная на штатив, вся эта компания ещё больше смещает центр тяжести. Попытка использовать 2 конвертера (х2 и х3) с объективом с фокусным 400 веселит. Снимать можно, но это уже превращается в мучение как с точки зрения веса и болтанки, так и со стороны наведения на резкость.

 

Насадки.Это такие небольшие (помещются в карман куртки), недорогие (по сравнению с солидными трубами), конические штучки, опять-таки увеличивающие фокусное расстояние. В отличие от конвертеров просто прикручиваются к объективу. Сразу выскажу своё субъективное мнение: руки прочь. Даже если они при использовании с китом (55 мм) в ясный день дают вроде бы не самый плохой результат. При исопользовании с длиннофокусными объективами (например 300 мм) картинка будет безнадёжно испорчена. А для расстояний в 80 мм (55 + насадка) лучше использовать нормальный объектив, благо таких есть немало, и стоят они (если не рассматривать профессиональные) совсем не дорого.

 

 

Edited January 20, 2010 by Fishbed
Оформил в едином стиле

[@ntuanvip 1386]

Достаточно посмотреть в еБай

Всё-же, я бы написал или на английском eBay или, если лень, на Русском с правильным звучанием иБэй, а так похоже на мат.

Edited January 20, 2010 by @ntuan

[Fishbed 339]

В общем костяк создал, тему подчистил от временных сообщений: уж извиняйте, чтоб по порядку было )) и прибил. Критика приветствуется и спасибо всем за поддержку :D Есть что напсать - велкам

[Dinozavrik 737]

Ещё одна мелочь. Класс или принадлежность зеркалки.

 

У Canon более-менее просто: чем "меньше" номер, тем более профессиональная модель. К тому же деление (с малыми исключениями) идёт по "разрядности": однозначный номер - профессинальная, четырёхзначный - любительская, между ними разные стадии. Соответственно:

EOS 1 - это профессиональная

EOS 5 - очень солидная любительская или профи победнее

40 и 50 - солидная любительская (сюда же относится и EOS 7, по идее она должна быть "двузначной")

300, 350, 400, 450, 500 - любительские, 1000 - для любителя победнее.

 

К моделям 1 и 5 добавляют "Mark II" и т.д., чтобы дать обозначение следующей модификации. Начиная с двузначных увеличивают число (за исключением EOS 7, которая следует за EOS 50)

[freefrog 666]

В качестве защитного фильтра рекомендую применять UV (ультрафиолетовый) - убиваем сразу двух зайцев.

[pulkovo2 2]

Спасибо,очень хорошая тема.

[Dinozavrik 737]

О чём забывают рассказать, часть 1

 

Те, кто немножко знаком с историей, помнит мир плёночно-пластиночной фотографии. Профессионалы в студиях пользовались аж совсем большими коробочками, а нормальные смертные - стандартными аппаратами с фотоплёнкой с кадрами размером 24х36. Это был стандарт. То, что большой кадр имеет достоинства - очевидно. Хотя эти достоинства надо правильно использовать (оптика в виде объектива и глаза фотографа).

 

Сейчас мы живём в век цифровой фотографии. Место кадра заняла матрица. Тем не менее, вопрос размера остался. И техника продолжает делиться на классы, группы, категории и т.д., не забывая этот старый, "добрый" критерий. Что особенно проявкляется в цене.

 

Полноформатные аппараты. Имеют матрицу такого же размера, как кадр стандартной фотоплёнки. Выпускаются или в виде зеркалок, или в виде менее распространённых (зато более дорогих) дальномерных и т.п. аппаратов. Зеркалки становятся доступными по цене где-то от 2 тысяч евро (без объектива, только корпус). За дальномерные аппараты и аппараты-символы (Лейка есть Лейка) можно выложить втрое больше.

 

Крупноформатные аппараты. Мне как-то дали такой подержать. С предупреждением: не урони, иначе будет плохо. Ещё бы. учитывая цены от 20 тысяч евро и выше (без объектива, естественно). Все эти Фойгтлендеры и их братья с лейковскими обьективами - это наверное хорошо. Если у кого-то есть возможности, просьба выложить образцы фотографий. Или просто пару фотографий.

 

"Нормальные аппараты". Зеркалки или мыльницы. Или может быть какие-то другие проявления... Все они оснащаются чипом "поменьше". Легко догадаться, что это не является достоинством (хотя и не особо мешает жить). Всё равно любой споттер знает, что существуют разные объективы (причём очень разные) и соответствующая оптика даёт соответствующий кадр. Всё было бы здорово, но специалисты (пусть модератор добавит кавчки :D ) по маркетингу публикуют специальные цифры. Для любительских зеркалок - число 1,5 или 1,6. Для мыльниц - ещё навороченнее. Например фокусное расстояние, умноженное на фактор, отличающий дешёвую мыльницу от дорогой профессиональной техники.

 

Важно. Crop-factor не является оптической характеристикой. И утверждать, что маленькая матрица является аналогом телеобъектива нельзя. Eсли я пользуюсь 300-м Кенноном с 300-м объективом, то это не значит, что мой объектив становится 500-ым. Потому что если я увеличу картинку в 1,6 раз (а именно во столько раз у моего Кеннона матрица меньше, чем плёночный кадр 24х36), то получится всего лишь увеличенная фотография (соответствующего качества). Использование 500-го объектива более желательно.

 

Ещё хуже обстоят дела с мыльницами. кто-то спросил в одной из тем этого раздела про маленькую лапочку от Кодака. Понравилось, что в характеристиках указано фокусное расстояние 400 (!!!) в перерасчёте на 35 мм. Кто хотя бы раз видел споттеров с их оборудованием и уже перестал верить в сказки, сравнит величину чипа у такой игрушечки с 35 мм и применит рассчитаный коэффициент к фокусному расстоянию. Скорее всего получится 105. Но никак не 400.

 

Ещё сложнее обстоит дело с количеством пикселей...

[freefrog 666]

Крупноформатные камеры правильно называются среднеформатными, с форматом кадра 60х60мм

Синоним "полноформатной камере", часто встречающийся на фотофорумах - full frame, FF, размер матрицы 24х36 мм

 

Немножко о маркировке камер от "заклятого друга Canon" - Nikon:

D40/D40х/D60 - начальный уровень, DX формат(crop)

D70/D80/D90 - любительский уровень, DX формат(crop)

D200/D300 - "адвансед" любительский, полупрофи, DX формат(crop)

D3/D700 - полнокадровые профи.

 

Камеры начального уровня D3000/D5000 (новая линейка) в приниципе, идентичны друг другу, за исключением разрешения матриц - 10/12 мегапикселей

[Alex_bukavip 3116]

 

D200/D300 - "адвансед" любительский, полупрофи, DX формат(crop)

...D3/D700 - полнокадровые профи.

 

По поводу D700 не согласен. Он позиционируется как полупрофи с полнокадровым сенсором, так же как и 5DM2 у кенона

 

Профи у никона, имеет однозначный индекс. Полупрофи трех.

Вот кстати сравнение D700 и D3 от профессионала:

Волей случая (не нашел на прилавках D3s, а чесалось что-нибудь купить), стал обладателем D700 в качестве второй камеры к D3. Сейчас нахожусь в достаточно насыщенной поездке, по 12 часов в день активных съемок. Пока опорожняется флешка, опишу субъективные впечатления от непрерывного вынужденного сравнения двух камер. Полезно тем, кто чешет репу на предмет выбора, D3 или D700.

 

Бытует мнение, что D700 — это «D3 без батблока». Быстро убедился, что это далеко от истины. D700 — представитель любительской линейки Никонов, никакого полового отношения к D3 с точки зрения эргономики не имеет. Кнопки от D300, неудобный «короткий» видоискатель заставляющий плющить нос о камеру (у D3 очко видоискателя выдается назад). Крышка флешки без замка таки периодически открывается. Отсутствует нужная кнопка брекетинга, само расположение кнопок затрудняет одновременное использование с D3, пальцы попадают не туда. Носить на пузе неудобно. С батблоком слишком большая, без батблока с тяжелой оптикой клюет носом.

 

D700 — тормоз. «Затяжной» звук затвора, задумчивость в серии при брекетинге. Даже если по характеристикам все шоколадно, на практике разница заметна.

 

Снимки вроде как идентичны (с собой ноутбук, на котором мало что можно разглядеть).

 

Разница в цене (в Сингапуре) с D3 была порядка 1200 долларов (2300 и 3500 соответственно). Разница же в удобстве камер куда больше этой суммы. Или D3 слишком дешев, или D700 слишком дорог.

 

В общем D700 можно топтать без батблока с маленькими фиксами, для использования со светлыми репортажными зумами в качестве второй тушки к D3 этот аппарат неудобен.

 

[Yukikazevip 1940]

Есть вопрос.

Предлогают объектив TAMRON AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macro Canon EF за 15 тонн.

Новый стоит примерно от 23 до 25 тонн.

Подойдёт ли он для споттинга и стоит ли брать за такие деньги сей девайс?

[Dinozavrik 737]

Предлогают объектив TAMRON AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macro Canon EF за 15 тонн.

Новый стоит примерно от 23 до 25 тонн.

Подойдёт ли он для споттинга и стоит ли брать за такие деньги сей девайс?

Для споттинга он несомненно подойдёт, но не стоит ожидать от него чудес. Суперзум несомненно будет мылить от 200мм. Но по крайней мере никто не жаловался на медлительность.

Думаю, что в данной ценовой категории выбор невелик, а дешёвые телеки в любом случае хуже.

[Dave89 343]

Есть вопрос.

Предлогают объектив TAMRON AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macro Canon EF за 15 тонн.

Новый стоит примерно от 23 до 25 тонн.

Подойдёт ли он для споттинга и стоит ли брать за такие деньги сей девайс?

Думаю в вашем случае будет лучший вариант. Тем более по столь адекватной цене.   

 

 

http://www.foto.ru/c...5.6_is_usm.html

Edited December 1, 2010 by Dave89

[Yukikazevip 1940]

То есть стоит задуматься о его покупке?

Цена не велика?

[Dave89 343]

То есть стоит задуматься о его покупке?

Цена не велика?

Стоит задуматься о 70-300. Цена качество разумное. Тем более 15 тыров за него, не так много. ;)

[Fishbed 339]

.....И можно без IS. Около 8 тыщ будет стоить, зато получите рабочие 70-260 мм. Суперзумы нафиг: универсально хорошо не бывает.

[Dinozavrik 737]

Вопрос 11: Суперзумы: когда они действительно нужны

 

 

Давайте сразу договоримся: 17-80/2.8 и 70-200/4 (ещё лучше 70-200/2.8) - это очень хорошая комбинация, и её можно только порекомендовать. Ещё лучше иметь два фотоаппарата, чтобы не нужно было менять объективы в не всегда подходящих для этого условиях. Eщё лучше быть здоровым и богатым, что в данном случае можно понимать буквально.

 

Давайте договоримся ещё об одном: для конкретной ситуации, например "споттинг, ещё раз споттинг и ничего кроме споттинга" существует специальная категория объективов по цене от 150 до 20 тысяч евро, причём производители этих объективов стараются. Эта категория в данном случае наиболее подходит для решения задач и автоматически рекомендуется.

 

Теперь рассмотрим ситуацию. Человек приехал в большой город, например в Москву. Таскать на себе несколько килиграмм, помноженных на энное количество километров не хочется. A хочется сфотографировать исторический музей вблзи. Нужен широкий угол. 17 сгодится. А теперь то же самое издалека, с Тверской. 200 - это оптимально. Соответственно меняем объектив (мы пока в ситуации с двумя объективами). В толчее и эпицентре стресса. Поменяли, всё сделали... А тут, вдруг откуда не возьмись... розовый Бентли. Блин, а у меня телек. Как обидно...

 

В данной ситуации приобретение суперзума может стать очень разумным решением.

 

ОК, преимущества понятны. А что может ожидать с другой стороны? Для ответа на этот вопрос следует принять один очень важный постулат: чудес не бывает. Там, где мы выигрываем в расстоянии, мы проигрываем... Наверное в светосиле Кроме того следует учесть, что суперзумы обычно не очень дороги, и конструктор, ограниченный бюджетом в 300 евро за экземпляр тоже не станет творить чудеса. Вместо этого он будет искать компромисы.

 

Теперь можно сформулировать основной постулат суперзумства: суперзум - это компро-miss. И выглядит он в основном так:

1. Широкий угол (17-50) - искажения.

2. Средний диапaзон (50-100) - рабочий диапазон, в котором проблемы сведены к минимуму.

3. Теле (ближе к 200 и далее) - мылит.

 

Сразу следует учесть: искажения на широком углу не всегда являются причиной для депрессии. Часто они придают кадру определённый оттенок таинственности... или хотя-бы прикольности. Степень "намыленности" на дальних дистанциях с одной стороны зависит от ситуации (отдалённость объекта), с другой - достаточйно легко исправляется Фотошопом (примечание: суперзумом делаются фотографии 10 на 15, любителям постеров придётся насиловать сначала карман, потом плечи)

 

Теперь несколько примеров, снятых Сигмой 18-200. Все примеры, естественно, уменьшены примерно до 10 на 15

 

1. Собор в Винчестере. 18мм. С рыбьим глазом было бы веселее.

2. Святой Павел. 18мм. На самом деле стены параллельны.

3. Камни. 35мм. Welcom to the focus "in use"

4. Часы. 100мм. Суперзум любит "золотую" середину настолько, что можно даже время определить, причём по GMT.

5. Женщина. 200ммм. ОК, пропорции даются женщине при рождении и поддерживаются в фитнес-студии

6. Дракоша. 200мм. Согласитесь, он симпатичен.

7. Маленький озорной зверёк. 200мм. В данном сучае лучше использовать 70-200/2.8, если онo случайно при себе

8. Самолёт. 100мм. Видно, что не вертолёт

9. Вертолёт. 200мм. Видно, что не самолёт

 

 

Edited December 1, 2010 by Dinozavrik

[Geldof 1110]

Качество снимков так себе, сразу видно что сигма.

[Fishbed 339]

Качество снимков так себе, сразу видно что сигма.

 

Речь вроде бы не об этом...

 

Давайте сразу договоримся: 17-80/2.8 и 70-200/4 (ещё лучше 70-200/2.8) - это очень хорошая комбинация, и её можно только порекомендовать. Ещё лучше иметь два фотоаппарата, чтобы не нужно было менаыть объективы в не всегда подходящих для этого условиях. Eщё лучше быть здоровым и богатым..

[Dinozavrik 737]

Качество снимков так себе, сразу видно что сигма.

Вы можете выложить что-то с высоким качеством? Причём необработанное? Чтобы у меня (и не только) в следующий раз появилось что-то вроде эталона?