Jump to content
Sign in to follow this  
Assert

Помогите сделать качественный сим самолёта.

Recommended Posts

Если бы аэробус советским был, наверно б и документации было на порядок больше..

На ветке аирсиммер этого форума встретились как минимум 2 пользователя этого самолета(если не ошибаюсь). Я бы им в личку постучал и достал до смерти вопросами. :) . Ну это я бы так сделал

Edited by skyteacher

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если бы аэробус советским был, наверно б и документации было на порядок больше..

Посмотрим что будет с документацией по SuperJet 100:) Что кстати характерно, по боингу достать материалы гараздо проще чем по арбузу...

 

На ветке аирсиммер этого форума встретились как минимум 2 пользователя этого самолета(если не ошибаюсь). Я бы им в личку постучал и достал до смерти вопросами. :) . Ну это я бы так сделал

Судя по тому, что из себя представляет арбуз от AirSimmer в данный момент, есть вероятность срисовывая с него, внести больше ошибок чем их исправить... увы. Читал ветку про Basic Edition дак волосы просто на всех местах шевелились. Особенно скрин трека Hold'а повеселил:) Если уж там в базовых и понятных вещах так накосячено, чего про детали говорить. Да и вопросы настолько тонкие, что влятри кто то кроме меня на них замарачивается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аssert, бог в помощь! У вас свежий взгляд и свежий подход, это самое главное. А любые шаблоны, даже вылизанные, несут в себе остаточную информацию об ошибках.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Смешные вы:) Писать программы это не строить дом из кирпичей, вроде как пока тысячу штук не положишь стенка не вырастет.

Мы смешные? :) Вот Вы тут про работу систем в отдельности и нежелании работать в связке написали. Дык на это и уходит большая часть времени, а Вы удивлялись.

Edited by Segelflieger

Share this post


Link to post
Share on other sites

В одном не столь отдаленном месте видел CBT для A319,A320 и A321. Если интересует свяжитесь).

Share this post


Link to post
Share on other sites

CBT здесь не поможет! На основе CBT софт не написать.

Нужны доки в которых формулы и схемы, от производителя.

Мы со всеми этими проблемами столкнулись когда свой софт писали для MFTD А3ХХ.

Edited by Geldof

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посмотрим что будет с документацией по SuperJet 100:) Что кстати характерно, по боингу достать материалы гараздо проще чем по арбузу...

 

 

Судя по тому, что из себя представляет арбуз от AirSimmer в данный момент, есть вероятность срисовывая с него, внести больше ошибок чем их исправить... увы. Читал ветку про Basic Edition дак волосы просто на всех местах шевелились. Особенно скрин трека Hold'а повеселил:) Если уж там в базовых и понятных вещах так накосячено, чего про детали говорить. Да и вопросы настолько тонкие, что влятри кто то кроме меня на них замарачивается.

Под советскими я подразумевал именно советские..))). А в ветке аирсиммер попадались пилоты а320. Вот их бы я и мучал. Или техсостав, что еще лучше. Я не имел ввиду спрашивать про аирсиммер. :)

Edited by skyteacher

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дык на это и уходит большая часть времени, а Вы удивлялись.

Когда системы написаны и отлажены, сводятся они легко и просто. В сущности связи декларируются и работают сразу, иначе код взаимодействий просто не написать, другое дело что некоторые значения не вычисляются. В общем суть в том, что я пожертвовал возможностью собирать промежуточный результат радикально сэкономив на этом во времени.

 

Мы со всеми этими проблемами столкнулись когда свой софт писали для MFTD А3ХХ.

И как вы эту проблему решали?

 

А в ветке аирсиммер попадались пилоты а320. Вот их бы я и мучал. Или техсостав, что еще лучше. Я не имел ввиду спрашивать про аирсиммер. :(

Спасибо, я подумаю на эту тему:(

Share this post


Link to post
Share on other sites

В одном не столь отдаленном месте видел CBT для A319,A320 и A321. Если интересует свяжитесь).

Спасибо, CBT у меня есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Год переговоров с производителем дал свои замечательные плоды.

Edited by Geldof

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я в курсе. Написал же, лучше у него самого спросить.

Ну а если гадать, то вариантов...

например так - работа по аирсимеру для него закончена, обязательств по не выпуску арбузов он не подписывал, есть время и интерес. Ну и?

Ты так говоришь, как бут-то тебе Дима контракт читать давал.biggrin.gif У Димы можно не спрашивать, я сам за него отвечу. Ни каких визуалок Airbus для сторонних заказчиков, он делать не будет.

 

 

 

Уважаемый Assert. Я занимаюсь разработкой А32х уже !пятый! год. Всё это происходит при солидном финансировании, персонале, который работает полный рабочий день, консультациях спецов из Тулузы и доступе к секретной документации. Прошу заметить, я осваиваю не чужие деньги, а свои. К чему это я? Да к тому, что у меня есть некоторый опыт в этом вопросе.

 

Рискну дать вам совет. Удалите все FCOM и CBT с харда, и не забивайте себе мозг их изучением. Вся эта документация создана для обучения персонала, лётного состава и эксплуатации самолёта. Она не предназначена, для моделирования систем. Это всё равно, что создавать телевизор при наличии инструкции по эксплуатации.

Пока всё, буду с интересом следить за развитием событий. Чего только в этом мире не случается.

Edited by vasilius
  • Downvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я занимаюсь разработкой А32х уже !пятый! год.

Да хоть десятый, нормального арбуза на котором можно было бы просто полетать а не воевать с багами и глюками до сих пор нету. Даже этого нету, не то что точности. Я сидеть ждать пока кто то, что то доделает устал ужеB) Мне кстати не привыкать конкурировать с продуктами у которых на порядок больше штаты и бюджеты, успешно конкурировать надо отметить. Как показывает практика, качество результата от количества человек и затраченных денег слабо зависит... вот кстати ради интереса вопрос, Вы лично сколько проектов довели до логического завершения? Организовать, сделать, протестировать, выдать ожидаемый результат?

 

Рискну дать вам совет. Удалите все FCOM и CBT с харда, и не забивайте себе мозг их изучением.

FCOM это как ребус. Очень много косвенной информации и неточностей, требуется большая работа чтобы сводить её воедино. Но он дает общее представление, позволяет построить правильную архитектуру и формирует понимание. Я пишу симулятор а не ПО для реального самолёта, надо об этом помнить и вовремя останавливаться. Детали кстати можно уточнить потом, в процессе, если всё сделано правильно, то внесение изменений будет совсем не затратным. Кстати, убедился, что многие вопросы становятся очевидными и без документации стоит только немножко задуматься о сущности процессов и вещей, а не тупо кодить что написано. CBT ерунда, согласен. А FCOM далеко не единственные источник которым я пользуюсь, его действительно не достаточно. Я абсолютно чётко понимаю на какой уровень детализации и достоверности я претендую, ничего подобного в данный момент на рынке нету и по моему скромному мнению не предвидеться.

 

Это всё равно, что создавать телевизор при наличии инструкции по эксплуатации.

Ещё раз, медленно. Я не создаю телевизор, я создаю некую сущность которая для пользователя работает как телевизор и выглядит как телевизор. Мне без разницы какие в этом телевизоры микросхемы и какие там зашиты прошивки, меня в лучшем случае интересуют их характеристики, например какие помехи будут на экране в тех или иных случаях. А сами "телевизоры" создаются сотнями человек и миллионами долларов... это не ваш уровень и не мой.

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Без обид парни:) Но в этой ветке перебор людей с амбициями по поводу собственных разработок А320 B)

Edited by ppga
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

А будут ли в вашей модели реализованы такие вещи, как обледенение, коэффициент сцепления с ВПП, возможные отказы оборудования?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за вопросы.

 

обледенение

Обледенение будет реализовано, но в каком виде пока сказать не могу, исследований не проводил каким образом симы это имитирует и как этим управлять. То есть речь идёт о том что сами системы и интерфейс будет однозначно, но вот как это будет влиять на работу датчиков и аэродинамику пока ответить не готов.

 

коэффициент сцепления с ВПП

Уже реализовано, но надо понимать, что в этом месте я несколько ограничен самим симулятором. В X-Plane например есть 3 коэфицента зависящих от погоды: сухо, мокро, лёд. Я не могу тормозить самолёт быстрее чем это считает возможным сам сим. Точнее могу, но это будет ацкий хак, а я к таим вещам стараюсь не прибегать. Вся модель взаимодействия сводиться к уменьшению трения от базового коэфицента, в расчет принимается температура тормозов, покрышек, скорость вращения колеса, скорость набегающего потока, имитируется работа Anti Skid системы и так далее... там с десяток коэфицентов и их моделирование будет дальше уточняться по мере появления конкретной фактической информации. Но уже сейчас модель себя ведёт вполне адекватно.

 

возможные отказы оборудования?

Да, весь код пишется в расчете на мощную систему сценариев отказов. Сразу же закладывается вся логика реконфигурирования систем и индикации. Кроме того многие каскадные отказы получаются автоматически, например падения давления в гидравлике заденет именно те узлы которые зависят от соответствующей системы. Причем не полное падение давления так же окажет влияние, например управляющие поверхности будут отклоняться на меньшие углы из за давления набегающего потока, закрылки будут выпускаться медленнее, спойлеры будет прижимать, и так далее. Это всё уже реализовано, реалистичность опять же управляется коэфицентами которые будут уточняться. Частично сделана интеграция в систему отказов сима, например если сим решает что покрышка лопнула, код это корректно отрабатывает. Кроме того сам код может решить что покрышку надо лопнуть, если долго и упорно тормозить с заблокированными колёсами на сухой ВПП, симуляция процессов в шасси наберёт критические значения и покрышка лопнет. Сим этот факт корректно отработает. Аналогично с закрылками, они отрываются при радикальном превышении скорости, SFCC получает сигнал через LGCIU и отрабатывает нужную логику, в частности аплит WTB, работа которых зависит от состояния гидравлики. Это уже всё есть, осталось сделать фиксированные сценарии отказов не предусмотренные симом, и систему построения сценариев отказов на основе этих элементов. Управлять этим делом будет javascript, а над ним будет удобный для пользователя графический интерфейс. Но будет это делаться на финишной прямой, когда я буду подключать других людей в тех частях где накосячить очень сложно.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважамый Assert, поделитесь прогнозами выпуска в свет своего продукта! Более года отслеживаю разработку AirSimmer, за это время успел состариться и интерес потихоньку пропадает, Basic версия мне не интересна. Нужны ли Вам высококачественные фотки кабины. Мой товарищ КВС А320, сделает любые. Протестить продукт тоже можно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И ещё, задайте конкретные вопросы, попробуем ответить! Да сколько можно ждать, уже было сам хотел взяться за разработку....!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты так говоришь, как бут-то тебе Дима контракт читать давал.biggrin.gif У Димы можно не спрашивать, я сам за него отвечу. Ни каких визуалок Airbus для сторонних заказчиков, он делать не будет.

 

...

 

да ладно Вась,

не будет и не будет. Я вообще о другом говорил. Визуалки, с разным качеством, делают много народу. Панели не делают. Вот и стоят модельки по сараям, ждут пока приборы подвезут. Дмитрий не исключение.

Так стоит ли человеку делающему панель, отвлекаться на визуалку? В этом плане помошники найдутся...

 

 

P.S. А прикинь Вась, вдруг давал читать? Измена! :wub:

Share this post


Link to post
Share on other sites

да ладно Вась,

не будет и не будет. Я вообще о другом говорил. Визуалки, с разным качеством, делают много народу. Панели не делают. Вот и стоят модельки по сараям, ждут пока приборы подвезут. Дмитрий не исключение.

Так стоит ли человеку делающему панель, отвлекаться на визуалку? В этом плане помошники найдутся...

 

 

P.S. А прикинь Вась, вдруг давал читать? Измена! rolleyes.gif

Тык я и не спорил. Просто прикололся. Весь мой пост был приколом и проверкой на вшивость автора проекта

 

P.S. Это его право.

Edited by vasilius
  • Downvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня есть четыре вопроса, которые прольют свет на всё это дело.

 

1. На основе, какой документации осуществляется отрисовка графики EIS?

2. Будет ли реализована FBW в полном объёме? Какая документация используется для моделирования?

3. Сколько сообщений ECAM будет реализовано? Какая документация используется (хотя бы список сообщений, я уж не говорю про логику)?

4. Продукт будет платный?

Edited by vasilius

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважамый Assert, поделитесь прогнозами выпуска в свет своего продукта!

Версия на которой можно будет спокойно летать в X-Plane, возможно с не очень качественной визуалкой, но проработкой всех систем должна быть через пол года. Мне этот сим импонирует гораздо больше и рынок там куда свободнее. Полноценная версия для FSX будет через год. Но возможно и раньше, это зависит от многих факторов. Думаю что тестовые версии я начну регулярно выпускать уже через несколько месяцев, но мне не хочется портить впечатление, по этому я стараюсь сделать максимум "на земле".

 

Нужны ли Вам высококачественные фотки кабины. Мой товарищ КВС А320, сделает любые. Протестить продукт тоже можно.

Да, нужны. PFD, ND, EWD, SD все странички. Кроме фоток, было бы здорово какое никакое видео с видом на экраны, в большей степени интересует PFD от рулежки до перехода в стабильный набор и на посадке, от снижения до рулежки. В принципе у меня уже много медиа метриала, но не все варианты индикации перекрыты на фотах, а на видео видно не все состояния. В документации то же есть пробелы. Буду очень благодарен.

 

И ещё, задайте конкретные вопросы, попробуем ответить!

Спасибо, очередной блок вопросов в процессе подготовки. Можно пока поискать ответы на вопросы, которые я уже задавал в этой теме:)

 

У меня есть четыре вопроса, которые прольют свет на всё это дело.

1. На основе всех доступных мне источников ;)

2. Уже реализовано в полном объеме. И не корректно говорить про реализацию FBW как отделной части, поскольку комплекс систем управления включает до кучи стабилизацию, обработку команд автопилота, реконфигурирование при отказах и так далее, всё это должно работать в едином ансамбле и сильно взаимосвязано. Логика написана, но поскольку самолёт делается и для таких симуляторов как X-Plane, математические модели ещё требуют некоторого уточнения. Простые интеграторы в качестве контроллеров там катят но с натяжкой.

3. Все. Архитектура позволяет добавлять и корректировать их очень быстро.

4. Да.

Мелкие у вас какие то вопросы, ведь гораздо большую сложность представляет например Time Concentraint, когда самолёт следуя по полётному плану выходит на току к определённому времени, или например предсказание траектории полёта для расчета предиктов и индикации "what you see is what you'll fly". Цать типов легов на апроаче, модель надо считать, динамику учитывать, центр тяжести, вес, ветерок... ну впрочем вы Hold Pattern то поправили? Поправите, тогда поговорим... да, и я всё таки хочу получить ответ на свой заданный вопрос, Вы проектов сколько до финиша довели? :)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. На основе всех доступных мне источников ;)

2. Уже реализовано в полном объеме. И не корректно говорить про реализацию FBW как отделной части, поскольку комплекс систем управления включает до кучи стабилизацию, обработку команд автопилота, реконфигурирование при отказах и так далее, всё это должно работать в едином ансамбле и сильно взаимосвязано. Логика написана, но поскольку самолёт делается и для таких симуляторов как X-Plane, математические модели ещё требуют некоторого уточнения. Простые интеграторы в качестве контроллеров там катят но с натяжкой.

3. Все. Архитектура позволяет добавлять и корректировать их очень быстро.

4. Да.

1. Фотки. Понятно. Вы скажите, сколько часов у вас доступа к тренику, что бы сфотографировать все элементы при соблюдении цветового баланса?

2. Это вы мне рассказываете? Забавно.

3.Вы хоть приблизительно представляете сколько их? Вы понимаете, что сообщение это цепь событий.

 

Дело в том, что доступных источников вам не хватит да же понять суть происходящих процессов внутри систем. Я больше всего не люблю, когда людям пудрят мозг. Вы не можете реализовать приведённые три пункта без специальной документации. Это не возможно технически. Так что дайте ответ на вопрос: Есть у вас документация или нет? Если нет, то вы ещё не то, что не начали делать А32х, вы ещё не закончили подготовительный процесс. Если есть… это будет другой разговор.

Мелкие у вас какие то вопросы, ведь гораздо большую сложность представляет например Time Concentraint, когда самолёт следуя по полётному плану выходит на току к определённому времени, или например предсказание траектории полёта для расчета предиктов и индикации "what you see is what you'll fly". Цать типов легов на апроаче, модель надо считать, динамику учитывать, центр тяжести, вес, ветерок...

Это один из тех сотен вопросов которые я опустил. Но я могу спросить.

Скажите, какую навигационную базу данных вы используете?

ну впрочем вы Hold Pattern то поправили? Поправите, тогда поговорим... да, и я всё таки хочу получить ответ на свой заданный вопрос, Вы проектов сколько до финиша довели? smile.gif

Я грешным делом подумал, что в этом топике речь о ваших (вашем) проекте, а не о моих.smile.gif

Вы поймите, я не пытаюсь вас унизить, оскорбить и тд..

Edited by vasilius
  • Downvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Капец, Василий! Искренне надеялся что вместо холивара в этом топике вы increase работу над багами "бейсика".... :) :) :)

З.Ы. Автор! Под девятку будет версия?

Edited by dim362

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Фотки. Понятно. Вы скажите, сколько часов у вас доступа к тренику, что бы сфотографировать все элементы при соблюдении цветового баланса?

2. Это вы мне рассказываете? Забавно.

3. Вы хоть приблизительно представляете сколько их? Вы понимаете, что сообщение это цепь событий.

1. Я могу себе позволить проработку в деталях, но я не могу себе позволить на них спотыкаться. Если мне не хватает каких то данных я откладываю эти вещи пока не появиться возможность без затрат времени получить всё необходимое. Приоритеты надо правильно расставлять, если самолёт летает через жопу, то разработчика цветовой баланс волновать должен в последнюю очередь.

3. Я представляю себе сколько их, и чтобы вывезти данную тему я несколько раз переписывал код, пока не нашел быстрый и удобный способ задавать сценарии перекрыв все вариации на тему. Теперь для реализации этой монотонной работы не надо напрягать моск, и я в последствии кого нибудь этим делом озадачу если не буду успевать сам.

 

Дело в том, что доступных источников вам не хватит да же понять суть происходящих процессов внутри систем.

Для этого нужны не источники, а мозги в первую очередь. Людей вообще то учат всему этому, например на аэрокосмическом факультете и на АСУ. При всём уважении. Airbus не НЛО, и технологии там вполне себе отработанные. Я понимаю что вы считаете личной победой получение полного объема офф доков от Airbus, я очень за вас рад, представляю скольких сил и времени вам это стоило. Я не могу себе позволить подобную расточительность. В данный момент у меня есть достаточный объем чтобы не останавливать работу, и двигаться дальше, это главное. Целесообразнее сначала довести что то работающее и интересное, а потом уже имея это на руках обовсём договариваться и без гемороя уточнять детали. Не знаю как Вы, но я не собираюсь получив первые баксы закончить разработку, я не для этого занялся данным проектом. Я сам лично заинтересован в точности и качестве.

 

Скажите, какую навигационную базу данных вы используете?

Если вы имеете в виду источник данных для навдаты пользователя, то это будет navigraph. Однако там много косяков. Кроме того существует проблема расхождения базы с миром сима. В данный момент я при разработке использую дополненную и отфиксеную как мне надо базу, что с этим делать я ещё подумаю.

 

Я грешным делом подумал, что в этом топике речь о ваших (вашем) проекте, а не о моих.

А что, у меня права на вшивость проверять нету, это исключительно Ваша прерогатива? Или это в другой теме надо делать? :)

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Я могу себе позволить проработку в деталях, но я не могу себе позволить на них спотыкаться. Если мне не хватает каких то данных я откладываю эти вещи пока не появиться возможность без затрат времени получить всё необходимое. Приоритеты надо правильно расставлять, если самолёт летает через жопу, то разработчика цветовой баланс волновать должен в последнюю очередь.

Согласен, это всегда можно переделать с нуля. А потом ещё раз, а потом ещё.

 

3. Я представляю себе сколько их, и чтобы вывезти данную тему я несколько раз переписывал код, пока не нашел быстрый и удобный способ задавать сценарии перекрыв все вариации на тему. Теперь для реализации этой монотонной работы не надо напрягать моск, и я в последствии кого нибудь этим делом озадачу если не буду успевать сам.
Вы не ответили на вопрос.

Комментарий: вы оставляете все переменные открытыми в коде? То есть ваша архитектура кода такова, что вы можете запросто вносить любые изменения в систему? Простите, не верю (с) Станиславский. Я уже видел одного такого человека, который на форуме рассказывал про уникальные технологии написания кода. Зовут его Жан Люк (я с ним лично знаком, хороший парень). Проект А32х он конечно закрыл.smile.gif

 

Для этого нужны не источники, а мозги в первую очередь. Людей вообще то учат всему этому, например на аэрокосмическом факультете и на АСУ. При всём уважении. Airbus не НЛО, и технологии там вполне себе отработанные. Я понимаю что вы считаете личной победой получение полного объема офф доков от Airbus, я очень за вас рад, представляю скольких сил и времени вам это стоило. Я не могу себе позволить подобную расточительность. В данный момент у меня есть достаточный объем чтобы не останавливать работу, и двигаться дальше, это главное. Целесообразнее сначала довести что то работающее и интересное, а потом уже имея это на руках обовсём договариваться и без гемороя уточнять детали. Не знаю как Вы, но я не собираюсь получив первые баксы закончить разработку, я не для этого занялся данным проектом. Я сам лично заинтересован в точности и качестве.
Вы в одиночку воссоздали работу огромного коллектива. Поздравляю. Может вам заняться написанием ОС? Там рынок покруче будет. Я да же боюсь теперь, что такая область как промышленный шпионаж отомрёт за ненадобностью.

 

Если вы имеете в виду источник данных для навдаты пользователя, то это будет navigraph. Однако там много косяков. Кроме того существует проблема расхождения базы с миром сима. В данный момент я при разработке использую дополненную и отфиксеную как мне надо базу, что с этим делать я ещё подумаю.
Я задал конкретный вопрос. Вы меня путаете с потребителем. Я не спрашиваю, откуда я как потребитель скачаю обновление базы. Я спрашиваю: Какую конкретно базу вы используете? Это ваш собственный формат? Какой формат был взят за основу?

 

А что, у меня права на вшивость проверять нету, это исключительно Ваша прерогатива? Или это в другой теме надо делать? biggrin.gif

Именно, в другом топике.smile.gif Милости прошу.

 

Вы дорогой товарищ не поняли смысла всех моих вопросов. Я был так же наивен 5 лет назад. У меня были люди, которые уже создавали аддоны. Ни кто из них и представить себе не мог, с чем мы связались. Я просто хочу дать вам и потребителю понять, что всё в 1000 раз сложнее, чем вам кажется.

Вариант два, вы нас тут всех разводите с целью прикола.

Давайте я попробую вспомнить всех. PSS, Вилко, АХР, PMDG, Aerosoft. Это всё серьёзные ребята. Всякая мелочь уплыла из сети через ячейки.

К чему это я? Я откровенно стараюсь вам помочь. И знаете почему? У AirSimmer нет конкурентов по объективным причинам. У AirSimmer только один конкурент, это мы сами. Всё зависит от того на сколько педантично мы будем следовать лозунгу No compromise.

По этому слушайте что вам говорят.

  • Downvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...