Sigma 100-300mm f4

[Dave89 343]

Ребят есть ли среди вас кто пользует данное стекло? Хочется услышать отзывы реальных обладателей об этом стекле, как оно поведет себя в паре с кропом Canon? Я сейчас на измене, что брать: либо эту Сигму, либо Canon 300mm f4 is. Просто боюсь проиграть либо в моневренности либо в кач-ве. Кто, что подскажет? В нашем городе таких стекол не продают, так что возможности потестить ни одно не другое стекло нету.    Буду рад любым отзывам.

 

ПЫСЫ: инет рыл, читал много. Но охото еще, что нибудь услышать по этому стеклу. 

[mr_Voronin 231]

если не заходили - рекомендую посмотреть тут

300-ка от кэнон и сигма

[Dave89 343]

если не заходили - рекомендую посмотреть тут

300-ка от кэнон и сигма

Заходил. Все читал. Но мне нужны отзывы именно споттеров. 

[Fishbed 339]

Ребят есть ли среди вас кто пользует данное стекло? Хочется услышать отзывы реальных обладателей об этом стекле, как оно поведет себя в паре с кропом Canon? Я сейчас на измене, что брать: либо эту Сигму, либо Canon 300mm f4 is. Просто боюсь проиграть либо в моневренности либо в кач-ве. Кто, что подскажет? В нашем городе таких стекол не продают, так что возможности потестить ни одно не другое стекло нету.    Буду рад любым отзывам.

 

ПЫСЫ: инет рыл, читал много. Но охото еще, что нибудь услышать по этому стеклу. 

 

Отвечу чуть не по теме

 

Во-первых, купив Canon EF 300 f/4L IS USM в качестве не проиграете 100%.. даже 200%.

Во-вторых, за такую сумму можно купить Canon EF 100-400 4.5-5.6 L IS USM (я его пользую с 2006 года). Потеряете немного в качестве по сравнению с фиксом, но выиграете в "мобильности".

В-третьих, как обладатель Сигмы 24-70 f/2.8 ex hsm, могу сказать, что Сигма - это лотерея (в москве во всяком случае). Я трижды в своей "фотожизни" покупал сигмы ( 28-300 3.5-6.3; 10-20 4-5.6; 24-70 2.8), вот первые две были с неустрамыми дефектами - мне возвращали деньги. А крайнюю носил на юстировку - был фронт фокус, зато щас проблем нет.

 

з.ы. Я как понимаю, у тебя Япония недалеко ;)... Вот тут я ничего не скажу, если привозить оттуда. По слухам - говорят нормально.

[Dave89 343]

Отвечу чуть не по теме

 

Во-первых, купив Canon EF 300 f/4L IS USM в качестве не проиграете 100%.. даже 200%.

Во-вторых, за такую сумму можно купить Canon EF 100-400 4.5-5.6 L IS USM (я его пользую с 2006 года). Потеряете немного в качестве по сравнению с фиксом, но выиграете в "мобильности".

В-третьих, как обладатель Сигмы 24-70 f/2.8 ex hsm, могу сказать, что Сигма - это лотерея (в москве во всяком случае). Я трижды в своей "фотожизни" покупал сигмы ( 28-300 3.5-6.3; 10-20 4-5.6; 24-70 2.8), вот первые две были с неустрамыми дефектами - мне возвращали деньги. А крайнюю носил на юстировку - был фронт фокус, зато щас проблем нет.

 

з.ы. Я как понимаю, у тебя Япония недалеко ;)... Вот тут я ничего не скажу, если привозить оттуда. По слухам - говорят нормально.

Вот в этом то я и сомневаюсь, говорят это один из самых хороших зумов у Сигмы. Еще интересует так ли критично отсутствие стабилизатора на таких фокусных расстояниях? По поводу 100-400 это уже другая ценовая категория. Япония рядом безусловно, но ценик там мама не горюй, проще и дешевле реально из Москвы будет или из США на крайняк заказать. 

[Fishbed 339]

Если по москве, то 300 стоит 55 килорублей в среднем, 100-400 - 54 килорублей. Поэтому цена одна и та же.

Касательно стабилизатора, если честно, я ни разу его не использовал. Лично мне он не нужен, особенно при съемке движущихся объектов.

[Alex_bukavip 3116]

100-400 маст хев для споттера с кэноном. Стаб кому как, но с бодуна особенно хорошо помогает.

 

Лучше 1 раз купить хорошее, дорогое стекло, чем 10 раз перепродать плохие и все равно купить дорогое.

[Dave89 343]

Если по москве, то 300 стоит 55 килорублей в среднем, 100-400 - 54 килорублей. Поэтому цена одна и та же.

Касательно стабилизатора, если честно, я ни разу его не использовал. Лично мне он не нужен, особенно при съемке движущихся объектов.

Если покупать 300 L, то лучше его из США заказывать там он всего 1200 баков стоит.  

[Dinozavrik 807]

По поводу 300L ничего не могу сказать, но теми Сигмами, которыми активно пользуюсь (18-200 и 150-500), полностью доволен. Никаких прогблем с фокусом и т.п. не возникало. Обе куплены в МедиаМаркте: одна в Лейпциге, другая в Мюнхене.

 

По поводу стабилизатора: для споттинга он пожалуй не только излишен, но в определённых рамках даже вреден (ограничивает креатив ). Если использовать телек в других ситуациях (объекты, пейзажи), то польза стабилизатора определяется ситуацией.

 

Что очень помогает в споттинге - это монопод.

[Geldof 1110]

Canon EF 300 f/4L IS USM или Canon EF 100-400 4.5-5.6 L IS USM однозначно!

Как правило, тот кто берет Сигму, в последствии понимает что надо переходить на Canon EF и переходит.

Берите Canon EF! Согласен, дороговато, но это стоит того, поверьте.

 

Если есть возможность попробовать того и другого производителя, обязательно воспользуйтесь.

После тестов ответ придет сам собой. И я даже знаю какой.

 

То что касается стабилизатора: на телевик нужен, спасает на всех фокусных расстояниях, особенно на длинном конце.

Отлично помогает в пасмурную погоду, недостаток света и т.д.

[Dave89 343]

Canon EF 300 f/4L IS USM или Canon EF 100-400 4.5-5.6 L IS USM  однозначно!

Как правило, тот кто берет Сигму, в последствии понимает что надо переходить на Canon EF и переходит.

Берите Canon EF!  Согласен, дороговато, но это стоит того, поверьте.

 

Если есть возможность попробовать того и другого производителя, обязательно воспользуйтесь.

После тестов ответ придет сам собой. И я даже знаю какой.

 

То что касается стабилизатора: на телевик нужен, спасает на всех фокусных расстояниях, особенно на длинном конце.

Отлично помогает в пасмурную погоду, недостаток света и т.д.

Спасибо за ответ! Я все равно Сапог 100-400 не рассматриваю из-за его конструкции. Тоже склоняюсь к фиксу. Но мне бы попробывать их в живую, а такой возможности не имеется.

[Dave89 343]

В общем други мои все таки заказал я себе данную Сигму. :blink:  Как приедет, напишу отчет. Думаю на след выходных выберусь в порт пощелкать. Посмотрим, что из себя представляет данный объектив.  :blink:

[Dinozavrik 807]

Как правило, тот кто берет Сигму, в последствии понимает что надо переходить на Canon EF и переходит.

Можете пояснить? Мне кажется, некоторые Сигмы и Тамроны ничем не хуже, или, как например Tamron 70-200/2.8 имеют свои (известные) недостатки (в данном случае медленный), но при этом и вдвое меньшую цену.

[Dave89 343]

Можете пояснить? Мхне кажется, некоторые Сигмы и Тамроны ничем не хуже, или, как например Tamron 70-200/2.8 имеют свои (известные) недостатки (в данном случае медленный), но при этом и вдвое меньшую цену.

Ну просто если верить отзывам из интернета, у Сигм брака порядком. И обычно этого самого "брака" больше на системе Canon. Не знаю чем это обусловленно, но допустим тот кто снимает на систему Nikon или на др. в разы меньше жалуются на бэк, фронт фокусы или просто откровенное мыло. Но как говорится пока сам не попробуешь не поймешь. Вот я лично за Сигму нечего сказать не могу, так как у меня Сигм еще не было, а эта будет первая. Ну мне кажется я в ней не разочаруюсь. 

[Dinozavrik 807]

Ну просто если верить отзывам из интернета, у Сигм брака порядком.

Трудно сказать. У меня 2 Сигмы, но чуть меньше года. Обе куплены в Медиамаркте, проблем никаких. Может быть в ЕС и РФ разные источники оптовых поставок?

 

или просто откровенное мыло.

Есть немало объективов, которые мылят на дальнем конце. И это не есть дефект, а просто объектив такой.

 

Вот я лично за Сигму нечего сказать не могу, так как у меня Сигм еще не было, а эта будет первая. Ну мне кажется я в ней не разочаруюсь.

Есть люди, которые Сигмами вполне довольны (одного такого недавно видел в зеркале).

 

Пример (оффтопный), суперзум 18-200. Понятно, что это не тот объектив, которым делаются шедевры, но это очень удобная вещь, особенно в путешествиях. Долгое время в этом сегменте Сигма была лучшей. Родной Кэнон был медленнее, по качеству картинки, если судить по публикации, один выигрывал в одной ситуации, другой - в другой. Сейчас Кэнон выпустил новый суперзум, котоый работает быстро и имеет ещё и внутреннюю фокусировку. Но и цена соответствующая (за суперзум, что в принципе не очень разумно). Тамрон в этой категории похуже, но и соответственно дешевле.

 

Что касается телека, я пользуюсь Сигмой 150-500, решайте сами (соответственно полный кадр, уменьшенный в 5 раз и кусочек в натуральную величину):

[Dinozavrik 807]

Самолёты снимать, естественно, проще, но они скучные.

[Dave89 343]

Dinozavrik, спасибо за подробные ответы. Как приедет моя Сигма постараюсь описать все в полной мере и с фотографиями. 

[Dinozavrik 807]

Dinozavrik, спасибо за подробные ответы. Как приедет моя Сигма постараюсь описать все в полной мере и с фотографиями. 

Устроим соревнование: доярки против рыбачек Пусть на Авсиме навсегда воцарится хорошее настроение.

[Dave89 343]

Всем привет. Ну вот наконец то я и добрался до темы.    Опишу свои первые ощущения от данного стекла. В первый же день после покупки, как всегда начитавшись заумных тем на фото.сру решил потестить её на бэк, фронт фокус.   :hmm1:  Поставил 3 батарейки и фокусировался по центральной. Ну после первого же выстрела объектив выдал офигенный такой  фронт фокус. Про себя подумал, ну вот и мой черед пришел разменять хреновую Сигму. Делаю еще один тестовый кадр и опять фронт фокус, благо в тушке была предусмотрена микроподстройка фокуса. Ну я вот и по нарастающей начал крутить +1, 2, 3, 4, 5 и т.д. Дохожу до +10 результат не значительный. Кручу дальше, кручу дошел до +20 это максимум в моей тушке. Делаю тестовое фото и о чудо все бьет куда нужно. Ну я конечно гордый, но с осадком уже  в душе, что стекло все таки не отъюстировано как нужно, сложил его в кофр и убрал. На следующий день договорился с ребятами сгонять в порт поспоттить. Приехали, достал стекло, прикрутил к тушке...сидим ждем борт. Заходит борт, я уже на готове к съемке, клацаю затвором и раз и другой, думаю стекло то в принпице не плохое, результат должен порадовать. Ну все борт сел, а я тем временем принялся рассматривать сделанные фото. Открываю превьюшки смторю на фотки и начинаю прибывать в недоумении, а какого же извините меня хрена, у меня одно мыло или смаз еще определить не могу. Ну думаю ладно, может мои кривые руки, да с не превычки на таком фокусном. Думаю сниму еще пару взлетов и посадок. Садится один, другой борт, а результат то остается не изменным. Вообщем вот так я провел весь день, разочаровался как когда бы это нибыло. Приехал домой, скинул на компьютер фотки и ужаснулся от кач-ва этих фото. Думаю, что же это я за какашку то купил.   Просматривая фоты меня осенило, что я же поправку фокуса делал.....

 

Настал второй день споттинга и я уже как нормальный юзер, решил поставить настройки фокуса по дефолту, т.е в ноль. И о чудо после первого же борта я аж воспрял духом. Все резко аж глаз выколи. Вот  так щелк, щелк, все резко. Дальше были кадры, но они уже конкретно были не с мылом, а со смазом из-за недостатка света. 

 

Ну так вот, итог всего моего повествования таков. Люди не тестируйте объективы при убогом освещении как в моем случае.   Бывает линза суперская, а ты в погоне вычислить  в ней брак можешь такого накрутить, что потом просто жаль потерянные моменты и кадры. 

 

ПЫСЫ: Ниже прикладываю фотки с данного объектива. Может они и не очень показательные, но хоть какое то ощущение от линзы все же может сложиться. А я пошел теститровать Сигмочку дальше.

 

IMG_4649 by alexander.popik, on Flickr

 

IMG_4625 by alexander.popik, on Flickr

 

IMG_4545 by alexander.popik, on Flickr

 

IMG_4499 by alexander.popik, on Flickr

 

IMG_4488 by alexander.popik, on Flickr

 

IMG_4436 by alexander.popik, on Flickr

 

IMG_4432 by alexander.popik, on Flickr

 

IMG_4824 by alexander.popik, on Flickr

[Dave89 343]

Намбер Ту.

 

IMG_4815 by alexander.popik, on Flickr

 

IMG_4688 by alexander.popik, on Flickr

 

IMG_4615 by alexander.popik, on Flickr

 

IMG_4606 by alexander.popik, on Flickr

 

IMG_4532 by alexander.popik, on Flickr

 

IMG_4356 by alexander.popik, on Flickr

 

Ну и так творческая фотка.

 

IMG_4809 by alexander.popik, on Flickr