Выступление самолёта Рысачок на МАКС-2011 - On the Ground Videos

Выступление самолёта Рысачок на МАКС-2011 | Rating: 5!

On the Ground Videos

Видео показательных полётов лёгкого самолёта Рысачок производства ЦСКБ Прогресс на МАКС-2011. Пилотирует Владимир Макагонов

→ Size: 110 MB

→ Date: 12 years ago (11.09.2013 14:12)

→ Author: Макс Зотов

→ Uploaded by: maximex (uploaded 659 files )

→ Approved by moderator: freefrog

→ License: Freeware - Free version, Unlimited Distribution

→ Downloaded: 13 time(s)

Watch Online Comments 4 View ZIP-Content Download

Оценка 5 за ролик, за полученный самолет в результате длительной борьбы с заказчиком, за пилотирование. Список невостребованных самолетов пополнится еще одним. − 1941, 12 years ago, #

-1

Плохо что пока не все понимают насколько неудачной получилась эта машина. Не использовали весь опыт самолетостроения предыдущего века и разработчики рисачка. Но есть и будут более лучшие машины Ан-28 и Л-410 соотв есть и будет выбор "кому вершки а кому корешки"(!). − UR67393, 12 years ago, #

UR67393 - Пусть будет Рысачок! Ан 28 и Л 410 хоть машины и хорошие, но всё таки из прошлого века, да и ресурс двигателей Ан 28 не так уж и велик. Насчёт боковых дверей у кабины пилотов и вашего мнения о (расположенные возле в.винтов, быстрое наполнение водой в случае вынужденной посадки на воду!) не согласен, ибо они герметичны. о боковая дверь(неудобно загружать груз и намного больший риск при выброске парашютистов)так же не согласен, такая схема расположения двери присутствует например на Ан 2 или DC 3 и проблем при загрузке ни у кого не возникало. − bassman1978, 12 years ago, #

В 21-м веке разработчики хорошо модернизировали Л-410 и А-28, появились Л-412 и Ан-38 :) Ресурс двигателей этих модификаций достаточный. Ан-2 и DC-3(как и аэроплан братьев Райт) устаревшие с-ты прошлого века, удобнее загружать груз ч- з груз рампу а не в боковую дверь с наклоненным полом, попробуйте сами). "Герметичные" двери после удара(нередко на вынужденной посадке) становятся негерметичными))), и могут открыться, отломаться... "Герметичные"двери невсегда герметичны и есть риск здоровью пилота из-за обдува(!ревматизм!). bassman1978, еще обратите внимание на зандюю чсть фюзеляжа- она должна быть приподнята для того чтобы не была деформирована(на взлете после сильных порывов ветра и др), и должна быть как у Ан-38 и Л-412. рисачок- "конек- ГРОБунок"))) по сути, и эксплуатация в сложных Российских условиях покажет ограниченность и непригодность применения этой машины. Намного лучше и далее модернизировать существующие Л-412 и Ан-28 эт быстрее, проще, дешевле(экономнее) и т.д. рисачок яркий пример как нельзя проэктировать с-т. Летать на с-те с такой схемой нельзя(!). Кстати, bassman1978, вы опрашивали всех грузчиков DC-3 на предмет удобства погрузки в DC-3? =) − UR67393, 12 years ago, #

UR67393 грузчиков DC 3 не опрашивал, но видел на хронике как грузят джип в самолёт, ни кто там не возмущался. Да кстати на Ан 2тоже не припомню случаев критики по загрузке через боковую дверь. Смотря что грузить, если рампа на Ан 24 Ан 124 или Ил 76 понятно для чего она нужна. Кстати насчёт Ан 2 он тоже в планах модернизации, хотя и с прошлого века. Насчёт того что Рысачок (пишется через Ы) как по вашему яркий пример "как нельзя проэктировать с-т. Летать на с-те с такой схемой нельзя" мне не понятна. Почему нельзя летать на с-те с такой схемой нельзя? когда такая схема является наиболее распространённой в самолётостроении. объясните пож-та. По поводу ""Герметичные" двери после удара(нередко на вынужденной посадке) становятся негерметичными))), и могут открыться, отломаться... тут смотря как приземлиться, вообще безопаснее всего находится в хвосте. Мнение ваше о ""Герметичные"двери невсегда герметичны и есть риск здоровью пилота из-за обдува(!ревматизм!) не выдерживает ни какой критики, и нет смысла её комментировать. По поводу "еще обратите внимание на зандюю чсть фюзеляжа- она должна быть приподнята для того чтобы не была деформирована(на взлете после сильных порывов ветра и др)"- спрошу у вас,почему она должна деформироваться от порывов в ветра ??? − bassman1978, 12 years ago, #

Вот так довод, посмотрел хронику...Посмотрев хронику решили что все время и везде удобно загружать груз в боковую дверь с наклоненым полом... Ан-38 имеет бортовой кран. Как удобнее загружать груз- как на DC3 или как на Ан-38, с помощью крана?! Если как на DC3- разговор закончен. Как удобнее и намного безопаснее десантировать парашютистов- в боковую дверь или в рампу?! Если в боковую дверь- разговор закончен... Откуда вам знать какая наиболее распостраненная схема в самолетостроении?! Распространённой и более безопасной для полетов с грунтовых адр является высокоплан! Верхнее расположение крыла намного уменьшает вероятность попадания грязи на нижнюю часть крыльев, соотв этому... что? Понимаете что или еще раз перечитаете вам ранее указанное?! Перечитайте еще и еще раз о недостатках схемы, может поймете лучше. Расстояние от нижней точки хвоста до земли малое(по сравнению с ан-38 и л-412), при отрыве от земли порыв ветра может поставить "на хвост с-т", что будет с хвостом с- та? деформируется или как резиновый останется таким же как и был? =( У негерметичного с- та вдруг появились...герметичные двери?:)))Даже ан-24 нередко имеет течь в кабине при полете в осадках, а ведь "герметичный"... Необходим аварийный люк в потолке пилотской кабины а не боковые двери возле вращающихся винтов. А вот модифицированный ан-28 из 21- го века: "модификация Ан-28 Сафари - вариант с американскими двигателями Пратт-Уитни PT6A-65B, воздушными винтами фирмы Харцелл и электронным оборудованием фирмы Бендикс-Кинг( http://airwar.ru/enc/craft/an28.html )". Двигатели подходят? Ресурс достаточный. Вообще у меня сложилось мнение что вы bassman1978 лукавите- вместо доводов идут идиомы "тут смотря как приземлиться, вообще безопаснее всего находится в хвосте"- как пилоты будут находиться в хвосте при вынужденном приземлении?!Где им надо быть во время вынужденного приземления/приводнения, в хвосте или в кабине с-та?! bassman1978, ваши ответы-издевательство. Общаться с вами далее не имеет смысла − UR67393, 12 years ago, #

Обсуждение данного самолета просится в отдельную тему на форуме. Если есть желающие ее открыть - обязательно выскажусь. А еще, как ни странно, хочу сделать такую машину в X-Plane. Без 3D наворотов, просто встроенными средствами PlaneMaker. Тем более, появился бесплатный GARMIN1000. Просто у меня есть подозрение, что не все в порядке у этого Рысачка с управляемостью и устойчивостью. Насчет популярности схемы низкоплан. Просмотрите современные самолеты с ТВД. SAAB и Бичкрафты придерживаются ее. Наверное потому, что у них нет даже намека на грунтовые и некачественные по покрытию ВПП. Китайцы, индонезийцы, канадцы, европейцы - придерживаются схемы высокоплана. Вечная дилема - диаметр винта борется с высотой основной стойки шасси. Смотрю на Рысачок сбоку и вижу, что и винт почти касается поверхности, и в то же время высота стойки шасси явно завышена для такого небольшого самолета. Про винты и фюзеляж. Не очень приятно будет, когда с лопастей будет срываться лед и бить по фюзеляжу. У Л410 есть неплохое средство борьбы с этим. А насчет загрузки сбоку. Смотря что грузить. Только не нужно сюда включать Ан-2 и Ли-2. Схема шасси с хвостовым колесом ну очень не предусматривает такой фюзеляж.
У кого есть чертежи и описание Рысачка - поделитесь. Или дайте ссылку!.. − 1941, 12 years ago, #

UR67393- прошу прощения за дерзость, но вы несете полную ахинею, говорите глупости, пишите с ошибками, для 43-летнего человека это странно, да и учитываю вашу репутацию, которая составляет минус 241!!! вы правы, обсуждать с вами что либо бессмысленно. Будьте добры, не смешите людей, своими глупыми аргументами! P/S Так и не понял, почему по вашему, должна деформироваться хвостовая часть самолёта от сильного порыва ветра..... к вашему сведению, у каждого типа есть ограничения по ветру (встречный, боковой, попутный) Взлетать на самолёте когда скорость ветра превышает допустимую, здравомыслящий пилот не будет, хотя вы возможно и попытаетесь. Вам бы в "КБ" идти "работать", с себе подобным "единомышленниками" а то такой "ТАЛАНТ" пропадает зря − bassman1978, 12 years ago, #

Товарищ UR67393 в принципе невменяем. Достаточно прочитать его комментарий здесь http://www.pcavia.ru/ycow/2013/08/23/v-letnoy-programme-aviasalona-maks-2013-primet-uchastie-samolet-mai-223-kitenok.html#comment568 и далее, вообще, нет смысла на него реагировать, ибо это, просто, детский сад. − KVL, 12 years ago, #

За видео. Конструкторам за работу и смелость в создании данного типа самолета. И конечно же пилоту. И ещё я тут почитал комментарии товарища UR67393 про грязные крылья на взлете и тому подобное, хочется спросить: "Чё курите, перед тем как зайти на авсим???" У вас, что в 43 года мужской климакс, тогда финалочка жизни не очень. − Илья_К, 12 years ago, #

Можно сколько угодно высказывать своё субъективное мнение о новых самолётах, но надо уважать труд авиаконструкторов, которые ещё что-то ещё проектируют. Я уверен, что реальные конструкторы получили копейки, разрабатывая данный самолёт. Более того, они конструировали самолёт на основе конкретного тех-задания и свою задачу выполнили. Мне тоже, субъективно, самолёт не симпатичен, но говорить о качестве, актуальности и тем более о динамических и прочих качествах, данного ВС, без истории эксплуатации, могут только компетентные люди. − KVL, 12 years ago, #

Очень не хватает нам таких ВС, для нашей провинции.. ИМХО − daewooo, 12 years ago, #

Лучше сказать "не хватало нам таких ВС"... − 1941, 12 years ago, #

1941, +1 совершенно верно, присоединяюсь к Вашему мнению. daewooo, этот с-т имеет вобще неподходящую компоновку для эксплуатации- например низкорасположенные крылья(мнгновенное налипание грязи при посадке, и ее обледенение после взлета), боковые двери пилотов(расположенные возле в.винтов, быстрое наполнение водой в случае вынужденной посадки на воду!), боковая дверь(неудобно загружать груз и намного больший риск при выброске парашютистов). Низкорасположенные в.винты будут забрызгивать грязью плоскости, а эт уже проблема и бывает оч серьезная(на взлете с грунта попадет в лужу и... ухудшатся летные качества). Не хватает таких с-тов как Л-410 или Ан-28, у крайнего компоновка лучше для перевозки грузов и выброски парашютистов, и оба с-т Л-410 и Ан-28 проверены временем и суровым Российским климатом, есть базы, кадры, и самое важное опыт. Опыт делает полеты намного безопаснее(!!). "Что имеем не ценим, а потерявши плачем"- похожая ситуация. Все что указал не ново, иногда "новое давно забытое отжившее старое", эт относится к с-ту рысачок. рысачок эт не тот с- т который нужен. Который нужен для провинции давным давно есть- Л-410 и Ан-28 − UR67393, 12 years ago, #

Здесь истинная причина появления этого самолета-недоразумения
http://bmpd.livejournal.com/265334.html
А мы то думали, в России разучились проектировать и строить самолеты.
Заказчик известен, сумма ущерба-тоже. Куда смотрит СК РФ? − 1941, 12 years ago, #

В России идет нарождение нового авиапрома, соотвтествено чему могут быть разные ошибки- рисачок пример, и приведенные факты убедительны. Почему не учли богатый опыт эксплуатации Ан-38 и Л-410?!... Кто же проэктировал рисачок? ничего не слышал о разработчике, зачем изобретать велосипед и транжирить громадные народные денежные средства если есть готовые хорошие модификации с- тов Ан-38 и Л-410 при том что владеет производством элок и ан-38 Россия?! Кстати, представьте ситуацию с рисачком: Ан-38 и Л-410 легко взлетают а рисачку взлететь нельзя, потому что полевой а.др из- за частых дождей грязный, а высохнет только к... зиме))), разве не так?). Как очистиш крылья от грязи на взлете))), и взлетит ли с-т с грязными крыльями?))) нет, не взлетит... Не тот с- т для России. − UR67393, 12 years ago, #

ага, а на "Штуках" специально лапти снимали, чтобы крэшится во время распутицы. − ULMM_32, 12 years ago, #

Аэропорт звартноц Ереван udyz

Mesh water Kapchagai

Tu-154B2

Tupolev ANT-6A-4M34FRNA v1.0

IL-86 beta-2

tu-22m3 panel

Mesh water Kapchagai