Молчун 443 Posted April 18, 2020 А у нас дятлы вернулись. Второй год подряд они выводят здесь птенцов. Сейчас сидят на кладке, сменяя друг друга каждые час - полтора. 2 3 Quote Share this post Link to post Share on other sites
EVHvip 1275 Posted April 18, 2020 (edited) Вот небольшие иллюстрации моей идеи. А она заключается в том, что из видео можно делать уникальные и редкие кадры при вполне приемлемом качестве. Предвосхищая ловлю блох и поиск недостатков с лупой со стороны определенных лиц отмечу, что это была пятиминутная вылазка со старенькой 2013 года выпуска камерой Panasonic X920, которая даже не 4К, а всего лишь Full Hd, поэтому особенно резких фото сделать невозможно априори. Если в кадре несколько птиц, то чтобы они все оказались неразмытыми крайне тяжело, ведь это не синхронное плавание! Но лично меня это совершенно не раздражает, наоборот есть определенная изюминка — некий эффект движения. К тому же, птицы маленькие,раз в пять меньше тех же аистов и лебедей, а соответственно быстро машут крыльями, что тоже очень сильно затрудняет процесс . Edited April 18, 2020 by EVH 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
EVHvip 1275 Posted April 18, 2020 Итог. Вполне приемлемое качество на бытовом уровне. Не хуже, восьмидесяти процентов других фотографий в этой ветке. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
desmo 5401 Posted April 18, 2020 1 час назад, EVH пишет: Итог. Вполне приемлемое качество на бытовом уровне По мне - на очень посредственном бытовом. Чисто понять, что вот птица летит, вот плывёт - да. Сделать красивый, качественный, чёткий и неразмытый кадр - нет. Quote Share this post Link to post Share on other sites
U-HCK 2742 Posted April 18, 2020 11 минут назад, desmo пишет: чёткий и неразмытый кадр - нет. Да вы придираетесь, на мой любительский взгляд, все очень даже неплохо. Quote Share this post Link to post Share on other sites
desmo 5401 Posted April 18, 2020 29 минут назад, U-HCK пишет: Да вы придираетесь, на мой любительский взгляд, все очень даже неплохо. Абсолютно не придираюсь. У каждого, естественно свой взгляд. Для представления о чём речь и просто посмотреть картинку и понять, что на ней - да. Но товарищ вначале спорил, что с помощью видеокамеры можно сделать уникальный резкий кадр. С уникальностью ещё можно согласится. Уникальным и пятно может быть. Но уж точно не резким с хорошим фокусом. Просто кликните на фото и посмотрите. Абсолютно никаких деталей, просто размытые силуэты. По комповке тоже кадр страдает, ибо когда снимаешь видео на простую камеру, а потом вылавливаешь самый резкий стопкадр - комповка на нём может быть не совсем удачная. Что мы и видим на первых фотографиях, где птица где-то в углу и крылья до конца не поместились в кадр. Последний кадр более удачный, но стоит его посмотреть в полный размер - сплошная муть. По сравнению, что тут выше выкладывали и даже простыми фотками день и ночь. Quote Share this post Link to post Share on other sites
EVHvip 1275 Posted April 18, 2020 (edited) Мелкую птичку 15 minutes ago, desmo said: Последний кадр более удачный, но стоит его посмотреть в полный размер - сплошная муть. По сравнению, что тут выше выкладывали и даже простыми фотками день и ночь. Хочешь мелкую птичку на далёком расстоянии в двенадцатикратный зум древней камеры очень резко увидеть!? Спустись на землю. Кстати где тут выкладывали летящих птиц на далёком расстоянии, и чтобы по качеству просто небо и земля были? Примеры в студию. Edited April 18, 2020 by EVH Quote Share this post Link to post Share on other sites
desmo 5401 Posted April 18, 2020 33 минуты назад, EVH пишет: Хочешь мелкую птичку на далёком расстоянии в двенадцатикратный зум древней камеры очень резко увидеть!? Ты сам запутался уже в своих оправданиях. В начале говоришь, что видеокамера должна быть с оптическим зумом, потом зачем-то выкладываешь мутные кадры со старой камеры с зумом, но сам уже наверное не понимаешь, что хочешь доказать. 33 минуты назад, EVH пишет: Кстати где тут выкладывали летящих птиц на далёком расстоянии, и чтобы по качеству просто небо и земля были? Примеры в студию. Я не говорил конкретно про летящих птиц, ты не понял опять... Я говорил про другие фото несделанные по твоей "технологии", которая, как ты тут кричал - ничем фото не хуже, а даже и лучше можно сделать. Но если конкретно пример летящей птицы, то взять того же аиста - просто посмотри фото в полный размер. Если для тебя нет разницы, то даже спорить неочем. А по поводу уникальности фото - это другое. Но и там "любая камера с оптикой" (твои слова) будет в пролёте. Вот пример на фото @apxeonmepukca Quote Share this post Link to post Share on other sites
EVHvip 1275 Posted April 18, 2020 (edited) 2 часа назад, desmo пишет: Ты сам запутался уже в своих оправданиях. ..... Edited April 18, 2020 by Miha-mag Quote Share this post Link to post Share on other sites
desmo 5401 Posted April 18, 2020 2 часа назад, EVH пишет: .... Проблема в том, что ты не умеешь нормально как цивилизованный человек вести не спор, не даже просто диалог. Тебя даже временный бан ничему не научил и ты продолжаешь хамить. Зачем тогда пытаешься здесь что-то доказать, если сам другую точку зрения слушать не хочешь? Quote Share this post Link to post Share on other sites
ALZPvip 1990 Posted April 18, 2020 Есть только моё мнение, а остальные не правильные. Не надоело опять себя показывать бараном? Quote Share this post Link to post Share on other sites
desmo 5401 Posted April 18, 2020 57 минут назад, ALZP пишет: Есть только моё мнение, а остальные не правильные. Не надоело опять себя показывать бараном? И ты тут как тут... Не надоело бегать за мной и провоцировать? А если ты по теме - почитай последние страницы, посмотри, что человек говорил и, если не согласен с моим мнением - докажи обратное. Получится - я соглашусь. Это будет полезней, чем прыгать за мной по веткам и кидать вбросы. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Holiday 520 Posted April 18, 2020 1 час назад, ALZP пишет: Есть только моё мнение, а остальные не правильные. Не надоело опять себя показывать бараном? Ему это никогда не надоест. Качество фоточки на его аватарке зато норм. Quote Share this post Link to post Share on other sites
U-HCK 2742 Posted April 18, 2020 Ладно парни, заканчивайте флудить. Этот спор не имеет завершения. Quote Share this post Link to post Share on other sites
apxeonmepukc 11719 Posted April 18, 2020 (edited) Парни, не ссорьтесь. Каждый из вас прав по-своему. Действительно, уникальность кадра из видео фотоаппаратом повторить очень затруднительно. О чем и свидетельствует отличный кадр EVH с утками и кричащей чайкой. И тут EVH прав. Тем более, что такого качества изображения в большинстве случаев вполне достаточно. И да, некоторые кинокамеры по качеству изображения могут быть лучше многих фотоаппаратов. Но бюджетные бытовые устройства, поддерживающие 4К видео, обычно имеют маленькую матрицу с огромным числом пикселей. При этом размер одного пиксела настолько мал, что в него, как в маленькую ёмкость, "влезает" очень мало света и, следовательно, там содержится мало информации. Это усугубляется тем, что не всякий объектив способен дать такую чёткость, чтобы разрешить каждый пиксел на такой маленькой матрице. В этом случае прав desmo, так как качество отдельного кадра с такого видео обычно будет ниже, чем с большой матрицы, имеющей такое же количество пикселей. Вдобавок очень многое зависит от времени открытия затвора, алгоритма внутрикамерной обработки изображения и других параметров. Пока дела обстоят примерно так, хотя устройства постоянно совершенствуются, и завтра ситуация может измениться. Фото ниже сделано камерой с 12-мегапиксельной кроп- матрицей. Она меньше полнокадровой. Детали в самых светлых и самых темных участках изображения не потеряны. Полнокадровая матрица даст ещё более пластичное изображение с красивым цветом, даже если количество мегапикселей будет меньше. Цветёт алыча: Местный туканчик - дубонос: Edited April 18, 2020 by apxeonmepukc 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
desmo 5401 Posted April 18, 2020 4 часа назад, Holiday пишет: Ему это никогда не надоест. Качество фоточки на его аватарке зато норм. Не надоест - что? Стоять обоснованно на своей точке зрения? Заметьте, я никого не унижаю и не обсираю, пукан у меня не горит и я не кидаюсь от отмазки к отмазке. Нахер тоже никого не посылаю. Тяжело конечно общаться с человеком, который не знает даже что такое выдержка и считает, что достаточно в след за птицей "вести видеокамеру", но я это делаю цивилизованно. Я аргументировано отстаиваю свою позицию, чего не скажешь о вас, "джентльмены". Один посылает нахер, второй как всегда, увидев мой пост, решает что-то вбросить (странно, что про высасывание говна из самолёта не продолжил, ведь для него, "Пилота" с большой буквы, это унизительная работа). Теперь и вы присоединились без единого аргумента в свою пользу, но приплели зачем-то аватарку. И причём тут качество аватара вобще? 4 часа назад, U-HCK пишет: Ладно парни, заканчивайте флудить. Этот спор не имеет завершения. А в чём флуд в моих сообщениях? Тема про фото, спор про фото. Я не строчу несколько сообщений подряд и не в тему... 4 часа назад, apxeonmepukc пишет: Действительно, уникальность кадра из видео фотоаппаратом повторить очень затруднительно. Про уникальность - я и не спорю! Я повторял, уникальным может быть и просто пятно. Но человек говорил про резкий кадр на любую 4к камеру, который можно сделать даже лучше, чем на фотике. Это потом у него вдруг для этого понадобился ещё и оптический зум в списке необходимого. Но даже и с ним он не сделает лучше кадр. 4 часа назад, apxeonmepukc пишет: О чем и свидетельствует отличный кадр EVH с утками и кричащей чайкой. Кадр с чайкой чем уникален? Включите на своём фотоаппарате беспрерывную съёмку и вы получите более отличный и уникальный кадр, где половина не будет размазана, а качество на много лучше. 4 часа назад, apxeonmepukc пишет: Тем более, что такого качества изображения в большинстве случаев вполне достаточно. Ну не знаю... Я сижу через телефон и даже на нём это мыло очень кидается в глаза. Я даже не представляю как это на большом мониторе выглядит... Но просто показать фото на форуме - да, согласен, достаточно. Но тут же дело в другом - человек пытается доказать, что такой кадр лучше и уникальнее, чем на фотоаппарат. Что частота кадров и выдержка не важна. Что достаточно просто, как он говорил, снимать с 20 кадрами в секунду, чтобы получить хоть один резкий кадр. Результат "резкости" видно невооружённым глазом. 4 часа назад, apxeonmepukc пишет: И да, некоторые кинокамеры по качеству изображения могут быть лучше многих фотоаппаратов А некоторые фотоаппараты - лучше видеокамер). Мой оппонент, кстати, тут вначале приводил пример со стопкадром с орлом. Только не учёл, что этот орёл был снят не на любую 4к камеру, а на профессиональную за несколько десятков тысяч евро с набором профессиональной оптики и штативом. 4 часа назад, apxeonmepukc пишет: Но бюджетные бытовые устройства, поддерживающие 4К видео, обычно имеют маленькую матрицу с огромным числом пикселей. При этом размер одного пиксела настолько мал, что в него, как в маленькую ёмкость, "влезает" очень мало света и, следовательно, там содержится мало информации. Это усугубляется тем, что не всякий объектив способен дать такую чёткость, чтобы разрешить каждый пиксел на такой маленькой матрице. Всё верно. Сразу видно, что человек знает и понимает о чём говорит. 4 часа назад, apxeonmepukc пишет: В этом случае прав desmo, так как качество отдельного кадра с такого видео обычно будет ниже, чем с большой матрицы, имеющей такое же количество пикселей. Вдобавок очень многое зависит от времени открытия затвора, алгоритма внутрикамерной обработки изображения и других параметров. Именно! А любые 4к снимают обычно на полном автомате, где толком ничего не настроить, кроме ISO да баланса белого... 4 часа назад, apxeonmepukc пишет: Пока дела обстоят примерно так, хотя устройства постоянно совершенствуются, и завтра ситуация может измениться. Сейчас тоже можно снимать видео и делать качественные стоп-кадры. Пример тому - стоп-кадр с орлом, что выкладывал EVH. Но дело в том, что это не любая 4к камера. К обычным "любым" камерам я отношу, например, гопрошку. Смартфоны, умеющие снимать в 4к, тоже можно приравнять. Но, чем меньше света - вся уникальность и резкость снижается пропорционально. Вот пара скринов, только что сделал. Размер большой, поэтому под кат. Стоп-кадры с гопро 8 блэк - 4к 60 кадров в секунду, остальное автомат. В домашнем освещении + свет из окна - как не старался, резкий кадр не нашёл. А вот стоп кадр из 8к видео на улице при закате, снятое на галакси s20. Тоже авто. Сидит птичка в 2ух метрах ровно и не дёргается. Сплошная муть... В s20 можно настроить и профессиональный режим видео, но только много толка он не даст 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
desmo 5401 Posted April 18, 2020 В прошлый пост второй скрин с птичкой не вошёл из-за ограничения по весу. Поэтому здесь: Вот птичка взмахнула крыльями и полетела. Это самый чёткий кадр. Я конечно старался по совету EVH следовать за ней камерой, чтобы птица, цитирую - "оставалась статична по отношению к фотографу", но это, как и следовало ожидать - не помогло. И не стоит думать, что птичка маленькая, быстро машет крыльями, поэтому так мутно. Нет - даже если бы там сидела ворона или чайка - была бы такая же муть. Ибо свет, оптика и настройки камеры решают всё. На обычную любую (©) 4к камеру можно более менее что-то чёткое поймать днём и с небольшого расстояния. Во всех остальных случаях - будет муть, которую можно запостить на форуме в низком качестве, просто показать прикольный момент. Но такой стоп кадр никогда не будет более резким, чётким и лучше, чем на фотоаппарат, о чём трубил EVH. Quote Share this post Link to post Share on other sites
@ntuanvip 1386 Posted April 19, 2020 (edited) В 4/17/2020 в 9:54 PM, Евген пишет: Мое предложение, состоящее из одного слова, носило вопросительный характер, а не утвердительный. Я спросил, а не оскорбил. С другой стороны разве слово "гомосеки" это оскорбление? Вот "пид...сты" - это оскорбление. А "госмосеки" - это слово, состоящее из двух общедоступных терминов "гомо" (значение можно посмотреть в Вики) и "сексуал" (значение можно посмотреть там же). PS а, вообще, просто весело стало, без всякой политоты ))) Походу ещё и зоофилы) Радость какая животным. Шучу. Мнение у всех разное и оно имеет место быть, как и вкусы - тоже разные. Пусть пишут, смотрят. То, что тут явно те, кому это мало заходит я знаю, но почему бы не поститься? Тут ставят дизлайки, а в других местах эти фото набирают десятки тысяч просмотров и лайков. Да и вообще "лайки" - не показатель. Показатель отзывы и хорошая оплата. Ну и конечно красота спасёт мир. Edited April 19, 2020 by @ntuan Quote Share this post Link to post Share on other sites
@ntuanvip 1386 Posted April 19, 2020 (edited) Katrin Edited April 19, 2020 by @ntuan 1 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
@ntuanvip 1386 Posted April 19, 2020 (edited) В 4/17/2020 в 3:41 PM, Freddie пишет: А на первой фотке — желтая газовая труба. Какое-то колхозное ощущение создают эти детали. Все эти детали есть, тут полностью согласен. Эта съёмка у девочки дома, уже после основной съёмки. Ничего убирать не стал, просто лень. Позже выложу саму основную съёмку. А по части фотографий, вообще в целом можно придраться к любому фото, идеальных фото почти не бывает. Edited April 19, 2020 by @ntuan Quote Share this post Link to post Share on other sites
