Да можно и убить, какие проблемы ))))))). Частично соглашусь, НО, во многих 3д необходимые приборы далеко, неудобно расположен или вообще недоступен автопилот и т.п. Понятно что 2д менее реально (хотя и с этим можно поспорить так как есть очень хорошие панели) но лететь в 3д с постоянно смещённой куда-нибудь в пол и вниз (вверх) камерой для доступа к приборам (кнопкам, тумблерам) не очень. Сикось-накось мне лететь неудобно. А в 2д смотришь пряменько, нужные панели вызываешь, щёлкаешь переключатели и нормально )!
− PRART,
14 years ago,
#
Никто не запрещает вызывать 2Д панели находясь в ВК. Да и положение головы в ВК можно на свой вкус изменить в aircraft.cfg
− Gennn,
14 years ago,
#
Изменить-то можно, вот только опять же где при этом будет реализм? - чтобы охватить все необходимые приборы камеру придется сильно отдалять. На иномарках все дисплеи внизу и при нормальном положении камеры их не видно, а если отдалить, то они станут трудно читаемыми и положение камеры окажется нереальным. А вообще конечно же всё это дело вкуса, а о вкусах как говориться не спорят ).
− PRART,
14 years ago,
#
Ну не знаю... на любом самолете с зумом 1.0...0.9 прекрасно вижу и необходимые приборы и полосу. Тем более что на иномарках всё необходимое для захода и посадки показано на одном дисплее и крутить головой не надо. А пощелкать тумблерами например в Боинге интересней из ВК. Но о вкусах - да, не спорят.
− Gennn,
14 years ago,
#
А я не летаю из 2Д, тк в ней нет тряски, а так можно вполне из 2Д, тем более полоса на посадке оттуда выглядит реалистичнее
− Vladimir_76,
14 years ago,
#
Я тоже не люблю 2д из-за отсутствия тряски.
− PRART,
14 years ago,
#
А вы, человек, храбро скрывающийся под ником "Аноним", в XXI веке чем занимаетесь, позвольте уточнить? Небось в тик-ток целыми днями просиживаете. Ну-ну. Вторую жизнь вам никто не подарит, а первую вы уже в тик-ток спустили.
−
~Anonymous~