ту-134 посадка без двигателей - Debriefing (Check my flight)

ту-134 посадка без двигателей | Rating: 2.1!

Debriefing (Check my flight)

- Screenshot 2

- Screenshot 3

ту-134 посадка без двигателей

→ Size: 36 MB

→ Date: 13 years ago (06.01.2013 14:49)

→ Author:

→ Uploaded by: shrin-leg (uploaded 6 files )

→ Approved by moderator: RAID

→ License: Freeware - Free version, Unlimited Distribution

→ Downloaded: 25 time(s)

Watch Online Comments 29 View ZIP-Content Download

+13

TCAS/BRNAV/T134AK/REG/EW63955/BELARUS AIR FORCE OPR/50 SAB

Раз ЭТО находится в Разборе Полетов , начнем :
1)Почему на FL120 скорость 370кмч?(должна быть 500 по прибору)
2)Стабилизатор - 2,5 ?(должен быть 0)
3)Выпущены фары + большой свет ?
4)Если что , то при отказе обоих двигателей самолет не входит в крен
5)Переговоры вообще не в тему ! Как по смыслу , так и по содержанию . Я бы не осмелился вставлять сюда катастрофу в Перми . А Ил-76 в Фуджейре при чем тут?
6)Как я понял РЛЭ не открывалось вообще . Выписки:
1)Наибольшая дальность планирования на всех высотах обеспечивается на УПр = 380—400 км/ч; на этих
скоростях полета вертикальная скорость снижения будет /—8 м/с.

2)(4) На высоте 4000 м начать подготовку к запуску ВСУ. Одновременно производить планирование с разгоном
самолета до Упр = 530—550 км/ч. Это позволит замедлить снижение самолета во время запуска ВСУ за счет
плавного уменьшения скорости до УПр = 380—400 км/ч. На высоте 3000 м приступить к запуску ВСУ
Не выполнено ни одно из указаний!

7) На высоте 750м вертикальная 23 мс !
И еще , как Вам удалось так быстро затормозить , при такой массе , и без реверса ?

Кол заслуженный !

С Уважение , Владислав . − VladPilot, 13 years ago, #

Упс , просьба модераторам убрать сверху "TCAS/BRNAV/T134AK/REG/EW63955/BELARUS AIR FORCE OPR/50 SAB" . − VladPilot, 13 years ago, #

Масса на пробег не влияет (только на скорость захода). − Ravnmm, 13 years ago, #

А так все верно) но я думаю для автора вышесказанное - "сиди, я сам открою". − Ravnmm, 13 years ago, #

Масса ВС на пробег влияет очень даже сильно. Физику в школе не учили? − Epsilon63, 13 years ago, #

Присоединяюсь . Это же элементарно . − VladPilot, 13 years ago, #

-6

Учили, поэтому не влияет. − Ravnmm, 13 years ago, #

-1

Согласно второму закону ньютона: чем больше масса, тем большая сила требуется для сообщения телу определённого ускорения. − KVL, 13 years ago, #

Ускорение на пробеге не зависит от массы самолета, так как при этом меняется не только сила инерции, но и сама сила торможения. Длина пробега самолета изменяется пропорционально квадрату посадочной скорости. Если бы к примеру в абсолютных условиях поставить в качестве примера два самолета с разной массой и дать им идентичную друг другу скорость захода и касания, то при абсолютно исправной системе торможения они пройдут одну и ту же дистанцию. Но так как все не идеально, разное состояние пневматиков, наличие осадков, совершенно разные системы тормозов и др. препятствующие факторы будут влиять на длину пробега, но масса не влияет, ни прямо, ни косвенно, если уж только как я сказал на саму скорость захода. С уважением. − Ravnmm, 13 years ago, #

Кто Вам сказал, что меняется сила торможения? Может Вы имели в виду силу трения? В любом случае Вы написали ерунду, т.к. сила, которую способны придать тормоза основных стоек шасси, не зависит от массы самолёта, поэтому в любом РЛЭ, длинна пробега, всегда зависит от загрузки самолёта. С уважением. − KVL, 13 years ago, #

Сажаем один и тот же борт. В первом случае - с максимальной посадочной массой, во втором - пустой.
Для "чистоты" эксперимента принимаем скорость касания в обоих случаях одинаковой. Дальше - (ВАЖНО), не применяя активного торможения, измеряем пробег до остановки. − Grigal, 13 years ago, #

KVL - Спасибо. Опередили. − Grigal, 13 years ago, #

Меняется скорость захода на посадку, чем больше масса, тем больше скорость, соответственно длина пробега меняется. А для эксперимента в одних и тех же условиях разгоните свисток массой 48 тонн к примеру до 250 и затормозите, и также свисток массой в 40 тонн, на ваше удивление время пробега и дистанция будут аналогичны. − Ravnmm, 13 years ago, #

Смотря чем Вы его будете тормозить, если «брюхом» - возможно. − KVL, 13 years ago, #

Чем больше масса, тем выше скорость захода, тем, при одинаковой силе торможения, больше пробег => масса влияет на пробег. Чего спорить? − Brosok, 13 years ago, #

MVквадрат-не слышали ! нет!? − tangereg, 13 years ago, #

Скорее всего Ravnmm имел ввиду, что при увеличении массы увеличивается сила трения, которая увеличивает силу торможения, но это не подходит к данной ситуации, т.к. тормоза в основных стойках шасси работают с одинаковой эффективностью, не зависимо от массы самолёта, и (важно) имеют свой предел. И мы говорим о максимально возможном отрицательном ускорении, которое могут обеспечить тормоза. Даже если заклинить шасси «ручником», скорее всего произойдёт возгорание пневматиков с последующим срывом, но самолёт не остановиться, более того, при перегреве тормозного механизма, эффективность тормозов падает. Поэтому сила механического торможения (в максимально эффективном пределе) не будет увеличиваться при увеличении массы самолёта. А далее в силу вступает второй закон ньютона. − KVL, 13 years ago, #

Вечный спор... Стыдно не знать элементарного господа. − Ravnmm, 13 years ago, #

Это хорошо, что Вы признали своё незнание элементарных вещей. − KVL, 13 years ago, #

^ Куда деваться... ) − Ravnmm, 13 years ago, #

а если самолет поставить на конвеер бла бла бла??? :) − Gelmut, 13 years ago, #

Ravnmm ну не позорьтесь уж совсем, ну вы чего? Откройте любое РЛЭ/FPPM и найдите график по которому рассчитывают посадочную дистанцию, и поймите уже наконец, что масса очень влияет на пробег, поймите это хотя-бы из графиков которые составляли производители самолетов, если для вас законы физики не действуют. − Nick_D, 13 years ago, #

-1

Еще раз повторю для тех кто в танке - сама масса самолета не влияет на длину пробега, а влияет на посадочную скорость, которая своя для каждой посадочной массы. И не надо тычить меня в РЛЭ Ту-134, которое я исходил вдоль и поперек. Советую уж вам включить свои извилины и не уподобляться стаду, которое ни в чем не хочет логически разобраться. Верьте в свои байки дальше, смотрю вам это нравится. − Ravnmm, 13 years ago, #

Да оставьте Ravnmm в покое, он живёт в вымышленном мире, где не действуют основные законы физики, а зависимость кинетической энергии от массы тела для него, вообще, оскорбление. Таких людей лучше не тревожить, а то дальше пойдут более сильные оскорбления, чем стадо в танке. − KVL, 13 years ago, #

Так подтвердите свою правоту, она ничем не подкреплена чтобы я поверил. − Ravnmm, 13 years ago, #

Давным-давно мою правоту подтвердил Ньютон, а мне верить не надо, я не фокусник. − KVL, 13 years ago, #

Ну так, передо мною формула расчета Lпр, ни одного намека на массу, только на скорость. Открыл РЛЭ и опять же, масса влияет только на скорость захода, которая уже напрямую влияет на длину пробега. И под конец открыл практическую аэродинамику (как никак кладезь самой полезной и основной информации, содержащей в себе кучу формул), опять же, длина пробега зависит от скорости. Так вот, еще есть интересный видеоролик, где добре люди из Германии это доказали, правда с примером фуры и небольшого автомобиля - http://www.myvideo.de/watch/7778214/Bremstest_PKW_LKW_VW_T4_gg_Mercedes_Actros - советую заценить самое начало. − Ravnmm, 13 years ago, #

Ваша ошибка в том, что Вы постоянно упираетесь в эффективность той или иной системы торможения. Вы еще с парашютами тормозными видео покажите! Вам говорят о количестве энергии, заключенной в движущихся объектах разной массы. Чем масса больше, тем больше сила инерции, заставляющая дольше двигаться. А затормозить объект большой массы можно и практически мгновенно, поместив на пути его движения более массивный объект, стоящий неподвижно. Вам не про тормоза толкуют. − Grigal, 13 years ago, #

Ravnmm, Вы серьёзно думаете, что самолёт может вот так вот, юзом затормозить? Тогда давайте, лучше сравним тормозной путь цесны и боинга, там будет веселее. − KVL, 13 years ago, #

Давай те мне дурку не загоняйте, речь идет о длине пробега самолета с Nой массой с применением тормозов.. или вы что, всегда катитесь на пробеге без тормозов ожидая пока силы трения вас сами остановят? Ну лол же. Во вторых мне ваша энергия ну никакой костью не встала. А также искренне ВАМ советую включить в свою логику мышления понятия об инертной и гравитационной массе. Спасибо. − Ravnmm, 13 years ago, #

«гравитационная масса»? Это сильно. Чем дальше, тем интересней. − KVL, 13 years ago, #

И не говорите, чем дальше, тем сильнее я убеждаюсь в том, что физика для Вас очень далекий и вовсе не интересный предмет. − Ravnmm, 13 years ago, #

Ravnmm, дурку-то выключи. Масса влияет на длину разбега? Значит, влияет и на длину пробега. Какие ещё вопросы? − Ру19300, 13 years ago, #

Ravnmm, Ваша беда в том, что Вы запутались в законах ньютона. Закон всемирного тяготения действительно действует на тела одинаково, не зависимо от их массы, но в данном случае он здесь вообще не причём. Торможение самолёта на пробеге подчиняется второму закону ньютона, суть которого в том, что чем больше масса, тем большая сила требуется для сообщения телу определённого ускорения, а торможение есть отрицательное ускорение. Ухожу в зрительный зал, ибо надоело биться головой об стену. − KVL, 13 years ago, #

Воля барина, вас никто не заставляет спорить. − Ravnmm, 13 years ago, #

Насчёт зависимости ускорекния торможения от массы, для спорящих, спецтально для Ravnmm. Наглядный пример - наверное многие водили автомобиль пустой и с прицепом. У пустого тормоза такие, что на ремне повисаешь, встаёт как вкопанный, а с гружёным прицепом тормоза будто маслом смазаны. Вывод: чем выше масса, тем длиннее тормозной путь − yaryck, 13 years ago, #

У него там куча формул перед глазами. Lпр. зависит от V. Потребная V зависит от m. А теперь в формулу расчёта Lпр. вместо V вставляем формулу расчёта V. Ну и как, зависит или не зависит? − Ру19300, 13 years ago, #

Ру19300, ну по существу то есть что сказать? − Ravnmm, 13 years ago, #

Ув. Ravnmm, скачайте эту книгу http://www.scilib-avia.narod.ru/VotyakovKayunov/contents.htm , откройте страницу 168, и прочитайте (внимательно) обзац: влияние посадочного веса самолёта, в частности, «…Из формулы (10.5) можно сделать вывод, что ускорение торможения обратно пропорционально весу самолета. Увеличение веса самолета увеличивает его кинетическую энергию и для ее погашения требуется увеличить тормозящую силу, которая практически остается постоянной (если не применять специальных тормозных устройств)…» Только читайте внимательно и не говорите потом, что длина пробега возрастает исключительно из-за увеличения посадочной скорости. На этом дискуссию можно закрыть. − KVL, 13 years ago, #

Нет, не закрываем, коль уж вы тут, но там обещали уйти в зрительный зал. Вот вам - http://iscr.ru/1357565252/ Что скажите на это? − Ravnmm, 13 years ago, #

Сейчас еще найду ссылочку. А тем временем напомню про свисток, с разной массой, с разгоном до одной скорости и торможением, будь масса 40, будь 48, оба тормозятся за одно и то же время, проходя один и тот же путь, при одном и том же торможении, конечно же при идентичных условиях, и конечно же с идентичным состоянием пнематиков и тормозов. − Ravnmm, 13 years ago, #

Ravnmm - что быстрей остановится: локомотив ВЛ-40 или ТОТ же локомотив ВЛ-40 с прицепленными 10 вагонами, гружеными углем? и у кого будет длинней тормозной путь? Иногда надо уметь признать свою неправоту, когда вам куча народу твердит, что вы ошибаетесь ;) людям свойственно ошибаться, в этом нет ничего зазорного! но уважают тех, кто умеет признавать, что ошибался, а не упирается лбом :) − RAID, 13 years ago, #

Ravnmm, перестаньте позориться, штампуя в фотошопе глупости, Вы только усугубляете своё положение. − KVL, 13 years ago, #

вот вам еще пример, самый простейший: бегут два человека - худой и толстый с одинаковой скоростью. Кто остановится быстрее? у кого тормозной путь будет короче? :) из меня хреновый физик, но даже я помню урок про кинетическую энергию, которая зависит от массы в т.ч.: http://ru.wikipedia.org/wiki/��_�� − RAID, 13 years ago, #

Ах, то есть по вашему я еще что то "штампую"? Ну ок. − Ravnmm, 13 years ago, #

KVL - он не позорится и не штампует - он просто термины немного путает, забывая про инерцию тела и то, что масса - это прежде всего инертность тела :)) http://festival.1september.ru/articles/521849/ - 7й класс :))) − RAID, 13 years ago, #

Ravnmm - вы мужчина или как? духу хватит честно признаться, что были не правы? лично я много раз здесь извинялся перед другими, когда мне доказывали, что я был не прав - и не считаю это чем то зазорным :) повторяю - все могут ошибаться, ничего страшного в этом нет ;) − RAID, 13 years ago, #

Если он даст конкретную ссылку на книгу и на «страницу» которою он только что загрузил, я признаю что ошибся с фотошопом, а пока я не нашёл формулу под номером 5.19, и учитывая содержимое его картинки, я вижу только фотошоп, возможно конечно, что это цитата из РЛЭ конкретного легкомоторного самолёта, но опять-же формула 5.19 здесь причём. Короче, ссылку на источник в студию. − KVL, 13 years ago, #

Если куча народу твердит, это не означает что я не прав и уж тем более что я должен признаться в своей неправоте. Так бы запросто, но дело то в другом, люди мне пытаются доказать обратное очевидному. Да кстати, господин KVL.. зачем мне фотожабить что то? Нужен пруф? без вопросов, ради бога (Аронин Г.С. - Практическая аэродинамика) только что вам это даст, если вы все равно будете это отрицать? − Ravnmm, 13 years ago, #

Еще есть конкретное описание в книге по методике выполнения полета на Як-40 и Л-29, думаю подробнее еще в каких нибудь пособиях есть. Вот выдержка из пособия Як-40, ссылка - ( http://www.avsim.su/f/avia-dokumentaciya-15/metodika-vipolneniya-poleta-na-samolete-yak-40-2258.html ) - http://iscr.ru/1357570421/ − Ravnmm, 13 years ago, #

Вот еще, связано с боингом - http://do.znate.ru/docs/index-12189.html?page=20 Внизу описаны факторы, влияющие на длину пробега, "К факторам, которые оказывают влияние на длину пробега, относятся высота и скорость самолёта при пролёте торца полосы, угол наклона глиссады, методика выравнивания, использование обратной тяги (реверса), speedbrakes, условия торможения и состояние взлетно-посадочной полосы." Ни слова про массу. − Ravnmm, 13 years ago, #

По порядку. С фотошопом ошибся, признаю, хотя как туда попала формула, остаётся под вопросом. Но самое главное, что Вы не прочитали следующее: «Заметим, что при пробеге с использованием колёсных тормозов для реализации большего сопротивления трения необходимо при увеличенном весе самолёта усилить торможение. При малом весе это могло бы вызвать юз».
Учитывая, что книга вышла в 1961году, а писалась в 50е, и учитывая возможность «юза» речь шла о легких самолётах, т.к. других просто не было, а если и были, то в процессе испытаний. Я же привёл ссылку более поздней книги, где чётко написано, что тормозящую силу шасси практически увеличить нельзя, а следовательно ваш аргумент относится только к лёгким самолётам, да и то всё зависит от конкретного типа. И тем более законы ньютона никто не отменял. С уважением. − KVL, 13 years ago, #

o__O
Ничего себе тут развели "беседу" , причем на пустом месте . Ravnmm , предлагаю вынуть из ушей затычки , и послушать что Вам говорит народ . Вам про одно , а Вы про совершенно другое . Из Ваших же первых слов следует то , что масса влияет на скорость на заходе , которая в свою очередь влияет на длину пробега . Пускай и косвенно , пускай и через скорость на заходе , но масса влияет на длину пробега . Это только то , что я нашел в ваших же словах .
Всё .
С Уважением , Владислав . − VladPilot, 13 years ago, #

Косвенно, но не прямо, об этом я говорил, но только через посадочную скорость, но никак не на пробеге. Все? − Ravnmm, 13 years ago, #

Просто люди делали акцент на том, что непосредственно сама масса влияет на длину пробега, то есть уже после касания, благодаря всяким законам ньютона, инертности, инерции и т.д. и т.п. − Ravnmm, 13 years ago, #

То есть поняли да, о чем я, а о чем народ? Ну просто чтобы опять не разводить красочную мазню, и чтобы опять меня не посчитали дебилом, безумцем, фотошопером и т.п. =) − Ravnmm, 13 years ago, #

«всяким законам ньютона, инертности, инерции и т.д. и т.п»? Вы не поняли ничего. Когда кажется, что все вокруг идиоты, стоит посмотреть на себя − KVL, 13 years ago, #

Да что вы к словам прицепляетесь, я просто обобщил, ссылаясь на это. Да и к тому же где я назвал кого то идиотом? А вообще законы Ньютона были открыты довольно давно, но книга 60хх годов вас слегка ввела в недоумение, потом вы начали дифференциировать самолеты на "легкие" и "тяжелые", не смотря на то, что все подчиняются одним и тем же законам. Я вам привел достаточно аргументов, дал линки на стоящие ресурсы, кинул видео эксперимента наших немецкий друзей, рассказал о примере со свистком, но до сих пор вижу какое то недопонимание, да я упертый человек, но я честный, если бы я был не прав, я бы это уже давно признал. − Ravnmm, 13 years ago, #

Вы не привели ни одного аргумента, все Ваши ссылки, это Вами же загруженные цитаты вырванные из контекста, из единственной книги, в которой есть один нюанс, но который Вы игнорируете. Утверждение: «если нигде ни слова про массу, значит она не причём» - не аргумент. Вам же привели с десяток серьёзных аргументов и ссылок, но Вы глухи к ним. Вы действительно упёртый человек, мне жаль, что я потратил столько времени, разговаривая со стенкой. − KVL, 13 years ago, #

Где же десяток? Не вижу десятка, вижу только ваш неистовый срам. Я до сих пор не верю ни вам, ни другим членам вашего упоротого экипажа. Извините господин... преклоняюсь пред вами, но моя вера не позволяет поверить в ваш феерический бред. − Ravnmm, 13 years ago, #

Плюсуете и минусите как дефочки, не стыдно ли? И еще хотите чтобы я признался в своей неправоте. Я вам привел три или четыре ссылки уже, а вы мне максимум две и никто другой ни одной. − Ravnmm, 13 years ago, #

Кстати RAID, вы замечательный модератор и уверен, замечательный человек (из личного наблюдения за вашей деятельностью на сайте) вспомнил вы говорили про толстяка и худого человека, которые бегут и останавливаются, так вот, они остановятся за одно и то же время, а если в разное, то это будет зависеть не от массы, а от чисто физио-психологических способностей человека, как никак биомеханика, психология, анатомия и т.п. черт побери )) А про ВЛ-40 я спрошу у своего друга, он как раз машинист ( ох как мне повезло), помню он мне говорил про косвенную зависимость массы, профиля пути и тормозной дистанции, я обязательно уточну и отвечу вам. Просто там тоже нет прямой зависимости от массы. − Ravnmm, 13 years ago, #

никто не говорил про прямую зависимость ) вам говорят, что толстый остановится медленнее и дальше. Я вам ссылку дал на урок по физике за 7й класс, где РАЗЖЕВАНО в середине урока про массу и скорость - и дана формула :) будем дальше спорить что локомотив с вагонами остановится там же где локомотив без вагонов или как? :) и спасибо за комплимент, правда не все с вами согласятся :)))) − RAID, 13 years ago, #

Объясню проще:
1) Скорость (посадочная) прямо пропорциональна массе => чем больше масса, тем больше скорость (согласно РЛЭ и матану xD)
2) Чем больше скорость, тем длиннее пробег (логично ведь?)
3) Следовательно, чем больше масса, тем длиннее пробег, что и следовало доказать =)))

А по поводу ВЛ-40 - во-первых, такой локомотив если был, то экспериментальный, а во-вторых, электричка, едущая со скоростью 60 км/ч останавливается через 600-700 м, а товарняк, едущий со скоростью 30 км/ч - за 1,5-2 км. Из личных наблюдений (и не только) − CAT_III, 13 years ago, #

Дык я про что? Я про скорость, прекрасно что меня поняли, но прямого влияния массы нету, окей? − Ravnmm, 13 years ago, #

Там не только масса. Не забываем про рельеф полосы (это только в симе она идеально ровная), зернистость покрытия, тип покрытия, влажность, наличие снега/льда. А еще тормозные характеристики самолета - наличие реверса, его сила, спойлеры, мощность тормозов. Это как минимум. Ветер тоже может влиять на пробег. − CAT_III, 13 years ago, #

*facepalm* Урок физики в 7-м классе по теме "Масса тела. Единицы массы" 3 страница. Абзац 2 – - разобрать пример легковой и грузовой автомобиль (чем больше масса, тем более инертно тело) 3 страница. Абзац 3 – рассмотреть опыт с тележками
Масса второй тележки в 3 раза больше т.к. ее скорость в 3 раза меньше.
Вывод - формула связывает массу с другими величинами: во сколько раз скорость первого тела > скорости второго, во сколько раз масса первого < массы второго. − RAID, 13 years ago, #

Я вам скидывал видео, где немцы приводят практический пример с грузовиком и небольшим авто, оба тормозятся за одно и то же время и останавливаются вровень? Что скажете? − Ravnmm, 13 years ago, #

У грузовика более мощные тормоза)) − CAT_III, 13 years ago, #

http://www.myvideo.de/watch/7778214/Bremstest_PKW_LKW_VW_T4_gg_Mercedes_Actros − Ravnmm, 13 years ago, #

Нет, там специальный эксперимент для того, чтобы доказать что масса на тормозную дистанцию не влияет, а зависит только от тормозов, покрышек и состояние дороги. − Ravnmm, 13 years ago, #

А я 4 поста назад не то же самое говорил? И в эксперименте показывается, что НЕ МАССА НЕ ВЛИЯЕТ, а то, что МАССА ИМЕЕТ ВТОРОСТЕПЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ при влиянии на тормозной путь − CAT_III, 13 years ago, #

да хрень, а не эксперимент! вот если бы они одну и ту же фуру затормозили сначала пустую, а потом груженую - тогда можно о чем то говорить - про равные факторы, кроме массы и т.п. То есть вам физика за 7й класс не указ? :) все, господа, расходимся :))) − RAID, 13 years ago, #

Епт, ХАРОШ УЖЕ СПОРИТЬ!) Кинетическая энергия тела = m*V2/2
У самолета с большей массой будет ещё и бОльшая посадочная скорость и, соответственно, он обладает бОльшей кинетической энергией. Чтобы её погасить при одинаковой силе торможения, потребуются бОльшее время, соответственно и пробег будет больше. − Brosok, 13 years ago, #

Да бесполезно тут что-то объяснять уже... Ravenmm упертый, как aries или equus. Ролик удаляем и живем спокойно. Ravenmm со временем повзрослеет и поймет, что мы были правы. − CAT_III, 13 years ago, #

Brosok - наконец хоть человек с нормальной формулой нашелся и прекратил наш спор :) я про кинетику с инерцией первым делом сказал :)))) − RAID, 13 years ago, #

Ravnmm - не надо материться :) надо просто написать: простите, мужики, был не прав, потому что забыл про кинетическую составляющую массы из физики за 7й класс :) − RAID, 13 years ago, #

http://great-victory.ru/?m=6517 )))) − RAID, 13 years ago, #

я когда первый раз прочел ссылку, у меня возникла ассоциация с тролль-Хилем ))) − CAT_III, 13 years ago, #

Ога... − Ravnmm, 13 years ago, #

В приводимом примере мерса и грузовика была лишь реклама эффективности тормозов фуры т.к . для грузовой машины изначально берется путь торможения большим в два раза. − tangereg, 13 years ago, #

Куда же вы удалили комментарий уважаемый RAID? Пусть все знают что я долбо**, дятель и все остальное. Пусть это будет так, чем же публике плохо? Они добились своего, теперь можете надо мною смеяться, я ни слова не скажу. − Ravnmm, 13 years ago, #

никто над вами не смеется и смеяться не думал... и мат у нас запрещен, напоминаю еще раз на всякий случай :) − RAID, 13 years ago, #

Вот вас уважаю, а от остальных тошнотиков блевать тянет. − Ravnmm, 13 years ago, #

Полезно бывает встряхнуть мозги чтоб пыль убрать, да ИСТИНЫ разложить по полочкам. Но, как любая процедура, это может вызвать и головокружение, и тошноту. Ничего страшного. − Grigal, 13 years ago, #

Пойду бухать, удачи мужики, спасибо. − Ravnmm, 13 years ago, #

Решил усилить тошноту с помощью ацетальдегида?)) − CAT_III, 13 years ago, #

^Да пошел ты. − Ravnmm, 13 years ago, #

trollface.jpg − CAT_III, 13 years ago, #

http://www.kaminsky.su/own/blog/242-fizika-tormozhenija − Ravnmm, 13 years ago, #

В данной статье описывается ЭКСТРЕННОЕ торможение "педаль в пол" AUTOBRAKE в режим RTO "Пассажиры самолета пристегнулись, наклонились и обхватили голову руками" Тут конечно большую роль играет сцепление колёс с полосой.
В случае ЭКСТРЕННОГО торможения вы правы. При обычном же торможении (без экстрима), либо на скользкой полосе тяжелый самолет прокатится дальше. − Brosok, 13 years ago, #

"Утяжеляя машину, мы, с одной стороны, увеличиваем ее инертность и осложняем торможение. С другой стороны, мы сильнее прижимаем шины к дороге, увеличиваем сцепление шин с дорогой и повышаем тормозные возможности машины. Эти два эффекта компенсируют друг друга в равной степени" - вот за последнее предложение такого "физика" надо в школу за парту снова сажать :)))) В РАВНОЙ СТЕПЕНИ - это ж надо догадаться такое ляпнуть! :DDD − RAID, 13 years ago, #

бред, а не статья, к тому же опять в качестве "доказательства" - немецкая реклама новых тормозов грузовика :))) − RAID, 13 years ago, #

Для того чтобы понять всю абсурдность сравнения возможности тормозов фуры и самолёта, нужно вспомнить основные параметры данных транспортных средств. Груженая фура весит 20т. у неё 12 тормозящих колёс. Посадочный вес б-737 50т. и 4 тормозящих колеса. Мысленно представим, что мы загружаем фуру свинцом, до 50т. отключаем тормоза, разгоняем фуру до 250км/ч, и пытаемся экстренно затормозить только 4-мя колёсами. При превышении возможностей тормозных дисков и покрышек, произойдёт возгорание и взрыв покрышек, поэтому тормозить придётся нежно, на грани перегрева, чтобы не произошла авария! Эта грань, максимально эффективной силы торможения и фуры и самолёта, НЕИЗМЕННА и не зависит от загрузки и сцепления с ВПП! Уменьшение нагрузки на тормоза в меньшую сторону, сколько угодно (снег, лёд, вода), в большую сторону - авария. Даже с пустым боингом произойдёт авария, если на скорости применить чрезмерное тормозное усилие. Именно поэтому на больших самолётах, сила гравитационной массы и как следствие сила трения, никак не помогает при торможении. Тормозные возможности шасси, ограниченны! У фуры, возможности тормозных механизмов, не ограниченны. В авиации, за счёт увеличения силы трения пневматиков с ВПП, увеличить тормозную силу можно только у лёгких самолётов, которые не способны физически сжечь пневматики и тормоза из-за малой массы и скорости, также как автомобиль. Ravnmm, я понимаю ход ваших мыслей, надеюсь, Вы поняли мои, если где-то случайно обидел, извиняюсь. − KVL, 13 years ago, #

Не нужны мне извинения. − Ravnmm, 13 years ago, #

"Если подразумевается что одинаковое ускорение, то тормозные пути одинаковы. Если одинаковая сила сопротивления движению (с одинаковым усилием), то тормозной путь у груженого будет больше: на уровне 8 класса, так как масса больше, значит инерция больше и остановить сложнее, на уровне 9, по 2-му закону Ньютона можно получить что ускорение по модулю в случае с груженым поездом будет меньше, а значит и скорость будет уменьшаться медленней, а значит и время до остановки пройдет большее и тормозной путь будет больше." − VladPilot, 13 years ago, #

Это ответ в споре о поездах . − VladPilot, 13 years ago, #

Я так понимаю, обсуждение этой темы будет длиться до тех пор, пока файл не удалят? − CAT_III, 13 years ago, #

Тормозные возможности шасси, ограниченны! -этот ключевой момент не принимается в расчет-и как следствие тормоза могут рассеять тепло "ядерного взрыва" , а покрышки бесконечную прочность и вязкость. − tangereg, 13 years ago, #

Техника торможения везде одна и таже , она уже точно не зависит от веса . − VladPilot, 13 years ago, #

во дали мужики дискуссию)
а я вот еще добавлю то, что если один и тот же самолёт затормозить в одну и ту же дистанцию, сначала пустой, потом с максимальным весом (для чистоты эксперимента без использования реверса), то во втором варианте на его тормозных дисках можно зажарить больше яичниц, чем в первом случае))) − DAR, 13 years ago, #

вот интересное видео на данную тему http://www.youtube.com/watch?v=f4LFErD-yls − DAR, 13 years ago, #

Во втором случае здесь где-то есть ролик с прерванным взлетом А380-по моему он там только с впп сьехал и через несколько секунд на диски упал( − tangereg, 13 years ago, #

777 упал тихонько) − tangereg, 13 years ago, #

Самое обидное то, что ещё в моём четвёртом комментарии сверху, суть спора, была мной обозначена и решена. Да и первый мой комментарий говорил о том же. При этом какой-то умник поставил минус второму закону ньютона. Видимо непризнанный гений − KVL, 13 years ago, #

Озвучка некорректна. − Achper737, 13 years ago, #

в помойку - ужас − Anton789, 13 years ago, #

Не знаю че тут оценивать.
А штурман маладца, знай себе читает. )))) − FlaynGrizzly, 13 years ago, #

Следующая "нетленка" должна быть обозвана как "посадка без пилотов",далее"посадка без крыльев" и т.д. Очень жду продолжения сериала. − duna, 13 years ago, #

Как в "Горячих головах" - сажай что осталось!!! − tangereg, 13 years ago, #

И так то мало кто умеет грамотно летать на свистке, так еще и аварийные посадки умудряются склепать. Бред. − Ravnmm, 13 years ago, #

Согласен . Когда лечу в сети , всегда приветствую ребят которые на Ту-134 летят . − VladPilot, 13 years ago, #

Сон симмера, не вышедшего из новогоднего «коматоза». − KVL, 13 years ago, #

Ужасно − Pekopd, 13 years ago, #

крутое пике − genz, 13 years ago, #

НЕРЕАЛЬНАЯ посадка - должен был выкатиться ... сам ролик сглаживал "эпистолярный" разговор экипажа - с помощью палки и верёвки и такой-то матери всё у нас в России и получается вопреки всем законам физики и диалектики!!! − safary11, 13 years ago, #

аварийные посадки чтот зачастили − Hawkeye, 13 years ago, #

. − tu85831, 13 years ago, #

А он вообще выдержит такие нагрузки?
4 за старания)не дал скучать − Владимир Пахомов, 13 years ago, #

Я бывает так делаю для разнообразия, нажимаю "y" поднимаю самолет повыше недалеко от аэропорта, а потом без топлива планирую на ВПП, весело, автор тоже самое сделал видимо и выложил )) А пилоты сапожники, судя по последним минутам ролика )) − DownSet, 13 years ago, #

считаю:оригинальном в своем ключе,дамаю раздел- юмор,эт этого не потрадал − stelstl3000, 13 years ago, #

Поддерживаю. Видео надо в юмор перенести. В конце ролика думал, что разложит самолёт о бетонку, но всё-же выровнять сумел. − yaryck, 13 years ago, #

как удалить ролик подскажите − shrin-leg, 13 years ago, #

Написать модератору. − RA-76842, 13 years ago, #

Что это было? Почему 66 а не 666? − guest-man71, 13 years ago, #

Это не посадка. − штурмовик, 13 years ago, #

радиообмен этот давно уже известен, это наши вояки на ил-76 заходили на посадку на учениях, а про посадку в ролике даже 1 много, в реале бы не посадили бы так, а если бы посадили, то землю жрали точно за дпрм 26 левой, я не пойму как вы не выкатились ? ручник ? − Илья_Омск, 13 years ago, #

. − Smuggler, 13 years ago, #

за креатив... − dinsoft, 13 years ago, #

Если пропустить маты то экипаж просто молчал!! − sanechek, 13 years ago, #

Нет,просто экипаж говорил по-русски) − fsreal, 13 years ago, #

если быть точнее то на древне-языческом : ) − алекксандрр, 13 years ago, #

А если еще точнее, то просто матерился, и никакого отношения к нормальному общению на русском, это не имеет. − Nick_D, 13 years ago, #

Про "просто молчал", мне понравилось ))) − DownSet, 13 years ago, #

. − RA-76842, 13 years ago, #

разговор брали с самописцев. один из них трагедия в Перми. очень недостойно поступаете тов автор! − Gelmut, 13 years ago, #

Извиняюсь за прошлый коммент,я не знал что источник переговоров оттуда...В таком случае автор поступил крайне не корректно... − whitman, 13 years ago, #

Прикольно, а от куда разговор экипажа брали? − igorzagorulko, 13 years ago, #

В нете "SXR - Прием, прием", "Наши летчики - заход на Ил-76". − RA-76842, 13 years ago, #

-3

Если планировалось как не что вроде смекуечки, то в целом удалось, озвучка норм так, хотя особо не смотрел. − QRH, 13 years ago, #

-4

Да ладно, веселый креатив! Не пятак конечно, но вполне для раздела юмор. − NStK, 13 years ago, #

-6

За озвучку:) − vadya033, 13 years ago, #

-7

Озвучка прикольная,я так понял нарезка реплик экипажа... − whitman, 13 years ago, #

советский CRM в действии... − Gelmut, 13 years ago, #

Songs Zaharova

PT Tu-154B2 Gazpromavia RA-85751

Il-18 Edgar Guinart for FSX

МиГ Е-155 Р1

Аэропорт звартноц Ереван udyz

Mesh water Kapchagai

Tu-154B2

Tupolev ANT-6A-4M34FRNA v1.0